Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[True]

Да почему ж нет то?

А вот так. Вы привели в качестве примера фарфор, но достоверность вашего рассказа нулевая, ничем не подтверждается при всём желании. А скорее даже противоречит доступной информации. Такие истории обычно называют "байками". И это я еще не начал оценивать нетривиальность прогноза.

Я не сомневаюсь, что можно перебирать тысячи вариантов, блуждать в потёмках, двигаться методом проб и ошибок, опираясь на ложные теории. Можно наткнуться на правильный ответ вообще без теории. Но сделать действительно точный, нетривиальный прогноз - это исключительно сложное дело, и пока что я не вижу примеров, чтобы кому-то хоть раз удалось это сделать на основе ложных предпосылок.

[Herman Lunin]

То есть , по твоему находятся идиоты которые голосуют не прочитав и поняв содержание инициативы?

Дубль второй.




Вопрос: Кто за устранение дарво-фигни из школ?


Ответ 1: Я за!
Ответ 2: Я против!


Ключевое слово - УСТРАНЕНИЕ, а не дарво-фигня.


Ответ 2 может быть дан теми, кто не желает "ущемлять право давринистов на наслаждение их доморощенной фигнёй".


Такие люди имеются, они считают, что личное право - самое главное, а права общества - вторичны.


Именно эти люди голосуют против петиции, имея в виду, что нельзя запрещать преподавание дарво-фигни.


НО: это не означает, что они - верующие адепты дарво-секты. Среди них могут быть люди, к дарвинизму настроенные критически. Но они реагируют на то, как поставлен вопрос, а не на содержательную сторону дарвинизма.

Зачем? Нас устраивает это положение вещей

Это ложь. Новоявленные учителя дарвиницкой религии, вроде Маркова или Еськова, неоднократно и публично плачутся о том, что повсюду "засилье мракобесов, наука в загоне, а для материализма настали тяжёлые времена".


Например: Марков. Лженаука.


Ими пишутся длинные статьи с ламентациями.


Сами подобные статьи могут рассматриваться, как заявка на петицию.


Но вот, что интересно: эти статьи не набирают никаких откликов, люди на них не реагируют. То есть, либо внутри дарво-секты имеется конфликт между гуру и базой (гуру недовольны - базе пофигу), либо, что вероятнее, пламенная давриницкая вера гуру не соответствует истинному душевному состоянию членов базы, которое, на самом деле, не таково, чтобы поднять давринитов на баррикады за учение Великого Махатмы Чарли или за не имеющую внятного определения "СТЭ".


Иными словами, дарвинизм переживает период застоя, а вместо определения своей "теории" даёт просто нечленораздельное мычание.

[Санчез]

Дубль второй.
Вопрос: Кто за устранение дарво-фигни из школ?
Ответ 1: Я за!
Ответ 2: Я против!
НО: это не означает, что они - верующие адепты дарво-секты. Среди них могут быть люди, к дарвинизму настроенные критически. Но они реагируют на то, как поставлен вопрос, а не на содержательную сторону дарвинизма.

Так верно и обратное.
Вопрос: Кто за преподавания Творения в школе?
Ответ 1: Я за!
Ответ 2: Я против!

Но ответившие за не означает, что они верующие-религиозники (например, человек под ником ChristiansAreStupid из вашей ссылки про петицию против чего-то там. Или Christian Dumbshit оттуда же. Или Jesus Effing Christ.). Среди них могут быть люди к вере в Бога настроенные критически. Но они реагируют на то, как поставлен вопрос, а не на содержательную сторону веры в Бога.

(Может хватит вам нести чушь?).

[Генрих Птицелов]

А вот так. Вы привели в качестве примера фарфор, но достоверность вашего рассказа нулевая, ничем не подтверждается при всём желании. А скорее даже противоречит доступной информации. Такие истории обычно называют "байками". И это я еще не начал оценивать нетривиальность прогноза.

Тем не менее, все открытия алхимиков основывались именно на кривой теории первоэлементов.Другой теории не было.

Я не сомневаюсь, что можно перебирать тысячи вариантов, блуждать в потёмках, двигаться методом проб и ошибок, опираясь на ложные теории. Можно наткнуться на правильный ответ вообще без теории. Но сделать действительно точный, нетривиальный прогноз - это исключительно сложное дело, и пока что я не вижу примеров, чтобы кому-то хоть раз удалось это сделать на основе ложных предпосылок.

Да сама возможность трансмутации элементов , весьма точный прогноз. И делан он на основании совершенно кривой теории.
Это сейчас мы знаем, что одной химии для этого недостаточно и нужны ядерные процессы, но суть трансмутации алхимики указали верно- утяжеление. И даже ряд, ртуть-свинец-золото, указали верно.
Другое дело, что они нихрена не знали, что это не химический, а термоядерный процесс.
Почему возможно такое предсказание? да по самой банальнейшей причине- интуиция, догадка, озарение. Тут нет мистики,это неосознанная обработка имеющихся данных.

[True]

Тем не менее, все открытия алхимиков основывались именно на кривой теории первоэлементов.Другой теории не было.

Да сама возможность трансмутации элементов , весьма точный прогноз. И делан он на основании совершенно кривой теории.
Это сейчас мы знаем, что одной химии для этого недостаточно и нужны ядерные процессы, но суть трансмутации алхимики указали верно- утяжеление. И даже ряд, ртуть-свинец-золото, указали верно.
Другое дело, что они нихрена не знали, что это не химический, а термоядерный процесс

Для того, чтобы предположить, что золото можно клепать из чего-то похожего, достаточно знать, что вещества могут превращаться в другие вещества. Это пример неточного тривиального прогноза. Предсказать свойства еще неизвестных науке ископаемых - несопоставимо сложнее.

[Herman Lunin]

Среди них могут быть люди к вере в Бога настроенные критически.
.

Разумеется. Кстати, противостоять дарво-секте и ее феерической нелепице могут совсем не обязательно христиане, и даже совсем не обязательно теисты.


Это могут быть, кроме теистов, буддисты, даосы, виталисты, холисты, деисты, пантеисты, панентеисты и многие другие.

Вы и вам подобные просто так одержимы ненавистью к христианской культуре, на плодах которой паразитируете, что возомнили себя единственной альтернативой этой культуре. Совершенно безo всяких на то оснований.

[Генрих Птицелов]

Для того, чтобы предположить, что золото можно клепать из чего-то похожего, достаточно знать, что вещества могут превращаться в другие вещества. Это пример неточного тривиального прогноза. Предсказать свойства еще неизвестных науке ископаемых - несопоставимо сложнее.

Но и предсказать свойства еше не существующего процесса, тоже не менее сложно.А у греков и арабов не то, что термояда, даже химии как таковой не было

- - - Добавлено - - -

Разумеется. Кстати, противостоять дарво-секте и ее феерической нелепице могут совсем не обязательно христиане, и даже совсем не обязательно теисты.


Это могут быть, кроме теистов, буддисты, даосы, виталисты, холисты, деисты, пантеисты, панентеисты и многие другие.

Постоянные пациенты дурдома
Нормальный человек без разницы верующий или нет, не будет отрицать реальность.
Этим увлекаются дениалисты
Дениализм (англ. denialism) форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида, отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной. Дениализм выражается в создании и следовании иррациональным учениям, противоречащим опыту, или отрицающим то или иное историческое событие.

В психологии, рассматривается как одна из форм нарушения мышления

Вы и вам подобные просто так одержимы ненавистью к христианской культуре, на плодах которой паразитируете, что возомнили себя единственной альтернативой этой культуре. Совершенно безo всяких на то оснований.

Смешно слышать подобные заявления от человека отрицающего реальность

[Herman Lunin]

Дениализм (англ. denialism) форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида, отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной.
В психологии, рассматривается как одна из форм нарушения мышления

Всё верно: ты - дениалист. Я не устаю об этом говорить, и ты правильно нашёл термин.


Если не хочешь им быть, давай в студию эмпирически проверяемый "эволюционный процесс" (чтобы у нас из рыбной икры вылуплялись лягушата), столь же эмпирически проверяемую спонтанную "полезную мутацию" (не шестилапую кошку-инвалида из Чернобыля, а кой-что получше), или столь же эмпирически проверяемый "естественный отбор", чтобы было понятно, по каким критериям и кто именно "отобрал".


Ждём-с.

[Генрих Птицелов]

Всё верно: ты - дениалист. Я не устаю об этом говорить, и ты правильно нашёл термин.

А разве я отрицаю климат,геном, атом, излучение, смену времен года?
Извини, но речь о тебе

Если не хочешь им быть, давай в студию эмпирически проверяемый "эволюционный процесс" (чтобы у нас из рыбной икры вылуплялись лягушата),

Извини, но именно такой эволюции в природе не существует. Этот вариант, целиком твоя глупая фантазия

столь же эмпирически проверяемую спонтанную "полезную мутацию" (не шестилапую кошку-инвалида из Чернобыля, а кой-что получше),

Пожалуйста.Способность взрослого человека пить молоко.
У кого нет этой мутации,для тех молоко яд и они выпив стакан молока, дрищут дальше чем видят.
В гуманитарную помошь для Южной Америки входил молочный рацион.Индейцы чуть не передохли.Нет у них этой мутации.
Непереносимость лактозы — Википедия

или столь же эмпирически проверяемый "естественный отбор", чтобы было понятно, по каким критериям и кто именно "отобрал".

Ты до сих пор не понял, что отбирает внешняя среда, то есть условия?

Ждём-с.

Тебе столько раз на эти вопросы отвечали, что мог бы уже и запомнить.

[True]

Но и предсказать свойства еше не существующего процесса, тоже не менее сложно.А у греков и арабов не то, что термояда, даже химии как таковой не было

Свойства процесса преобразования свинца в золото ни греки, ни арабы предсказать не смогли. Они предсказали один бит информации: что такой процесс "возможен". В кавычках, поскольку получение золота из свинца катастрофически нерентабельно. Практически всё остальное, что они напридумывали про этот процесс, не соответствует действительности.

[Herman Lunin]

А разве я отрицаю климат,геном, атом, излучение, смену времен года?

Ты отрицаешь их выдуманность. Поэтому показывай их эмпирически, будь любезен.

Извини, но именно такой эволюции в природе не существует.

Упрекай тогда своего гуру Дарвина. А какая существует? У бабочки крылышки чуть потемнели? Такая?

Пожалуйста.Способность взрослого человека пить молоко.

А ты уверен, что это полезно? Вообще-то, в природе молоко пьют только детёныши, да и то до определённого возраста.

Ты до сих пор не понял, что отбирает внешняя среда, то есть условия?

Прэлэстно. Если это отбор, то будь любезен дать начальные критерии этого отбора.


Я давал ссылку на ролик Философского штурма, в котором Саша Болдачёв хорошо об этом говорит: нельзя называть "отбором" апостериорно констатируемый результат. У отбора должны быть начальные критерии, ПО КОТОРЫМ идёт этот отбор.


А у тебя получается что что бы ни получилось - всё будет заведомо результатом отбора. Если появились толстые гуеницы - таков отбор; а если не толстые, а тонкие, - то это тоже значит, что таков отбор.


Это - полная галиматья: некий заранее неизвестный результат, спонтанно возникающий не может именоваться "отбором".


Для отбора нужен КРИТЕРИЙ, существующий ДО начала отбора. Собственно, так происходит в искусственной селекции - но на то она и искусственная, что в ней оперирует РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА.


Если ты ее сравниваешь с процессом в природе, то ты обязан признать наличие и в природе РАЗУМА. Иначе твоя аналогия не работает.


Съел?

[Sadness]

А какая существует?

а почему вы не озаботились это выяснить прежде чем заявлять о том, что эволюция выдумана?

[Генрих Птицелов]

Свойства процесса преобразования свинца в золото ни греки, ни арабы предсказать не смогли. Они предсказали один бит информации: что такой процесс "возможен". В кавычках, поскольку получение золота из свинца катастрофически нерентабельно. Практически всё остальное, что они напридумывали про этот процесс, не соответствует действительности.

Греки и придумали термин-трансмутации.Как ни крути, при полном отсутствии химии и даже намеков на термояд, возможность они предсказали правильно. В методе ошиблись, но ведь и до открытия ядерных процессов еше пара тысяч лет

[Генрих Птицелов]

Ты отрицаешь их выдуманность. Поэтому показывай их эмпирически, будь любезен.

И этот человек утверждает, что это я отрицаю реальность
Алле, гараж, климат то как можно выдумать, если это режим погоды характерный для определенного ареала?
Хотя и погоду ты тоже отрицаешь

Упрекай тогда своего гуру Дарвина. А какая существует? У бабочки крылышки чуть потемнели? Такая?

Лунин, а почему бы тебе не взять и не почитать учебник?
Может быть тогда , ты бы поменьше фигни молотил

А ты уверен, что это полезно? Вообще-то, в природе молоко пьют только детёныши, да и то до определённого возраста.

Ну ты же пьешь.Тебе это не вредит. Еше один продукт питания

Прэлэстно. Если это отбор, то будь любезен дать начальные критерии этого отбора.

Есте́ственный отбо́р основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
Центральное понятие концепции естественного отбора приспособленность организмов^[3]. Приспособленность определяется как способность организма к выживанию и размножению, которая определяет размер его генетического вклада в следующее поколение^[3]. Однако главным в определении приспособленности является не общее число потомков, а число потомков с данным генотипом (относительная приспособленность)^[4]. Например, если потомки успешного и быстро размножающегося организма слабые и плохо размножаются, то генетический вклад и, соответственно, приспособленность этого организма будут низкими^[3].
Если какая-либо аллель увеличивает приспособленность организма больше, чем другие аллели этого гена, то с каждым поколением доля этой аллели в популяции будет расти. То есть, отбор происходит в пользу этой аллели. И наоборот, для менее выгодных или вредных аллелей их доля в популяциях будет снижаться, то есть отбор будет действовать против этих аллелей^[5]. Важно отметить, что влияние определённых аллелей на приспособленность организма не является постоянным при изменении условий окружающей среды вредные или нейтральные аллели могут стать полезными, а полезные вредными^[6].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80#.D0.9C.D0.B5.D1.85.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BE.D1.82.D0.B1.D0.BE.D1.80.D0.B0

Я давал ссылку на ролик Философского штурма, в котором Саша Болдачёв хорошо об этом говорит: нельзя называть "отбором" апостериорно констатируемый результат. У отбора должны быть начальные критерии, ПО КОТОРЫМ идёт этот отбор.

Болдачева можно засунуть коту под атавизм.Он о ЕО имеет такие же представления как и ты

А у тебя получается что что бы ни получилось - всё будет заведомо результатом отбора. Если появились толстые гуеницы - таков отбор; а если не толстые, а тонкие, - то это тоже значит, что таков отбор.

Прикинь, какое свинство. Если среда позволяет, что бы выживали только толстые, то они и будут выживать.

Это - полная галиматья: некий заранее неизвестный результат, спонтанно возникающий не может именоваться "отбором".

Это фигня. ЕО чаше всего мы рассматриваем как ретроспективу.Но можем и предсказать, что будет, какие животные выживут или вымрут.Этим занимаются экологи. А вот искусственный отбор, полностью предсказуем ибо мы его и совершаем.

Для отбора нужен КРИТЕРИЙ, существующий ДО начала отбора. Собственно, так происходит в искусственной селекции - но на то она и искусственная, что в ней оперирует РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА.

Условия среды,это и есть критерий до начала отбора.

Если ты ее сравниваешь с процессом в природе, то ты обязан признать наличие и в природе РАЗУМА. Иначе твоя аналогия не работает.

Нет конечно. Погода и климат, не зависят ни от какого разума

Съел?

Неа.Бредишь много, Лунин

[Herman Lunin]

Прикинь, какое свинство. Если среда позволяет, что бы выживали только толстые, то они и будут выживать.

Но это не есть "отбор". Потому что, если вдруг выживут тонкие, то ты скажешь, что "так позволила среда".


На среде не написано заранее, каковы ее критерии отбора, и рассказать она нам о них тоже не может - мы можем лишь констатировать ПОТОМ, что произошло. Это, конечно, никакой не "отбор", даже близко.


Налицо у давринитов ложное, неверное словоупотребление.

Условия среды,это и есть критерий до начала отбора.

То есть, это как?


Среда - это не элекричеcкая лампочка, которую зажигают одиним мгновенным нажатием на выключатель. Изменение среды происходит постепенно, а в твоей мифологии даже в течение миллионов лет. Как же можно, в таком случае, определить те "условия", которые "должны привести" к "отбору"??


В какой именно момент их следует определить?


Боле того: нелепость твоего заявления опровергается теми регионами, где имеет место сезонная смена среды: так, в Среднем Поволжье, зимние температуры доходят до минус 30, летние - до плюс 30, а весной идут половодья.


При этом, вся фауна остаeтся прежней и неизменной в течение года, никаких "отборов" не наблюдается.


---------------


Короче, ты намесил тут очередной дежурный галимасьюс.