Материалистический "аспирин"

[True]

потому что так угодно Богу.

Поясните наконец, в чем причина бытия бога.

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Serxio;4766887]

Спекся ты, и конкретно! Нормальные люди не будут воспринимать перебежчика серьезно, потому что здесь действует (нет, не ТЭ) а простой принцип от К. Пруткова: единожды солгавши, кто тебе поверит!
Ессно перебежав на сторону эволюциков, он тут же облачился в эво. одежды! Интересно то, что его используют уже как пример того, что он якобы оооооочень долго думал, вычислял , сопоставлял, и наконец то .....ПОНЯЛ!
Мне тебя жаль, т.к. нет никакой гарантии того, что этот чел не совершит обратный перелет! А так все его заявки-фуфло!
Да и ссылка на него , какой то мутняк.

А списочек,но ведь написать можно что угодно, проверить нужно!

Ну так проверяй.Тебя что то держит?

Я даже спорить с тобой не буду. То что ты изрек -тупость неимоверная, учитывая наличие инета!

Так вот открывай инет и считай.
Сколько ты сможешь вспомнить монахов -ученых, не заглядывая в инет? Могу поспорить, что максимум трех
Оккам, Мендель и Войно-Ясенецкий.

Эпиграф: После этой виртуозной защиты Персицкий потащил упирающегося Ляписа в соседнюю комнату. Зрители последовали за ними.......

То что пишут о принятии решений о выращивании той или иной конечности сами рыбы, ты серьезно считаешь научным описанием?

"Нормальный и вменямый" эволюционист прочев эти слова пришел бы к выводу что это тупиковая ветвь!

А ведь вырванная тобой цитатка имеет немного другой смысл в контексте. Несмотря на все эво.перспективы , вентастега сильно опоздала, перед более поздним,развитым видом. Т.е. рыбешку просто опередили! Но это ничего, все равно "переходная", и этому не мешает даже полное вымирание, офигительная логика!

Обезьяньи ужимки.Еше раз для особо одаренных альтернативным мышлением.
Вентастега одна из переходных форм от рыб к тетраподам
Что тебе непонятно в выражении одна из переходных форм?

"Нормальный и вменяемый" эволюционист посмотрев на эту картинку:



Сразу бы понял что это как минимум обычное пресмыкающееся,по строению башки(вид сверху) или хотя бы предположил.
Но самое интересное что по их же утверждению, вентастега вымерла полностью,и даже родственные группы, ессно нет никаких далеких потомков- о каком ходе эволюции речь, в этом случае?

Для альтернативно одаренных.
Это одна из попыток освоить сушу.Об этом в статье говорится прямо.
Кроме того, авторы подчеркивают, что выстроенная с помощью кладограммы филогенетическая последовательность форм никак не означает последовательного происхождения одной формы от другой и не означает, что от вентастеги следует выводить современных представителей тетрапод. Скорее всего, группа животных, подобных акантостеге, вентастеге и тиктаалику, является одной из эволюционных попыток позвоночных освоить сушу

Ты просто не способен понять очевидную вещь, эволюция вещь крайне нестабильная (тьфу ты, чуть не назвал наукой),т.к. является не объективным, наблюдаемым, природным процессом, а всего лишь жалким творением атеистической мысли! И вихляет тетка Эволюция своим задом так, что иной раз и эволюцикам достается на орехи!

Ты значение слов то с трудом понимаешь, .А знания оставляют желать лучшего. О чем прямо свидетельствует нижеследующая цитатко

А вот сообщение 15-летней давности:

Совсем недавно мир облетела весть об уникальном открытии, сделанном силами международного коллектива ученых, в который входили и специалисты из Латвии. Речь идет о тетраподе Ventastega curonica промежуточном звене между рыбой и четвероногим.

И только в этом году, основываясь на исследовании останков, найденных в 2001 году в Латвии на притоке реки Вента, ученые пришли к выводу, что имеют дело с четвероногим животным. Его возраст оценивается в 365 млн. лет.

Малыш ты наш плохообразованный, рыбы и являются животными.И всегда являлись
Рыбы (лат. Pisces) группа (в соответствии с современными принципами кладистики парафилетическая группа) водных позвоночных животных.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D1%8B

Я же тебе сказал ты не в состоянии отслеживать тенденции, и явно не умеешь работать с источниками, о 15-ти монахах ты меня позабавил!

Безмерно доставляет факт, что ты до сих пор , видимо за последние 15 лет, так и не смог узнать, что рыбы относятся к классу животных.
Это говорит о многом
Ну а монахов ученых, ты можешь посчитать и самостоятельно.Это не сложно и их не так много. Всего то полтора десятка

Я т-е-б-е не говорил что это объяснение, , а говорил что Он-Творец, Он Первопричина и это четко укладывается в логику видимого мира.

Вообше не укладывается, ибо ничем, никак и никогда не нашлось ни одного материального свидетельства о существовании бога.

Он также дал человеку возможность вникать, изучать творение. Также Он указал верное направление к изучению напр. Бытие.

Нет конечно. Нет ни одного свидетельства, что некий бог что то дал человеку.
Да и Бытие,это один из многих способов объяснить происхождение.Весьма себе неудачный способ

Открытия , которые совершают ученые не просто так названы открытиями. Ученые не создают фундаментальных законов, а открывают эти законы которые давным давно безупречно функционируют, без сбоев.

Да не закон функционирует, горюшко. Закон,это просто описание некоей устойчивой закономерности.Да и на счет работы можно поспорить.Только на земле есть два пояса, где гравитация имеет совершенно разные значения.

И ежели ты в логике силен, в чем я сомневаюсь, то не логично ли предположить:

Если есть законы,то все таки может есть-Законодатель?

Нет конечно.
Тут уже до тебя все разжевали Мне даже напрягаться и писать ничего не надо. Просто оставлю здесь эту копипасту
p1. Имеются естественные законы, которым подчиняется Вселенная. p2. Все законы требуют законодателя. c1. Этим законодателем является Бог
Данный аргумент основан на подмене понятий в слове "закон".
Законы как нормативные акты (например, предусматривающие наказание за убийство и пр.) являются предписывающими: они приняты для разграничения приемлемого и неприемлемого поведения. Нарушение такого закона, т.е. совершение преступления приводит к тому, что нарушающий может понести наказание.
Естественные законы, с другой стороны, являются описательными: они являют собой систему утверждений человека о поведении Вселенной. Например, закон Ньютона F=ma описывает поведение твёрдого тела под влиянием сил. Если кто-то либо что-то нарушает физический закон, это значит, что закон ошибочен, поскольку он не описывает адекватно явления, для описания которых он был предназначен. Тем не менее, имеются естественные законы, которые применимы только при определённых предположениях, но полагаются верными, поскольку предоставляют ясную и совместимую картину. Например, объекты, подчиняющиеся законам квантовой механики, не следуют тем же законам термодинамики, которые действуют в отношении макромира.
Бертран Рассел:

Ныне мы обнаруживаем, что очень многое из того, что мы считали естественными законами, на самом деле оказывается человеческими условностями. Вы знаете, что даже в отдаленнейших глубинах звездного пространства три фута всегда составляют ярд. Это, вне всякого сомнения, весьма примечательный факт, но вы вряд ли назовете его законом природы.

Здесь имеется косвенная связь с трансцендентальным аргументом существования Бога в том, что и здесь и там путаница между конвенциональными абстракциями и конкретной реальностью.
Ошибочная предпосылка p2: законодатель

Законы Вселенной являются абстракцией, описывающей её поведение, а не предписывающими нормами в отношении того, что Вселенной позволено. Поэтому эти законы не требуют законодателя, но поскольку наличие законодателя навязывается, то возникает новый вопрос о том, откуда Бог взял свои законы. Имеет место парадокс, напоминающий дилемму Евтифрона.
Бертран Рассел:

Человеческие законы являются предписаниями, повелевающими вам следовать определенной линии поведения, которую вы можете избрать для себя, но можете и отвергнуть; естественные же законы являются описанием того, как в действительности ведут себя вещи. И так как они являются просто описанием того, как в действительности ведут себя вещи, вы не можете утверждать, что должен существовать некто, предписавший им вести себя таким образом, ибо уже одно предположение об этом выдвигает перед нами вопрос: "А почему бог предписал именно эти законы, а не другие?" Если вы отвечаете, что он это сделал просто по своей доброй воле и без всякой причины, то тогда вы обнаруживаете, что существует нечто, не подчиненное закону, и, таким образом, ваша цепь естественного закона оказывается прерванной. Если же вы отвечаете, как отвечают более правоверные богословы, что во всех тех законах, которые бог предписал, он имел причину предписать именно эти законы, а не другие (причина эта, конечно, заключалась в том, чтобы сотворить наилучшую Вселенную, хотя вам никогда и в голову не придет, что она похожа на наилучшую Вселенную), - словом, если имелась причина для тех законов, которые бог предписал, то в таком случае сам бог был подчинен закону. Следовательно, вы ничего не выгадываете от того, что ввели бога в качестве посредника.

Тенденциозный вывод c1: какой бог?

Основная статья: Какой бог?
Даже если принять ложные предпосылки о том, что имеются предписывающие естественные законы, и, как следствие, существование бога-законодателя, из этого не будет следовать, что это именно тот бог, о котором ведёт разговор апологет, а также не следует то, что требуется лишь один бог. Этим богом мог бы быть Летающий Макаронный Монстр, фиолетовые космические феи, Дед Мороз, невидимые розовые единороги в той же степени, в какой степени это мог бы быть Яхве.

Учитывая что ты и в глаза не видел Дарвина, это не значит что его не было, т.к. он оставил значительный след-ТЭ. И ты идешь по этому следу.
В случае Творения то же самое!

В отличии от Дарвина, существование которого подтверждено не только фотками, но и записями во многих светских институтах(не путать с учебным заведением), нет ни одного свидетельства существования бога, или каких то иных богов.Принцип подобия тут не катит

Просто ты, как и любой другой человек не в состоянии осознать , представить себе МАСШТАБЫ проекта, или СИСТЕМЫ!

О дааа. И несомненно, ты это величие постиг

А как же, и для меня много чести!

То есть, в переводе на обычный язык- у тебя нет доказательств.

[Беляев А.]

Просто оставлю здесь эту копипасту

Сразу видно, что товарисчи из копипасты (вкл. ув. англ. философа) имеют весьма смутное представление не о слове «закон», а о философ. понятии «закон», равно как и о проблематике слабого и сильного антропного принципа - но об этом поговорим в другом раз.Поздно уже, однако.

[Генрих Птицелов]

Сразу видно, что товарисчи из копипасты (вкл. ув. англ. философа) имеют весьма смутное представление не о слове «закон», а о философ. понятии «закон», равно как и о проблематике слабого и сильного антропного принципа - но об этом поговорим в другом раз.Поздно уже, однако.

Опять порция болтологии?
В данном и конкретном случае,закон обозначает описание устойчивой связи между явлениями.
И более никакой иной трактовки.

[tagil]

...
Вентастега одна из переходных форм от рыб к тетраподам.

A медведи - это одна из переходных форм к китам.

Что тебе непонятно в выражении одна из переходных форм?

У эволюционистов это абсолютно понятно

[tagil]

Кроме того, авторы подчеркивают, что выстроенная с помощью кладограммы филогенетическая последовательность форм никак не означает последовательного происхождения одной формы от другой и не означает, что от вентастеги следует выводить современных представителей тетрапод.

Из этого следует, что ни вентастега, ни тиктаалик переходными формами не являются и все попытки выдать их за ископаемые подтверждения Теории эволюции являются очередной атеистической фальсификацией.

[True]

Из этого следует, что ни вентастега, ни тиктаалик переходными формами не являются и все попытки выдать их за ископаемые подтверждения Теории эволюции являются очередной атеистической фальсификацией.

И вентастега, и тиктаалик обладают промежуточными характеристиками по отношению к рыбам и наземным позвоночным. Такие организмы называются переходными формами и наглядно подтверждают теорию эволюции.

[Генрих Птицелов]

Из этого следует, что ни вентастега, ни тиктаалик переходными формами не являются и все попытки выдать их за ископаемые подтверждения Теории эволюции являются очередной атеистической фальсификацией.

Ну это опять обычная креационисткая чушь. От того, что они вымерли, они не перестали быть переходом от рыб к тетраподам.
По крайней мере,это одна из попыток, но переходности это не отменяет.
Так же как и археоптерикс, вполне себе переходная форма от рептилий к птицам, пусть даже это неудачная попытка.

[Serxio]

Поясните наконец, в чем причина бытия бога.

Я так понимаю что этот дежурный вопрос должен валить креационистов с ног, вы думаете что в ваших руках абсолютное оружие!

[Генрих Птицелов]

Я так понимаю что этот дежурный вопрос должен валить креационистов с ног, вы думаете что в ваших руках абсолютное оружие!

Ответ будет? Или опять начнется забалтывание?

[Serxio]

[QUOTE=Генрих Птицелов;4766934]

Ну так проверяй.Тебя что то держит?

Проверять нечего, источник должен быть надежныи!

Так вот открывай инет и считай.
Сколько ты сможешь вспомнить монахов -ученых, не заглядывая в инет? Могу поспорить, что максимум трех
Оккам, Мендель и Войно-Ясенецкий.

Роджер Бэкон (ок. 1214-1294) - монах-францисканец, которые внесли значительный вклад в математику и оптику и был описан как предтеча современного научного метода.

Baldi Бернардино (1533-1617) - аббат, математик и писатель

Eugenio Barsanti (1821-1864) - Piarist, который является возможным изобретателя двигателя внутреннего сгорания

Bartholomeus Amicus (1562-1649) - иезуита написал по философии, математике, астрономии и понятие вакуума и его отношения с Богом.

Даниэлло Бартоли (1608-1685) - Бартоли и коллег-иезуита астронома Никколо Zucchi зачисляются как, вероятно, был первым, чтобы увидеть экваториального поясов планеты Юпитер

Иосиф Bayma (1816-1892) - известный иезуитского для работы в стереохимии и математике
Giacopo Belgrado (1704-1789) - иезуита профессор математики и физики и математики суд, который сделал экспериментальные работы по физике

Марио Bettinus (1582-1657) - иезуита философ, математик и астроном; лунного кратера Bettinus назван в его честь

Джузеппе Biancani (1566-1624) - иезуита астроном, математик, и селенограф, в честь которого кратер Blancanus на Луне назван

Жак де Билли (1602-1679) - иезуит, который произвел ряд результатов в теории чисел, которые были названы в его честь, опубликовал несколько астрономических таблиц; кратер Билли на Луне назван в его честь.

Паоло Boccone (1633-1704) - ботаник цистерцианского которые внесли вклад в области медицины и токсикологии

Бернард Больцано (1781-1848) - священник, математик и логик, другой интересов входили метафизика, идеи, ощущения, и истина.

Anselmus де Boodt (1550-1632) - Canon, который был одним из основателей минералогия

Теодорих Borgognoni (1205-1298) - Domincan монаха, епископа Cervia, и средневековый хирург, который внес важный вклад в антисептической практики и анестетики

Кристофер Borrus (1583-1632) - математик и иезуитские астрономии, который сделал замечания по магнитное склонение компаса

Роджер Джозеф Бошкович (1711-1787) - известный эрудит иезуита за его вклад в современную атомную теорию и астрономию

Йоахим Буве (1656-1730) - иезуита синолог и картограф, который сделал свою работу в Китае

Михал Бойм (ок. 1612-1659) - иезуит, который был одним из первых западных путешествовать по материковой части Китая, и автор многочисленных работ по азиатской фауне, флоре и географии.

Томас Брадуардин (ок. 1290-1349) - архиепископ Canturbury и математик, который помогал разрабатывать теоремы о среднем скорость, один из Оксфорда Калькуляторы
Мартин Станислава Бреннан (1845-1927) - священник и астроном, который написал несколько книг о науке

Анри Брей (1877-1961) - священник, археолог, антрополог, этнограф и геолог.
Jan Brozek (1585-1652) - польский канон, эрудит, математик, астроном и врач, самый известный польский математик 17 века

Луи-Ovide Брюне (1826-1876) - священник, который был одним из отцов-основателей канадского ботаника

Франческо ди Бруно FAA (ок. 1825-1888) - священник и математик причислен к лику блаженных Папой Иоанном Павлом II

Исмаэль Bullialdus (1605-1694) - священник, астроном, член Королевского Общества; кратера Bullialdus назван в его честь

Жан буриданова (ок. 1300 - после 1358) - священник, который сформулировал ранних идей движения и движения по инерции и посеял семена революции Коперника в Европе

Роберто Буса (1913-2011) - иезуит, написал лемматизации из полного собрания сочинений Санкт- Фома Аквинский ( индекс Thomisticus ), который был позже оцифровыван IBM .

Перевод, вот ссылка на оригинал List of Catholic cleric-scientists - Wikipedia

Дальше по списку еще около 150-ти имен. Бедненький замороченный эволюцик, нифига то ты не знаешь!

[Serxio]

Ну это опять обычная креационисткая чушь. От того, что они вымерли, они не перестали быть переходом от рыб к тетраподам.

Угу, эволюционный долг!

По крайней мере,это одна из попыток, но переходности это не отменяет.
Так же как и археоптерикс, вполне себе переходная форма от рептилий к птицам, пусть даже это неудачная попытка.

Я тебя уже спрашивал, укажи мне напиток который вы потребляете, перед тем как изрыгнуть очередную -ое-ые глупости.

[FallenTemplar]

Угу, эволюционный долг!


Я тебя уже спрашивал, укажи мне напиток который вы потребляете, перед тем как изрыгнуть очередную -ое-ые глупости.

А вам что должны найти именно то существо в виде у которого произошла мутация? Более глупой просьбы сложно придумать. Археоптерикс вымер. Но при этом он является переходной вормой от рептилий к птицам поскольку у него есть признаки как тех и других. Возражения по существу будут или вы продолжите сверкать всеми гранями своего невежества?

[BVG]

Поясните наконец, в чем причина бытия бога.

вы задаёте вопросы на первый взгляд логичные но они сформулированы неправильно.
такое понятие как "причина" подразумевает своё следствие а значит подразумевается очерёдность и, следовательно время имеющее свой "вектор" иначе причина могла бы следовать за следствием.
Но само время создано Творцом и является прерогативой нашего мира материи, пространства и времени.
Ваш же вопрос касается иного мира, для понимания и описания которого у нас нет даже подходящих понятий и терминов и для описания которого нам надо бы выйти из нашего мира.
По той же причине учёные и атеисты не должны бы обсуждать причины "Большого взрыва" например, т.к. считается что с ним "началось" и время.

[Генрих Птицелов]

Угу, эволюционный долг!


Я тебя уже спрашивал, укажи мне напиток который вы потребляете, перед тем как изрыгнуть очередную -ое-ые глупости.

Я не виноват, что у тебя в подкастрюльном ганглии не укладывается такая элементарщина