Материалистический "аспирин"

[FallenTemplar]

То есть, для вас, сильноумного, совершенно нормально, что давринисты "нашли" первого археоптерикса в аккурат к выходу опуса их гуру Дарвина?

Ну, нашли. Два года спустя, после выхода книги Дарвина. Что это должно доказывать? Прежде чем ляпнуть очередную глупость подумайте хорошенько, Герман. Люди обычно весело смеются над теми кто повсюду видит заговоры.

[FallenTemplar]

Это если говорить о той луже, в которую вы себя систематически сажаете

Мной написано о текущей весной воде.

Если вы такой гений, назовите, пожалуйста, какой формой является вот это:

Sophrologie Anti-stress LA FONTAINE DU JARDIN Yoga ZEN Eau qui coule Jean-Luc LACHENAUD .wmv - YouTube

О какой форме можно говорить применительно к струе воды, изменяющейся в каждый момент времени?

Именно о форме воды в каждый момент времени. С животными попроще. Их основные признаки не меняются у одной и той же особи с течением времени. То есть форма перьев или строение скелета не может вдруг раз и перестроиться по желанию. Так что в лужу сели именно вы. Отрицать очевидные вещи по моему верх глупости. Но вы именно этим и занимаетесь.

Это бессмысленное определение, так как и предок, и потомок тоже могут пониматься, как переходные формы. Следовательно, ваша "переходная форма - имеет одновременно признаки двух других переходных форм", что есть полный абсурд.

Ещё древние китайцы поняли, что выделять понятия можно только по контрасту. Если есть "переходная форма", должна быть и "непереходная". Если же у вас вообще все формы переходные, то зачем тогда говорить о "переходности" лишь некоторых из них?

Это абсурд потому что? Ну не переходная была. Одна. Самая первая. Еще можно номинально считать непереходными тупиковые ветви развития. Но именно номинально. Поскольку какие-то виды могли вымереть как археоптерикс, но даже по ним можно отследить изменение биоты и общий прогресс.

Пример неудачен. Это - подделка давриницкой секты.

А нормальные люди приводят доказательства своим утверждениям. А то ведь никто кроме Лунина не в курсе, что археоптерикс подделка. Поэтому раз вы ляпнули вам и доказывать. Впрочем, я знаю почему вы не привели доказательств. Потому что их нет. И утверждение о том, что археоптерикс является подделкой является лишь вашей выдумкой.

Верно, но только, как вы правильно написали, когда "мы начинаем делать". То есть, когда имеет место наблюдаемый ПРОЦЕСС.

Ваш многоугольник является переходной формой не сам по себе, а ТОЛЬКО в рамках того процесса превращения квадрата в круг, который осуществляете вы.

Взятый отдельно, вне этого процесса и вне связи с этой задачей, многоугольник сам по себе никуда не "переходит", являясь обычной формой, то есть, фиксированной данностью.

Просто взять многоугольник и заявить, что это - "переходная форма", в то время как никто и не собирался превращать квадрат в круг, - это попахивает чистой шизой.

Между тем, в биологии вы именно ее и практикуете: никаких процессов превращения одного плана строения в другой не наблюдается, но вы обзываете статичные формы - "переходными". Короче, у вас "переходные формы" оказываются без "переходов".

Правильно ли я вас понимаю? Вы утверждаете, что Эволюции не существует поскольку не было найдено переходных форм. А переходных форм не существует потому что эволюции не существует. Мне кажется вам некуда падать ниже.

Так вот. Переходная форма не является переходной сама по себе а является переходной только в рамках эволюции. Или может быть креационизм может объяснить почему археоптерикс обладает признаками как рептилий так и птиц? Хотя да может. Универсальным ответом, которым вы хотите заменить науку, и который ни на что не отвечает: "Так захотел Бог".

[BVG]

вот именно.

[Serxio]

Ну давай посмотрим, что ты нацарапал.По определению ничего стоящего ты написать не мог.Ща проверим

Все в рамках классики!
Попробовали было заикнуться о Наполеоне, но и сами были не рады, что попробовали, потому что Ноздрев(Генрих Птицелов) понес такую околесицу, которая не только не имела никакого подобия правды, но даже, просто, ни на что не имела подобия... И все согласились на том, что как с быком ни биться, а все молока от него не добиться. Гоголь, Мертвые души.

Не не не. Не надо мне приписывать свои косяки.Ты выдрал тест из вики где присутствуют слово"внезапно" и пытаешься показать, что тут есть мистицизм. Всего навсего надо прочитать раздел посвященный происхождению биоты и ясно, что никакого мистицизма нет.
А есть только твое выдирание абзаца из контекста.
Явная подтасовка с искусственным урезанием информации и следовательно-слив.

Я текст не выдирал, а показал лишь два слова, которые ВСЕГДА являются ключевыми для эволюционистов, когда они вынужденны освещать вопросы , на которых ответов нет!
Слово "возникло" используется не только тэшниками, но и :

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад^[2][3][4]

Твоя любимая Вики, там ты проходишь курсы эволюции!
Даже маститые ученые не брезгуют применять мистические определения в объяснении природных явлений! И делают это очень солидно и авторитетно, ни мало не смущаясь очевидным оксюмороном.

Никто не виноват, что ты принимаешь гиперболы и аналогии за прямое утверждение.Это персонально твой косяк

Беда в том что атеисты-эволюционисты в своих измышлениях вынужденны оперировать сильно урезанной базовой основой :причина -следствие!
Они бесконечно бродят в дебрях последствий, не находя выхода. Поэтому они вынужденны прибегать к мистике.
Спрашивать эволюциониста какова причина эволюционного скачка того или иного вида, и ожидать нормальный , обоснованный ответ, бесполезно. Ответом будет сказочные понятия эволюция решила, эволюция запустила.....и т.д.
А с какого рожна она решила или запустила, туточки спрашивать бесполезно, и даже опасно!

Вот забавная статеечка:

Эволюция или генная инженерия кто победит? Уже в самом названии присутствует элемент фантастики.Выдержки:
Но у природы, похоже, есть своё мнение о научном прогрессе, и она решила сорвать их планы, которые в свою очередь, срывают естественный ход эволюции.

Правда здесь появляется новый персонаж-Природа, у нее есть свое мнение!!?? И она имеет возможность не только решать , но и срывать чьи то планы......Разумеется гипербола. Нет, разорванная базовая цепочка, отсутствие первопричины.

Кэвин Эсвелт (Kevin Esvelt), инженер из MIT, полагает, что в итоге всегда побеждает эволюция

« На чаше весов всемирной эволюции все усилия генной инженерии ничего не значат. Чтобы мы ни сделали, природа это переживёт и вернётся в исходное состояние. Кроме, разве что, нашего полного вымирания. Вот с этим эволюция уже ничего не сможет поделать.»
Тут даже коментить ничего не нужно!
У креационистов с базовой основой проблем никаких, и именно они с полным правом могут пользоватся подобными терминами, но только не в отношении несуществующей эволюции, а в отношении первопричины-Творца!

У них есть самое наглавнейшее, есть начало(первопричина) и продолжение т.е. следствие. Все гармонично и слаженно!

И это факт-наблюдаемый!

Ой какая прелесть Как я люблю читать полуграмотных креационистов, которые не удосужатся даже геохронологическую шкалу посмотреть
Школьничег, значит трилобит ничем не отличается от рыбы, рыба от рептилий, рептилия от млекопитов? По твоему,это все сразу в кембрии произошло?

Классик неумолим:
"... между тем Ноздрев,(Генрих Птицелов)нимало не обращая внимания, нес полутрезвую речь..."

Как же я люблю читать шибко "грамотных" ТЭ-шников, я же тебе говорил что картинки которые ты постишь, и смысл которых тебе явно не доступен, имеют существенный изъян. Они не имеют юридической силы.

Вот ежели ты туды присовокупишь подпись Эволюцика Всея Эволюции, да еще и печать пришпандоришь, вот энто и будет самое то! Токма печать должна быть о.. всем печатям -печать!

Очень коротко, сия стройная шкала, таблица-один хрен, есть плод воображения эво-тов, в природе такой стройности не существует.

Тебе триста раз объясняли о неполноте летописи и наличии "мостиков".Если я тебе опять это повторю, что нибудь изменится?

Самая прямая связь.Используются те же самые механизмы эволюции, что и в природе.Разница только в том, кто отбирает.Но тем не менее,это все равно отбор

Прислушаемся к классику:

"Ноздрев, захлебнув куражу в двух чашках чаю, конечно не без рома, врал немилосердно..."

Да, согласен, с летописью не все в порядке, как впрочем и со всей теорией!
Но задавать вопросы по механизмам , приводящим в действие процессы эволюции-бесполезно!
Почему они запускаются?
Мотивация запуска изменений?
Почему именно здесь, там?
Именно этот вид? и пр. пр. Ответов не будет!

И что? Селекционеры отсеивают ненужные признаки оставляя только нужные. При чем тут временной промежуток?

Селекция не есть приобретенная технология благодаря эволюции.
Основы селекции были известны скотоводческим народам с глубокой древности; и не только скотоводам.

Ну ка, вспоминай болезный:
Механизмы эволюции- наследственность, изменчивость, отбор.Все три механизма и используются в селекции.

Ты хоть сам то вкурил что сказал?
надо натравить на тебя Сашку Маркова, он чего то ужасть как недолюбливает секционеров!

Временной промежуток как обязательный параметр не присутствует. Вкурило, школота?

Чего ты пьешь перед такими заявками?
Ты сам сравнил селекцию с эволюцией, но для своего блага ты тут же удаляешь самый-рассамый параметр, без которого ТЭ тут же сдохнет!

Это яркий пример шизофренизации креационистаМедведь в кита... ну ну.Жги дальше

У тя что повылазило, али хворь какая приключилась?
Это твой папа Дарвин придумал, а не я. Так что отжигай с ним.

[Генрих Птицелов]

Все в рамках классики!
Попробовали было заикнуться о Наполеоне, но и сами были не рады, что попробовали, потому что Ноздрев(Генрих Птицелов) понес такую околесицу, которая не только не имела никакого подобия правды, но даже, просто, ни на что не имела подобия... И все согласились на том, что как с быком ни биться, а все молока от него не добиться. Гоголь, Мертвые души.

Ну как литературная часть, пойдет. Посмотрим, на сколько этот эпиграф будет соответствовать содержанию твоего поста.И так, поехали

Я текст не выдирал, а показал лишь два слова, которые ВСЕГДА являются ключевыми для эволюционистов, когда они вынужденны освещать вопросы , на которых ответов нет!
Слово "возникло" используется не только тэшниками, но и :

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад^[2][3][4]

Твоя любимая Вики, там ты проходишь курсы эволюции!
Даже маститые ученые не брезгуют применять мистические определения в объяснении природных явлений! И делают это очень солидно и авторитетно, ни мало не смущаясь очевидным оксюмороном.

Посчитать это мистическим определением, несомненно признак могучего альтернативного ума
Возникновение- начало, появление, образование, происхождение, формирование, составление.
В данном случае, возникновение,это формирование системы.
До мистики тут как до Пекина на карачках. Но ты не стесняйся и продолжай отжигать

Беда в том что атеисты-эволюционисты в своих измышлениях вынужденны оперировать сильно урезанной базовой основой :причина -следствие!
Они бесконечно бродят в дебрях последствий, не находя выхода. Поэтому они вынужденны прибегать к мистике.
Спрашивать эволюциониста какова причина эволюционного скачка того или иного вида, и ожидать нормальный , обоснованный ответ, бесполезно. Ответом будет сказочные понятия эволюция решила, эволюция запустила.....и т.д.
А с какого рожна она решила или запустила, туточки спрашивать бесполезно, и даже опасно!

Ну кто же виноват, что аналогии ты принимаешь за прямую речь, а эволюцию почитаешь как нечто одушевленное? Никто.Тебе просто достался такой ум

Вот забавная статеечка:

Эволюция или генная инженерия кто победит? Уже в самом названии присутствует элемент фантастики.Выдержки:
Но у природы, похоже, есть своё мнение о научном прогрессе, и она решила сорвать их планы, которые в свою очередь, срывают естественный ход эволюции.

Правда здесь появляется новый персонаж-Природа, у нее есть свое мнение!!?? И она имеет возможность не только решать , но и срывать чьи то планы......Разумеется гипербола. Нет, разорванная базовая цепочка, отсутствие первопричины.

Ну и опять таки, никто не виноват, что аналогии ты принимаешь за прямую речь?

Кэвин Эсвелт (Kevin Esvelt), инженер из MIT, полагает, что в итоге всегда побеждает эволюция

« На чаше весов всемирной эволюции все усилия генной инженерии ничего не значат. Чтобы мы ни сделали, природа это переживёт и вернётся в исходное состояние. Кроме, разве что, нашего полного вымирания. Вот с этим эволюция уже ничего не сможет поделать.»
Тут даже коментить ничего не нужно!
У креационистов с базовой основой проблем никаких, и именно они с полным правом могут пользоватся подобными терминами, но только не в отношении несуществующей эволюции, а в отношении первопричины-Творца!

Бедный , замороченный креационист. Инженер говорит о устойчивости системы.Ее точке равновесия.М..да. И это печалько, что в 21 веке появалась популяция креационистов.А еше более печально, что у креационистов на столько суженный кругозор, что аналогии и гиперболы они принимают за прямую речь и определение.
Но это исключительно проблемы креационистов.

У них есть самое наглавнейшее, есть начало(первопричина) и продолжение т.е. следствие. Все гармонично и слаженно!

И это факт-наблюдаемый!

Не путай. Есть заявление о первопричине, а сама первопричина(бог) никак не обозначена, не представлена и не выявлена.Даже логическое построение о первопричине,это явная ошибка. Видишь ли, для построения рассуждения, в логике требуется начинать с фактов проверенных и доказанных.Нельзя начинать рассуждение например с заявления-"бог есть первопричина".Это не только не доказано, но и вообше не факт.
Тем более, что процентов 90 событий в мире, включая и микромир,причины вообше не имеют. Физика гарантирует.

Классик неумолим:
"... между тем Ноздрев,(Генрих Птицелов)нимало не обращая внимания, нес полутрезвую речь..."

Ну, пока, кроме словесного поноса, ты не предоставил ни одного сколь нибудь серьезного аргумента.Едем дальше, вдруг чудо

Как же я люблю читать шибко "грамотных" ТЭ-шников, я же тебе говорил что картинки которые ты постишь, и смысл которых тебе явно не доступен, имеют существенный изъян. Они не имеют юридической силы.
Вот ежели ты туды присовокупишь подпись Эволюцика Всея Эволюции, да еще и печать пришпандоришь, вот энто и будет самое то! Токма печать должна быть о.. всем печатям -печать!

Без комментариев. Чуда не произошло и этот опус можно воспринимать как откровенный бред

Очень коротко, сия стройная шкала, таблица-один хрен, есть плод воображения эво-тов, в природе такой стройности не существует.

В природе существуют слои с определенным строением и содержимым. А вообше то, наш болтливый и не очень разумный дружок, включил бы ты голову и почитал что нибудь по геологии.

Прислушаемся к классику:

"Ноздрев, захлебнув куражу в двух чашках чаю, конечно не без рома, врал немилосердно..."

Прислушались. Тут единственный врун и болтун,это ты.Классик прав

Да, согласен, с летописью не все в порядке, как впрочем и со всей теорией!
Но задавать вопросы по механизмам , приводящим в действие процессы эволюции-бесполезно!

Наследственность, изменчивость и отбор. Вот и все нехитрые механизмы эволюции

Почему они запускаются?

1 Наследственность-необходимость размножаться
2 изменчивость-при размножении создаются копии, а не клоны. Любая копия имеет отклонение от ориганала
3 Отбор-что бы жить надо жрать.Жрут всегда слабых и неприспособленных

Мотивация запуска изменений?

Это не разумный процесс.Поэтому о мотивации говорить не приходится. Мотивация присуща только разумным.

Почему именно здесь, там?

Условия и изменение условий. Упал метеорит, повысилась радиация, наступила засуха или наоборот льет не переставая,часть суши отъехала от материка и изолировала часть популяции и пр.

Именно этот вид?

Потосу, что популяция попала в измененную среду

и пр. пр. Ответов не будет!

Как видишь, ты опять наврал и ответы есть.

Селекция не есть приобретенная технология благодаря эволюции.
Основы селекции были известны скотоводческим народам с глубокой древности; и не только скотоводам.

А какая разница? Ну была известна селекция. Заметили, что скрешиванием можно добиться нужного результата. Например получить более надойную корову. Механизмов не понимали, но пользовались. Сейчас просто рассмотрели эти механихмы и описали их, нашли причину изменений и теперь могут не возиться со скрещиванием для получения гибрида и устойчивого потомства(вид), а вмешиваться в геном напрямую влияя прямо на структуру генома

Ты хоть сам то вкурил что сказал?
надо натравить на тебя Сашку Маркова, он чего то ужасть как недолюбливает секционеров!

Опять врешь. Разговаривал я с Марковым.Благодаря его советам, получил офигенный гибрид помидора от сорта Бычье сердце и сорта "картофельный"(не путать с картошкой) и научился сохранять гибрид первого поколения.Сорт Бычье сердце не вызревает в Подмосковье.А гибрид с "картофельным", вызревает при сохранении размеров и вкусовых качеств.Так, что ври кому нибудь другому.
И для эволюции не важен временной промежуток.Видообразование может быть и моментальным. А для селекции, тем более, потому, что мы видим какие признаки надо соединить и знаем конечную цель. Поэтому получение сорта вместо миллионов лет может вполне уложиться лет в 5.

Чего ты пьешь перед такими заявками?
Ты сам сравнил селекцию с эволюцией, но для своего блага ты тут же удаляешь самый-рассамый параметр, без которого ТЭ тут же сдохнет!

Только в твоем убогом воображении.
Временной промежуток совсем не обязательный параметр. Эволюция дискретна, поэтому видообразование может быть и моментальным

У тя что повылазило, али хворь какая приключилась?
Это твой папа Дарвин придумал, а не я. Так что отжигай с ним.

Неее.Вот эту фигню с медведЁм, придумал не Дарвин, а ты.
Правда не ясно, о ли в следствии полного отсутствия знаний, то ли из за злого употребления веществ из запрещенного реестра.А может и все вместе.
А тепрь по факту. Заявка у тебя была громкая даже с эпиграфом из Гоголя. Но по результатам, ты опять облажался и не привел ни одного факта опровергающего эволюцию хотя бы косвенно.
Отдыхай

[Sadness]

А мне всё таки интересно что же это за виды такие несамостоятельные. Да только вот что то наш пациент мне не отвечает. Товарищ Птицелов, может вы на него повлияете?

[Генрих Птицелов]

А мне всё таки интересно что же это за виды такие несамостоятельные. Да только вот что то наш пациент мне не отвечает. Товарищ Птицелов, может вы на него повлияете?

*Грустно* А как?
К нему подбежали с кувалдой в руках
желая привесть его в чувства.
Но доктор сказал- Бесполезно братва
Бессильно тут ваше искусство.....

[Serxio]

Ну как литературная часть, пойдет. Посмотрим, на сколько этот эпиграф будет соответствовать содержанию твоего поста.И так, поехали

Оу. к чему такие солидные заявки, и так понятно к какому финалу ты прийдешь!

Посчитать это мистическим определением, несомненно признак могучего альтернативного ума Возникновение- начало, появление, образование, происхождение, формирование, составление.
В данном случае, возникновение,это формирование системы.

Оооооох! С инетом мы не дружим, ну-ну!
ВозникновениеГлавный мотив древнейшей философии (как индийской, так и греческой) состоит в противоположности между неизменным, вечным существом вещей и изменчивым миром явлений, возникающих и исчезающих. Во всяком факте изменения возникает нечто новое, несуществующее становится существующими. Возникновение, по- видимому, противоречит основному логическому закону тождества (А = А), которого отрицательное выражение есть аксиома: из ничего ничего не бывает (ex nihilonihil). Отделаться от этого противоречия составляло главную задачу первобытной философской мысли (см. вособенности под словами Элейцы, Гераклит, Демокрит, Платон). В новейшее время понятие возникновения(das Werden) легло в основу диалектической философии Гегеля (см. Гегель).

С появлением ТЭ, это слово , стало востребованным именно с его мистическим смыслом! Эволюциков это нимало не смущает!

До мистики тут как до Пекина на карачках. Но ты не стесняйся и продолжай отжигать

Я же тебе говорил, что я буду ЗАжигать!

Я не виноват что за 150 лет кипучей эво-деятельности, тэ-шники так и не удосужились продумать терминологию. Но я думаю что основоположники, как люди умные и предприимчивые прекрасно понимали что им, в случае с ТЭ строгая , научная терминология никак не подойдет, слишком велик риск развенчания " УЧЕНИЯ Дарвина".
Поэтому эти люди предприняли ряд стратегических и тактических мер, что бы вывести свое детище из под удара, из зоны строгой научной методологии, и ввести в зону неопределенности.

Поэтому они вынужденно подняли на религиозную высоту УЖЕ учение Д. УЧЕНИЕ не обязательно должно основываться на фактах, УЧЕНИЕ может быть внутренне противоречивым-ВЕРУЮ, ИБО АБСУРДНО!

Кстати точно такой же механизм был применен к :"Учение Маркса всесильно потому что оно верно". И атеистов-комунистов, и атеистов- биологов совершенно не смутил факт наличия религиозных атрибутов , Всесилие-это качество Бога, но никак не человека!

Есть удивительный метод подачи инфы, как правило которая сомнительна, которая откровенно лжива, которая не имеет под собой доказательной базы!
Вот пример этой подачи:

Биологи раскрыли тайну иммунитета слонов к раку.

В ходе эволюции слоны получили дополнительные копии гена, борющегося против опухолевых клеток, ......
https://lenta.ru/news/2015/10/09/elephantscancer/

Когда эволюционист , который посообразительной произносит это заклинание, то случается удивительная вещь. Слушатели при произнесении этой фразы перестают задавать вопросы, и их любопытство и жажда знаний тут же гаснет. А ведь эти несколько слов практически ничего не объясняют, но глядя на лица слушателей вы видите что они вполне удовлетворены ответом. Хотя ответа как такового не было.
Я видел это много раз, и видел что при сложном вопросе из зала, или при объяснении проблемных вопросов, эво-пропагандисты начинают говорить, обильно поливая свою речь этим выражением, и таким образом это заклинание снимает напряжение , и острые углы проблемы, в которой сам оратор ничего не понимает, а вопрошающий и слушающие остаются полностью довольны, хотя ответа так и не получили.

Ну кто же виноват, что аналогии ты принимаешь за прямую речь, а эволюцию почитаешь как нечто одушевленное? Никто.Тебе просто достался такой ум

Это не я почитаю, это эволюционисты так говорят , и религиозная подоплека закладывалась в учение Дарвина с самого начала.

Потому что так понятнее, так авторитетнее, так безопаснее!

Бедный , замороченный креационист.

Малыш, я прощаю тебе твою заскорузлость и легкое, неопасное для окружающих, психо-расстройство!

Ты наверняка не знаешь как работает Система. Бродя в лабиринте следствий, не имея твердого основания , иной раз сама идея, само научное направление может заблудится в исследованиях, т.к. система ультра-сложная то это и не удивительно.
Открытия совершаются благодаря работе системе, как бы ты не бродил в ней, как бы ты не упорствовал, не врал, но вот открывается новый шлюзик , и появляется открытие которое стремительно ставит на свои места раннее оболганные , или специально подтасованные, сфабрикованные якобы научные достижения. И то что утверждалось раньше, заблуждение, или откровенное вранье, отсеивается беспощадно перед лицом очевидности. Система работает беспощадно.

Ты наверное не в курсах. Есть такая новая примочка "эпигенетика", ветка молодая , первая нобелевка была вручена 2006 г.
Благодаря эпигенетике было доказано:
"То что клетки передают по наследству только свой геном, больше не отвечает научной действительности"
Собственно говоря это удар по евгенике.

А вот то, что близко нашей теме:

Влияние эпигенетики на геронтологию огромно. Теперь ученые знают, что несмотря на существование неизменного генома, судьба человека в большой степени в его собственных руках. «Измените стиль жизни и вы положите начало цепочке биохимических изменений, которые станут незаметно, но неуклонно помогать и вам, и, возможно, всем вашим потомкам до конца их жизни на Земле», предлагает Шпорк. И, несмотря на то, что это высказывание походит на то, что обещают все мировые религии, оно имеет под собой строгие биологические основания.

Как видишь, мировые религии не обладали знаниями эпигенетики, но задолго до появления сей дисциплины предлагали , то что только сейчас обосновано уже научным методом, который был создан в лоне Церкви.
Работа системы неумолима, в этот раз уже просматривается четкий мостик для обоснования Творения, и в очередной раз отсеялось зло.

Тут уместно вспомнить гения Ломоносова, слова которого ты так безобразно исковеркал. Тебе не удалось поймать смысл пророческих слов о Вере и Науке, а смысл в том что эти два понятия рано или поздно соединятся и тогда возникнет (помнишь да? только это понятие будет наполненно правдивым смыслом,и настоящей фундаментальной основой) - СВЕРХНАУКА!

До завтра!

[Генрих Птицелов]

Круто, чо. Серхио, перепостив меня без комментариев, ты просто вынуждаешь задать вопрос- а сказать то, что хотел?

[Serxio]

Круто, чо. Серхио, перепостив меня без комментариев, ты просто вынуждаешь задать вопрос- а сказать то, что хотел?

Мистер Торопыга, куда ты так все время спешишь? Однако мне импонирует твоя горячность, особенно прикольны твои преждевременные заявления о сливах, которые ты щедро приписываешь оппонентам, себя же ты недвусмсленно мнишь "победителем". Хотя даже подобия победных фанфар нет!

[Беляев А.]

... а смысл в том что эти два понятия рано или поздно соединятся и тогда возникнет (помнишь да? только это понятие будет наполнено правдивым смыслом,и настоящей фундаментальной основой) - СВЕРХНАУКА!

Не об этом ли, к слову сказать, писал и Владимиров Ю.С (д.ф.-м.н., физический факультет МГУ, проф.):

«В этом будущем синтезе физика, не отказываясь от научности и научного метода, станет религиозной (каковой она, в сущности, и была для Ньютона, Эйнштейна, Планка, Бора). Это значит, что само сознание физика станет религиозным: он будет смотреть на природу не просто как на объект своего знания, но и дополнительным образом как на объект веры, т. е. на творение Божие. Соединение этих двух глубоких истин приведет лишь к глубокому взаимному обогащению и физики, и религии, о чем говорил знаменитый ученый В. И. Вернадский: «Рост науки неизбежно вызывает необычайное расширение границ философского и религиозного сознания; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания. Так физика и религия, прежде на целые века отпавшие друг от друга, возвратятся к тому первоначальному состоянию, когда они были неразделимы»( «Аналогии в фундаментальной теоретической физике (метафизике) и религии»).

[Генрих Птицелов]

Мистер Торопыга, куда ты так все время спешишь? Однако мне импонирует твоя горячность, особенно прикольны твои преждевременные заявления о сливах, которые ты щедро приписываешь оппонентам, себя же ты недвусмсленно мнишь "победителем". Хотя даже подобия победных фанфар нет!

Просто интересно, нафига ты это сделал?
Должна же быть какая то причина, что ты запостил мой ответ без комментов?

[Sadness]

Не об этом ли, к слову сказать, писал и Владимиров Ю.С (д.ф.-м.н., физический факультет МГУ, проф.):

«В этом будущем синтезе физика, не отказываясь от научности и научного метода, станет религиозной (каковой она, в сущности, и была для Ньютона, Эйнштейна, Планка, Бора). Это значит, что само сознание физика станет религиозным: он будет смотреть на природу не просто как на объект своего знания, но и дополнительным образом как на объект веры, т. е. на творение Божие. Соединение этих двух глубоких истин приведет лишь к глубокому взаимному обогащению и физики, и религии, о чем говорил знаменитый ученый В. И. Вернадский: «Рост науки неизбежно вызывает необычайное расширение границ философского и религиозного сознания; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания. Так физика и религия, прежде на целые века отпавшие друг от друга, возвратятся к тому первоначальному состоянию, когда они были неразделимы»( «Аналогии в фундаментальной теоретической физике (метафизике) и религии»).

Я конечно не доктор наук и оспаривать слова вышеупомянутых учёных мужей не то чтобы не в силах, но и не в праве, однако заявления о слиянии науки и религии неизбежно вызывают вопрос - а что собственно говоря даёт науке признание того, что объект её изучения является промыслом некоего сверхъестественного существа? Разве из этого признания можно сделать какие то выводы? Может быть какие-нибудь проверяемые следствия вывести? Ну хоть какую-нибудь мелочь то оно даёт? Нет? А вот знаете что оное признание берёт - отбирает - у науки? Саму концепцию знания как таковую. Перво наперво оное признание уничтожает само понятие факта. Что есть факт? Грубо говоря - событие, достоверность которого строго установлена да только вот какая к чёрту достоверность может быть в мире, где существует сверхъестественное? Ну вот например летает в небе некая хрень. Видит оную десять свидетелей... двадцать сотни - тысячи. Может ли статься так что все они каким-либо сверхъестественным образом взяли да разом галлюцинировали? Ежели мы допускаем существование сверхъестественного то запросто. Ведь мы самолично именно это и допустили. Ну хорошо Бог с ними со свидетелями. Ведь у нас есть аппаратура всякая. Ну поставим мы там десятки-сотни камер, фотоаппаратов, радаров вобщем кто на что горазд. Галлюцинации галлюцинациями, но аппаратура то не врёт. Ведь все приборы, основанные на различных принципах действия не могут дать один и тот же ложный результат. Конечно не могут - это совершенно невероятно... если только не сверхъестественным образом. Но постойте ка существование сверхъестественного то мы допускаем. А стало быть показания свидетелей и данные приборов - что бы они не показывали и как бы не соотносились между собой - не значат абсолютно ничего. Некая хрень в небе могла как сверхъественным образом там появиться, так и столь же сверхъестесвенным образом померещиться всем свидетелям и приборам. Таким образом фактов у нас больше нет. Вообще. А раз нет фактов, то нечего и объяснять различными гипотезами. Нет гипотез - нечего проверять фактами которых у нас кстати всё равно уже нет и никогда не будет. Нет проверки гипотез - нет и знания. За сим наука - единственной цель которой является добыча знаний - уже и не нужна она собственно уже мертва. Кому нужен труп под боком? И что же осталось? А вот та самая религия, о слиянии науки с которой нам твердят учёные мужи. То есть речь вовсе не о слиянии, а о поглощении... прямо таки животном пожирании или, если хотите, просто об убийстве.

[Генрих Птицелов]

Оу. к чему такие солидные заявки, и так понятно к какому финалу ты прийдешь!

Аха. Ну поехали, майне кляйне пупхен

Оооооох! С инетом мы не дружим, ну-ну!
ВозникновениеГлавный мотив древнейшей философии (как индийской, так и греческой) состоит в противоположности между неизменным, вечным существом вещей и изменчивым миром явлений, возникающих и исчезающих. Во всяком факте изменения возникает нечто новое, несуществующее становится существующими. Возникновение, по- видимому, противоречит основному логическому закону тождества (А = А), которого отрицательное выражение есть аксиома: из ничего ничего не бывает (ex nihilonihil). Отделаться от этого противоречия составляло главную задачу первобытной философской мысли (см. вособенности под словами Элейцы, Гераклит, Демокрит, Платон). В новейшее время понятие возникновения(das Werden) легло в основу диалектической философии Гегеля (см. Гегель).

С появлением ТЭ, это слово , стало востребованным именно с его мистическим смыслом! Эволюциков это нимало не смущает!

Эй! Аууу! В литературе,это называется- горе от ума. А в простонародье- Ему про Фому, он про ЕремуАлле, тебе говорят не о концепции возникновения, а о применении слова.
Возникать, появляться, образовываться. Придается ли этим словам мистический смысл, целиком зависит от контекста. А в контексте например о возникновении вселенной(космология) , ничего мистического нет по определению.
Фиксируем первую газификацию лужи

Я же тебе говорил, что я буду ЗАжигать!

Да нивапрос

Я не виноват что за 150 лет кипучей эво-деятельности, тэ-шники так и не удосужились продумать терминологию.

Она есть.Только ты ей не владеешь и не знаешь ее. И на основании незнания делаешь вывод о ее отсутствии.
Вторая газификация лужи

Но я думаю что основоположники, как люди умные и предприимчивые прекрасно понимали что им, в случае с ТЭ строгая , научная терминология никак не подойдет, слишком велик риск развенчания " УЧЕНИЯ Дарвина".

У меня к тебе два вопроса
1 Как же ты собрался ее развенчивать?
2 Как можно развенчать то, что сейчас не применяется?
Ты в курсе, что сейчас нет никакой теории Дарвина? Она в музее.От теории Дарвина в современной СТЭ, остался только естественный отбор
Даже передача признаков,это не Дарвин, а Мендель.
Ты мне сейчас напоминаешь Дон Кихота, который боролся со своими глюками.

Поэтому эти люди предприняли ряд стратегических и тактических мер, что бы вывести свое детище из под удара, из зоны строгой научной методологии, и ввести в зону неопределенности.

Лажа конечно. Все вот это вместе называется Теорией Заговора.
Вся СТЭ стоит на трех весьма конкретных и наблюдаемых явлениях
Наследственность
Изменчивость
Отбор.
Впрочем, о методологии ты оказывается тоже понятия не имеешь
Ну, что, фиксируем еше одну газификацию?

Поэтому они вынужденно подняли на религиозную высоту УЖЕ учение Д. УЧЕНИЕ не обязательно должно основываться на фактах, УЧЕНИЕ может быть внутренне противоречивым-ВЕРУЮ, ИБО АБСУРДНО!

И тут Остапа понесло
Это какая то явная клиника. А еше точнее, обыкновенная безграмотность.Поэтому теория и кажется религиозной.
Еще один громкий выхлоп в лужу фиксируем

Кстати точно такой же механизм был применен к :"Учение Маркса всесильно потому что оно верно". И атеистов-комунистов, и атеистов- биологов совершенно не смутил факт наличия религиозных атрибутов , Всесилие-это качество Бога, но никак не человека!

Это лозунг, детка. Не надо его путать с марксизмом. Впрочем, пустое. Все равно не поймешь

Есть удивительный метод подачи инфы, как правило которая сомнительна, которая откровенно лжива, которая не имеет под собой доказательной базы!
Вот пример этой подачи:

Биологи раскрыли тайну иммунитета слонов к раку.

В ходе эволюции слоны получили дополнительные копии гена, борющегося против опухолевых клеток, ......
https://lenta.ru/news/2015/10/09/elephantscancer/

Когда эволюционист , который посообразительной произносит это заклинание, то случается удивительная вещь. Слушатели при произнесении этой фразы перестают задавать вопросы, и их любопытство и жажда знаний тут же гаснет. А ведь эти несколько слов практически ничего не объясняют, но глядя на лица слушателей вы видите что они вполне удовлетворены ответом. Хотя ответа как такового не было.
Я видел это много раз, и видел что при сложном вопросе из зала, или при объяснении проблемных вопросов, эво-пропагандисты начинают говорить, обильно поливая свою речь этим выражением, и таким образом это заклинание снимает напряжение , и острые углы проблемы, в которой сам оратор ничего не понимает, а вопрошающий и слушающие остаются полностью довольны, хотя ответа так и не получили.

И при этом дал ссылку не на работу в которой изложены все обоснования, а на ежедневную газету.
Милок, ты хоть в курсе, что эту статью писал не ученый, а жкрналист. Примерно с таким же уровнем восприятия как у тебя. Что бы погромче и в глаза бросалось.
Я вообше от тебя дождусь какой нибудь нормальной аргументации или так и придется твою лингводиарею выслушивать?

Это не я почитаю, это эволюционисты так говорят , и религиозная подоплека закладывалась в учение Дарвина с самого начала.

Потому что так понятнее, так авторитетнее, так безопаснее!

Зевнул от скуки. Когда уж факты начнутся?

Малыш, я прощаю тебе твою заскорузлость и легкое, неопасное для окружающих, психо-расстройство!

Сказал неврастеник. Ну ничего давай смотреть дальше

Ты наверняка не знаешь как работает Система. Бродя в лабиринте следствий, не имея твердого основания , иной раз сама идея, само научное направление может заблудится в исследованиях, т.к. система ультра-сложная то это и не удивительно.
Открытия совершаются благодаря работе системе, как бы ты не бродил в ней, как бы ты не упорствовал, не врал, но вот открывается новый шлюзик , и появляется открытие которое стремительно ставит на свои места раннее оболганные , или специально подтасованные, сфабрикованные якобы научные достижения. И то что утверждалось раньше, заблуждение, или откровенное вранье, отсеивается беспощадно перед лицом очевидности. Система работает беспощадно.

Ну опустим это вступление о проверке и отборе.К чему это все? Оказывается, к эригенетике
Ты наверное не в курсах. Есть такая новая примочка "эпигенетика", ветка молодая , первая нобелевка была вручена 2006 г.
Благодаря эпигенетике было доказано:

"То что клетки передают по наследству только свой геном, больше не отвечает научной действительности"
Собственно говоря это удар по евгенике.

Скажи мне, мальчик, а при чем здесь евгеника, наука, которая сейчас даже не используется?
Ну да тебе простительно.Давай о эпигенетике.
Собственно говоря, передается собственный геном.Другого нет. Но!эпигенетика рассматривает передачу наследуемых изменений в генотипе и изменение фенотипа клетки, механизм которых не затрагивает ДНК.Ну например модификация ДНК молекулы без изменения самой нуклеотидной последовательности ДНК.
Так, что, что то ты не так понял.

А вот то, что близко нашей теме:

Влияние эпигенетики на геронтологию огромно. Теперь ученые знают, что несмотря на существование неизменного генома, судьба человека в большой степени в его собственных руках. «Измените стиль жизни и вы положите начало цепочке биохимических изменений, которые станут незаметно, но неуклонно помогать и вам, и, возможно, всем вашим потомкам до конца их жизни на Земле», предлагает Шпорк.

Открытие Америки, елки палки Это старо как фекалии мамонта

И, несмотря на то, что это высказывание походит на то, что обещают все мировые религии, оно имеет под собой строгие биологические основания.



Как видишь, мировые религии не обладали знаниями эпигенетики, но задолго до появления сей дисциплины предлагали , то что только сейчас обосновано уже научным методом, который был создан в лоне Церкви.

Умора. Не жри много, не кури, не пей как верблюд, не трахай баб без разбора и здоров будешь? Мальчик, об этом знали еще до появления христианства. В здоровом теле-здоровый дух.Это лозунг еше времен Спарты

Работа системы неумолима, в этот раз уже просматривается четкий мостик для обоснования Творения, и в очередной раз отсеялось зло.

Ну и где тут обоснование творения? Чистая эмпирика, что обжоры долго не живут.А если и живут, то плохо.
Ну сейчас эпигенетика механизм раскрыла, но где здесь обоснование творения?

Тут уместно вспомнить гения Ломоносова, слова которого ты так безобразно исковеркал. Тебе не удалось поймать смысл пророческих слов о Вере и Науке, а смысл в том что эти два понятия рано или поздно соединятся и тогда возникнет (помнишь да? только это понятие будет наполненно правдивым смыслом,и настоящей фундаментальной основой) - СВЕРХНАУКА!

Никогда не соединятся. Вера и наука даже не пересекаются, не дополняют и не взаимосключают друг друга.Это разные пути и разное миропонимание.

До завтра!

Ждем еше креативов.
Но все таки, дождусь я от тебя конкретики или нет?

[Беляев А.]

Я конечно не доктор наук и оспаривать слова вышеупомянутых учёных мужей не то чтобы не в силах, но и не в праве, однако заявления о слиянии науки и религии неизбежно вызывают вопрос - а что собственно говоря даёт науке признание того, что объект её изучения является промыслом некоего сверхъестественного существа? Разве из этого признания можно сделать какие то выводы? Может быть какие-нибудь проверяемые следствия вывести? Ну хоть какую-нибудь мелочь то оно даёт?

«Оно дает», и о том , что именно дает, вот что писал Ю.И. Кулаков( автор работы « К теории физических структур») , вспомнив свой разговор с академиком И.Е.Таммом (советский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике), призвавшим его «читать и внимательно изучать авторов, не входящих в список обязательной литературы, предлагаемый официальной философией, и прежде всего русских философов Бердяева, Лосского, Владимира Соловьёва, Франка» :

«Как выяснилось позже, суть любых фундаментальных физических законов состоит в объективном существовании абстрактных физических структур особого рода отношений, в которых находятся идеальные «двойники» прообразы объектов материальной действительности. В отличие от хорошо известных причинно-следственных связей, эти отношения имеют совершенно иную природу, описываются на том самом едином универсальном языке, о котором ранее говорил мне Тамм, и выражают наиболее адекватным образом идею целостности и всеединства особого Мира высшей реальности, тенью которого является видимый нами вещественный мир».

К слову сказать, об этом же говорил в речи письменной и замечательный русский философ-экзистенциалист Л. Шестов :

«Ведь очевидно, что истина лежит за синтетическими суждениями a priori! И что она вовсе не должна быть похожа на априорное суждение, что она вообще не должна быть похожа на суждение.
И искать ее нужно совсем не так, как ее до сих пор искали. До некоторой степени Кант пытался изобразить, как он представляет себе скрывающийся под словами "пространство и время суть субъективные формы воззрения" смысл. Он даже и наглядный пример представлял: может быть, - говорил он, - что есть существа, воспринимающие мир не в формах пространства и времени.
Это значит, что для таких существ изменения не существуют. Все, что мы воспринимаем в последовательной смене - они воспринимают сразу.
Для них Цезарь и живет еще, и умер, для них XXV век по Р. X., до которого никто из нас не доживет, и XXV век до Р. X., который мы с таким трудом воспроизводим по случайно сохранившимся отрывочным следам прошлого, отдаленный Северный полюс и даже те звезды, которые не видны в телескоп, - все так же доступно их сознанию, как для нас происходящие на наших глазах события» (Философия и теория познания).

Вот как-то так...