Материалистический "аспирин"

[Serxio]

Мальчик мой, такие вещи нужно доказывать.Как известно , с этим обломались.
В 80-х годах XX века подлинность лондонского и берлинского экземпляров археоптерикса была поставлена под сомнение рядом авторов, включая известного британского астронома Фреда Хойла и американского физика Ли Спетнера (Lee Spetner).

Очередной причудливый виток эволюции!
Результаты исследований, обнародованные в августе 2004года учеными Музея естественнойистории в Лондоне, доказывают, чтоархеоптерикс мог свободно летать иудерживать равновесие в воздухе, аего мозг был очень похож на мозг современных птиц.

Исследование проводила докторАнджела Милнер из Музея естественной истории при помощи новейшейметодики сканирования рентгеновскими лучами, разработанной в университете штата Техас в Остине, США.

Данная методика позволяет рассмотретьспрессованный ископаемый образец вмельчайших подробностях. Затем полученные изображения черепной коробки и внутреннего уха археоптерикса обрабатывались посредством трех-мерной компьютерной анимации. Результаты изумили ученых, предполагавших увидеть нечто подобное мозгурептилий. Доктор Милнер в интервьюВВС online сообщила: «Мы не сомневались, что увидим мозг, схожий с мозгом динозавров Вместо этого оноказался абсолютно птицеподобным Сканирование мозга в общихчертах показало, что археоптерикс обладал всеми признаками, позволяющими птицам летать»

Вот и накрылся медным(эволюционным) тазом сказ о переходной форме!

[Herman Lunin]

Дарвин публикует "Происхождение видов" в 1859.

Первого археоптерикса "находят" в 1861.

Комментарии излишни. Кроме одного: давринисты проявили завидную выдержку. Представляю, как у них чесались ручонки сварганить эту подделку ну хоть в 1860! Еле продержались, бедняги!

[Serxio]

Эк вас разобрало то. Ну погнали. Да они и не способны на научные открытия. Только на форумах болтать. Так что поздравляю вас гражданин соврамши.

Зачетная брехня!Сразу видны последствия эволюции! Чо вы все пьете такое, перед тем как ляпнуть какой то бред? Ась?

Итак погнали :

Д-р.Реймонд Дамадьян изобретатель аппарата МРТ. Креационист, сторонник младоземельного креационизма.

Стюарт Берджес креационист, бакалавр наук, д-р философии, дипл.инженер, член науч. общ. Института инженеров-механиков,биомиметик, инженер.
Изобрел и спроектировал червячную передачу двойного действия для трех шарниров роботизированной руки спутника Энвисат!

Могу продолжить, но лучше я вас поздравлю с такой примитивной брехней, вот до чего археоптериксы доводят! К вашему сведению телескоп Хаббл строили ученые среди которых были как креационисты, так и эволюционисты. И разногласия между ними возникали только при получении данных.

А термины микроэволюция и макроэволюция действительно придумали креационисты. Ни одному нормальному человеку не придет в голову разделять эволюция на два одинаковых процесса.

Нормальному не придет, а эволюционисту-да!

Да уж. Вы еще ничего не сказали а аргументы у вас уже закончились, потому что вы опять чуть ниже попытались назвать археоптерикса подделкой основываясь... да ни на чем.

Нет предмета спора, поэтому нечего аргументировать. Приписали ископаемой птичке уродские качества и ликуют.

[Генрих Птицелов]

Очередной причудливый виток эволюции!
Результаты исследований, обнародованные в августе 2004года учеными Музея естественнойистории в Лондоне, доказывают, чтоархеоптерикс мог свободно летать иудерживать равновесие в воздухе, аего мозг был очень похож на мозг современных птиц.

Исследование проводила докторАнджела Милнер из Музея естественной истории при помощи новейшейметодики сканирования рентгеновскими лучами, разработанной в университете штата Техас в Остине, США.

Данная методика позволяет рассмотретьспрессованный ископаемый образец вмельчайших подробностях. Затем полученные изображения черепной коробки и внутреннего уха археоптерикса обрабатывались посредством трех-мерной компьютерной анимации. Результаты изумили ученых, предполагавших увидеть нечто подобное мозгурептилий. Доктор Милнер в интервьюВВС online сообщила: «Мы не сомневались, что увидим мозг, схожий с мозгом динозавров Вместо этого оноказался абсолютно птицеподобным Сканирование мозга в общихчертах показало, что археоптерикс обладал всеми признаками, позволяющими птицам летать»

Вот и накрылся медным(эволюционным) тазом сказ о переходной форме!

Какая прелесть Во первых, я не слезу пока ты, либо кто нибудь из вас не приведет определение переходной формы.Только когда мы договоримся о понимании терминов, можно вести какую то внятную беседу.
Во вторых, если есть способность к полету, то должен быть и мозг который эту способность поддерживает.
В третьих, развитый мозг никак не отменяет переходность. Но тут опять все упирается в определение.Так, что, пожалуйста, или озвучь определение, что бы хотя бы знать, что ты понимаешь под этим термином, либо иди лесом.Ибо твое пустомельство уже откровенно достает

[Serxio]

Так, что, пожалуйста, или озвучь определение, что бы хотя бы знать, что ты понимаешь под этим термином, либо иди лесом.Ибо твое пустомельство уже откровенно достает

Какая не прелесть! Твое тупое упорство удивляет, но я человек терпеливый. Я понимаю это определение буквально, в принципе я мог и этого не говорить, потому как из-за отсутствия реальных переходных форм смысловое определение пф, эволюционнисты меняли миллион раз (чем не эволюция)
Поэтому мне понятна твоя истерика по поводу определения!

[Генрих Птицелов]

Какая не прелесть! Твое тупое упорство удивляет, но я человек терпеливый. Я понимаю это определение буквально, в принципе я мог и этого не говорить, потому как из-за отсутствия реальных переходных форм смысловое определение пф, эволюционнисты меняли миллион раз (чем не эволюция)
Поэтому мне понятна твоя истерика по поводу определения!

Никто его не менял. Я у тебя добиваюсь внятного ответа на простой вопрос- Что ты подразумеваешь под переходной формой.
Вместо простого и ясного ответа, ты генеришь потоки никому ненужных слов без какой либо конкретики.
Ты способен понять смысл предложения? Еше раз
Что ты подразумеваешь под переходной формой.
Ты требуешь ее показать, но не говоришь, что же ты ожидаешь увидеть.
Либо ты глуп и требуешь предоставить "самнезнаючего", либо ты мошенник играющий на неопределенности термина
Отсюда только два варианта развития событий.
Либо ты предоставляешь определение и мы продолжаем обсуждение о переходных формах в рамках этого определения, либо ты идешь в направлении нафиг, с транспарантом в руках и барабаном на шее во главе колонны слившихся

[Генрих Птицелов]

Зачетная брехня!Сразу видны последствия эволюции! Чо вы все пьете такое, перед тем как ляпнуть какой то бред? Ась?

Итак погнали :

Д-р.Реймонд Дамадьян изобретатель аппарата МРТ. Креационист, сторонник младоземельного креационизма.

Стюарт Берджес креационист, бакалавр наук, д-р философии, дипл.инженер, член науч. общ. Института инженеров-механиков,биомиметик, инженер.
Изобрел и спроектировал червячную передачу двойного действия для трех шарниров роботизированной руки спутника Энвисат!

Могу продолжить, но лучше я вас поздравлю с такой примитивной брехней, вот до чего археоптериксы доводят! К вашему сведению телескоп Хаббл строили ученые среди которых были как креационисты, так и эволюционисты. И разногласия между ними возникали только при получении данных.

Прекрасная попытка подмены понятий
Личные убеждения изобретателя МРТ никак не помешали ему использовать научный метод.В данном случае, физику, которая бога не признает и не изучает.
Попытка номер два.Назови хотя бы одно изобретение или открытие основанное не на научном методе, а на учении о творении

Нет предмета спора, поэтому нечего аргументировать. Приписали ископаемой птичке уродские качества и ликуют.

Определение переходной формы в студию.Без определения, разговор с тобой, это разговор с блондинкой.

[FallenTemplar]

Спасибо, это и есть резьба по камню.

Там видно кости! Какая резьба по камню? Вы адекватны?

[FallenTemplar]

Дарвин публикует "Происхождение видов" в 1859.

Первого археоптерикса "находят" в 1861.


Комментарии излишни. Кроме одного: давринисты проявили завидную выдержку. Представляю, как у них чесались ручонки сварганить эту подделку ну хоть в 1860! Еле продержались, бедняги!

А креационисты опять нагло врут. Пофиг, что только слабоумные теперь считают что археоптерикс подделка. Они все равно называют его подделкой.

- - - Добавлено - - -

Зачетная брехня!Сразу видны последствия эволюции! Чо вы все пьете такое, перед тем как ляпнуть какой то бред? Ась?

Итак погнали :

Д-р.Реймонд Дамадьян изобретатель аппарата МРТ. Креационист, сторонник младоземельного креационизма.

Стюарт Берджес креационист, бакалавр наук, д-р философии, дипл.инженер, член науч. общ. Института инженеров-механиков,биомиметик, инженер.
Изобрел и спроектировал червячную передачу двойного действия для трех шарниров роботизированной руки спутника Энвисат!

Могу продолжить, но лучше я вас поздравлю с такой примитивной брехней, вот до чего археоптериксы доводят! К вашему сведению телескоп Хаббл строили ученые среди которых были как креационисты, так и эволюционисты. И разногласия между ними возникали только при получении данных.

То есть правильно ли я вас понимаю? Некие ученые креационисты предали родной креационизм и совершили научные открытия используя насквозь материалистический научный метод? Да вы первый им должны были в лицо плюнуть за такое страшное предательство. Есть у вас научные достижения креационизма как такового? А не ваши мошеннические схемы когда креационисты выкидывают к черту креационизм (это кстати называется лабораторная шизофрения) и возвращаются к материалистическому научному методу дабы открыть что-нибудь полезное.

Нормальному не придет, а эволюционисту-да!

Ммм... в ход пошли аргументы в стиле "сам дурак". А я то надеялся, что вы будете аргументировать. Видимо зря ввиду вашего полного фанатизма. Так вы оспариваете, что термины "микроэволюция" и "макроэволюция" были придуманы креационистами? Иначе ваш ответ лишь признание в собственном безумии.

Нет предмета спора, поэтому нечего аргументировать. Приписали ископаемой птичке уродские качества и ликуют.

Кто что приписал? Эти как вы их называете "уродские качества" были у птички и без ученых. Ученые их просто обнаружили. И именно эти "уродские качества" делают из нее переходное звено. Мне прямо даже жалко вас. Вы раз за разом сливаетесь.

[BVG]

интересно как местные молекулы пытаются щеголять "научным методом" в изобретениях и открытиях, интересно как они это метод себе представляют?..

[Генрих Птицелов]

интересно как местные молекулы пытаются щеголять "научным методом" в изобретениях и открытиях, интересно как они это метод себе представляют?..

Не, не дано тебе. Учись оскорблять у Лунина Вот где размах.
А на счет научного метода, опять таки смотри определение, что это такое. Ну и если еше не совсем отсидел себе мозг, то попробуй назвать хотя бы одно изобретение или открытие, которое бы базировалось на гипотезе творения или на библейских откровениях.

[FallenTemplar]

интересно как местные молекулы пытаются щеголять "научным методом" в изобретениях и открытиях, интересно как они это метод себе представляют?..

А что вас забанили в гугле? Там вы можете найти, что из себя представляет современный научный метод. Главное для креациониста в очередной раз блеснуть своей необразованностью.

[BVG]

кого оскорблять, вы по вашим же убеждениям мало отличаетессь от неприятности в парке под кустом, сложные биомолекулы в процессе..
а про "научные методы" так никто вас за языки не тянул, просто уже надоело слушать глупости про исключительные права безбожников на науку.
откуда мне знать что вам взбрело под "этим" иметь ввиду?.

[Ulyses]

а про "научные методы" так никто вас за языки не тянул, просто уже надоело слушать глупости про исключительные права безбожников на науку.

А кто виноват, что вы, божники, в науке не искушены? Давеча вы пытались разобраться с понятием энергии. Разобрались?

[FallenTemplar]

кого оскорблять, вы по вашим же убеждениям мало отличаетессь от неприятности в парке под кустом, сложные биомолекулы в процессе..
а про "научные методы" так никто вас за языки не тянул, просто уже надоело слушать глупости про исключительные права безбожников на науку.
откуда мне знать что вам взбрело под "этим" иметь ввиду?.

Ну спросите Лунина раз ваша религия запрещает вам гуглом пользоваться. Он нам все уши прожужжал о том как безбожники ученые лезут со своим материалистическим научным методом всюду. Беда только в том что кроме материлистического науучного метода никакого другого не существует. Поэтому бедным креационистам, чтобы сделать какое-то открытие приходиться временно выкинуть свой креационизм на помойку.
Особенно поржал над вашими неумелыми попытками меня оскорбить. Знаете почему я не обижаюсь на вас, а вы на меня да? Потому, что ничего не оскорбляет так сильно как правда. Я вас назвал невежественным. Это правда. Вот вы и обиделись. А над вашими детсадовскими высказываниями я только поржал.

И на тему "что вам взбрело в голову". Это креационисты вертят опредлениями как хотят. Поэтому не нужно свое гнилое нутро на всех проецировать. У всех нормальных людей определение может только уточняться. Но научный метод не меняется вот уже как 200 лет. Но вы же не знаете что это такое правда? Даже после того как вы увидели незнакомое слово вы попросили дать его определение вместо того чтобы заняться самообразованием. Типичный креационист. Ничего не знает и гордится этим.