Материалистический "аспирин"
Свернуть
X
-
Почему выдуман креационистами? Это есть краеугольный камешек теории(которая кстати сказать так и осталась теорией-доказательств так и нет). Смысл очень прост-от простого к сложному.Комментарий
-
В каком смысле недоказанной - палеонтология, генетика таксономия и отслеживаемые последовательно изменения это доказательства посильнее силы тяжести на собственных шишках. Вы хотите эволюцию прямо на глазах - это есть на примере бактерии Эшерихия Коли, или вам нужен сразу динозавр из бактерии за полчаса?СкептикКомментарий
-
Откуда такие подробности? Никакие косточки, кишечки , и прочая муть не может служить доказательством ТЭ. Тем более очередная и увы не последняя подделка жрецов эволюции. Таких подделок от начала творения ТЭ
и до наших дней уж очень много.
Одни эмбрионы Геккеля чего стоят!Комментарий
-
Да фиг с ним, с Дарвиным, определение будет или нет?Комментарий
-
То есть, этот чудненький термин придумал ты? Так я и думал! Обырвалг - он и есть обырвалг!
Однако этим термином ты пилишь сук, на котором сидит вся твоя дарво-братия: если можно вот так, за пару часов "дефоссилизировать" окаменелость, то вполне логично предположить, что за столь же короткий срок можно провернуть обратный процесс: фоссилизировать живой организм.
Похоже, "миллионы лет" не нужны? А, Чугункин? Посадочка в лужу? Какая уже по счёту?
Меня это признание вполне устраивает. Пока свободен, Глеб! Сбегай в магазин, опохмелись!Комментарий
-
Как под копирку
Геккель и пилтдаун.
При этом, Геккель, вообше не подделка.
- - - Добавлено - - -
Для альтернативно одаренного повторяю ссылку
Фоссилии — Википедия
Фоссилизация совокупность процессов преобразования погибших организмов в ископаемые. Она сопровождается воздействием различных факторов среды и прохождением процессов диагенеза физических и химических преобразований, при переходе осадка в породу, в которую они включены.
После гибели организма в первую очередь происходит разрушение мягких тканей, затем заполнение пустот скелета минеральными соединениями. Иногда пустоты скелета подвергаются пиритизации, ожелезнению, в них могут возникать друзы и включения кальцита, аметиста, флюорита, галенита и т. д. При фоссилизации скелет подвергается перекристаллизации, приводящей к устойчивым минеральным модификациям.
Не тупи, Квакин
Кто тебе сказал, что за два часа? Сам придумал?Однако этим термином ты пилишь сук, на котором сидит вся твоя дарво-братия: если можно вот так, за пару часов "дефоссилизировать" окаменелость, то вполне логично предположить, что за столь же короткий срок можно провернуть обратный процесс: фоссилизировать живой организм.
Да не, просто очередная твоя глупость и не знание обычной химииПохоже, "миллионы лет" не нужны? А, Чугункин? Посадочка в лужу? Какая уже по счёту?
Сядь ровно, деревенщина. Никто никогда и не скрывал, что экспонируются муляжи.Кости слишком хрупкие и очень легко разрушаются, что бы из них делать экспонат.Меня это признание вполне устраивает. Пока свободен, Глеб! Сбегай в магазин, опохмелись!
Так, что закинься транком и сиди жди когда в тебя шваброй ткнут
Комментарий
-
Лжёте. Это - термин самого вашего главного гуру Чарли Дарвина.
Вот цитата из него. Чёрным по белому написано "transitional forms", то есть, пeреходные формы.
"Firstly, why, if species have descended from other species by insensibly fine gradations, do we not everywhere see innumerable transitional forms?"
The Origin of Species: Chapter 6
Специально для вас даже не чёрным, а красным!
Хватит врать, товарищи даВРИнисты!Комментарий
-
Все слышали это зявленьице?
Костей нет - они все хрупкие и разрушились.
Поэтому дарвинисты выставляют их муляжи. Я даже боюсь спросить у Глеба нашего Чугункина, каким образом он умудряется сделать муляж с разрушенной кости.
Но он и не на такое способен. Парень работает от души, не хуже заправского клоуна!Комментарий
-
Во времена Дарвина палеонтология только начиналась, а генетики не было. Переходные формы были найдены, отбор и изменчивость подтвердились.Под переходными формами я понимаю то же, что и автор Теории эволюции.
«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».
(Чарльз Дарвин, «Происхождение видов»)Комментарий
-
Комментарий
-
Бедный Квакин.Это ж надо так головой страдать. Не зря говорят- потерять разум,худшее из наказаний. Понять фразуВсе слышали это зявленьице?
Костей нет - они все хрупкие и разрушились.
Поэтому дарвинисты выставляют их муляжи. Я даже боюсь спросить у Глеба нашего Чугункина, каким образом он умудряется сделать муляж с разрушенной кости.
Но он и не на такое способен. Парень работает от души, не хуже заправского клоуна!
-"Кость хрупка ,легко разрушается поэтому из них не собирают экспозицию", как "костей нет"....
Квакин, тебе лечиться надо.Срочно.Ты перешагнул все допустимые степени неадекватности.
- - - Добавлено - - -
А что с Люси не так?Комментарий
-
"В качестве примеров переходных форм можно привести амбулоцетуса «ходячего кита» (переходная форма между наземными млекопитающими и китообразными), тиктаалика и ихтиостегу (переходные формы от рыб к земноводным), мезогиппуса (между ранними лошадиными и современной лошадью)."
Овчарка- как раз пример искусственного отбора, а не естественного. Одноклеточные никогда бы не стали многоклеточными при искусственном отборе.Про отбор и изменчивость - согласен.
Немецкая овчарка, которую мы здесь только что обсуждали, прекрасное тому подтверждение.]Комментарий
-
"Мезогиппусы, как и все лошади, были травоядными животными, жили в стадах. Они были приспособлены к жизни на открытых просторах, однако большую часть времени проводили и в лесах. Передвигались рысью, что свойственно и современным лошадям. Мезогиппусы были значительно меньше современных лошадей, они были размером с волка. " (Вики)"В качестве примеров переходных форм можно привести, ... мезогиппуса (между ранними лошадиными и современной лошадью)."
Это, случайно, не он?
Комментарий

Комментарий