101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[BVG]

Генрих, ваше, не?

Мальчик, в микромире действительно нет понятия -потенциальная энергия. Вся энергия только от движения.Это справедливо и для ядерной реакции , и для теплового процесса и для излучения.

ответ 615.

[Генрих Птицелов]

Генрих, ваше, не?

ответ 615.

Мое. Так нет понятия или неприемлемо?Это как ни верти, вещи разные.Поэтому я и говорю- врать не надо,БВГшка

[BVG]

Мое. Так нет понятия или неприемлемо?Это как ни верти, вещи разные.Поэтому я и говорю- врать не надо,БВГшка

это ваши аргументы, Генрих?
ну точь как Полковник.
а в чём собственно разница, если их к примеру "нет" то применимы, да?
впрочём вы и хотите перейти в мутный срач чтобы съехать с темы.

- - - Добавлено - - -

Вы же сами присылали гифку где это объяснение вполне наглядно. Или вы не поняли там этого объяснения? А теперь смотрите на мой финт руками. Смотрите внимательно повторять не буду. Итак у нас нет электрона в покое. Он всегда движется. И следовательно всегда обладает кинетической энергией. А вот потенциальной только когда подвергается действию короткодействующих сил. Теперь про электрон, который размазан вокруг ядра атома. Физически электрон конечно не размазан. Но именно такое его представление позволяет более точно описать его поведение. И, мой милый друг, хочу вам напомнить что законы классической механики не применимы к микромиру. Так что пример с кирпичем не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу с электроном.

Честно говоря, мне надоело писать огромные тексты, когда вы отделываетесь глупыми вопросами. Попробуйте дать свое видение ситуации. Хотя бы расскажите откуда у электрона берется потенциальная энергия?

ну и как с вами общаться, то у вас электрон двигается, то размазан для удобства.
учебник устарел, что тогда для вас аргумент, вы хорошо разбираетесь в формулах, тогда обьясните, почему электрон, будучи заряжен и двигаясь по орбите в электрическом поле не теряет энергии?
Постулаты Бора не устарели, не?
или будете как и Генрих с Полковником жалко поскуливать дескать "я не я.."

[FallenTemplar]

ну и как с вами общаться, то у вас электрон двигается, то размазан для удобства.
учебник устарел, что тогда для вас аргумент, вы хорошо разбираетесь в формулах, тогда обьясните, почему электрон, будучи заряжен и двигаясь по орбите в электрическом поле не теряет энергии?
Постулаты Бора не устарели, не?
или будете как и Генрих с Полковником жалко поскуливать дескать "я не я.."

Нет уж БВГ. Только после вас. Я вам задал вопрос, который вы проигнорировали. Вот ответите на мой вопрос тогда продолжим объяснения.

[Генрих Птицелов]

это ваши аргументы, Генрих?
ну точь как Полковник.
а в чём собственно разница, если их к примеру "нет" то применимы, да?
впрочём вы и хотите перейти в мутный срач чтобы съехать с темы.

Еше раз, Нет понятия,это не значит неприемлемо. Неприемлемость,это полный запрет,А мутный срач благодаря твоим усилиям тут уже с десяток страниц.И все только от нежелания признавать, что накосячил.
Ну нафига ты в квантовую физику ввалился?За каким чертом, если она к газовой горелке вообше никакого отношения не имеет?
За каким чертом упоминать электрон, если и он к кипячению чайника на пламени так же не имеет отношения?Не кипятится вода в чайнике при помощи электронов.
И за каким бесом ты тогда полез в квантовую физику, тем более не соображая в ней ни уха, ни рыла даже на уровне школьных представлений?
Даже я, у кого нет спецобразования по физике, вижу где ты косячишь.а уж как ты специалистам доставляешь сладостные минуты отдохновения,это вообше наверное на уровне гомерического хохота.


- - - Добавлено - - -

ну и как с вами общаться, то у вас электрон двигается, то размазан для удобства.
учебник устарел, что тогда для вас аргумент, вы хорошо разбираетесь в формулах, тогда обьясните, почему электрон, будучи заряжен и двигаясь по орбите в электрическом поле не теряет энергии?
Постулаты Бора не устарели, не?
или будете как и Генрих с Полковником жалко поскуливать дескать "я не я.."

Это тоже за гранью любой феерии.

[BVG]

Нет уж БВГ. Только после вас. Я вам задал вопрос, который вы проигнорировали. Вот ответите на мой вопрос тогда продолжим объяснения.

а что после меня, я традиционно скажу, что у электрона имеется определённые орбитали, где он ведёт себя непонятным образом, что и Бор отмечает в "постулатах", самый близкий к ядру- т.н. основной уровень , находясь на котором потенциальная энергия электрона равна нулю, атом в таком состоянии энергию не излучает.
При взаимодействии с фотоном (квантом) электрон переходит на более высокие орбитали, причём энергия поглощается в период самого "перехода".
таким образом электрон запасает потенциальную энергию (относительно основного уровня) и атом (в т.н. возбуждённом состоянии) приобретает возможность излучить порцию энергии в виде кванта э.м. излучения.
излучается квант в период перехода электрона на основную орбиту.
ничего нового, писАл по памяти, так что к словам не придирайтесь.

[BVG]

Еше раз, Нет понятия,это не значит неприемлемо. Неприемлемость,это полный запрет,А мутный срач благодаря твоим усилиям тут уже с десяток страниц.И все только от нежелания признавать, что накосячил.
Ну нафига ты в квантовую физику ввалился?За каким чертом, если она к газовой горелке вообше никакого отношения не имеет?
За каким чертом упоминать электрон, если и он к кипячению чайника на пламени так же не имеет отношения?Не кипятится вода в чайнике при помощи электронов.
И за каким бесом ты тогда полез в квантовую физику, тем более не соображая в ней ни уха, ни рыла даже на уровне школьных представлений?
Даже я, у кого нет спецобразования по физике, вижу где ты косячишь.а уж как ты специалистам доставляешь сладостные минуты отдохновения,это вообше наверное на уровне гомерического хохота.

Генрих переобулся в прыжке, хотите сказать наверное, что понятие Потенциальная энергия в отношении к электронам "приемлемо"?

[Генрих Птицелов]

Генрих переобулся в прыжке, хотите сказать наверное, что понятие Потенциальная энергия в отношении к электронам "приемлемо"?

Но оно не отрицается ибо может принимать отрицательные или нулевые значения. Так, что, не пыхти

[BVG]

Но оно не отрицается ибо может принимать отрицательные или нулевые значения. Так, что, не пыхти

не затруднит ли уважаемого Генриха тогда пояснить, откуда у электрона берётся кинетическая энергия?

[Генрих Птицелов]

не затруднит ли уважаемого Генриха тогда пояснить, откуда у электрона берётся кинетическая энергия?

Это имеет какое то отношение к газовой горелке, или опять простое цепляние за разговор?

[BVG]

Это имеет какое то отношение к газовой горелке, или опять простое цепляние за разговор?

так как же с вами горелку обсуждать, если вы не ориентируетесь, что вся энергия под чайником связана с электронами?
не ожидал я такого.. легкомыслия от верующих в материю..

[True]

Напомню, BVG признаёт исключительно те объяснения, которые

- не имеют никаких доказательств
- не вносят ни капли ясности
- фактически ничегошеньки не объясняют.

Обычному человеку не придет в голову назвать "объяснением" то, чего от нас добивается BVG. Для него молекулярно-кинетическая теория, статистическая термодинамика и т.п. - это пустой звук, а "Господь так повелевает" - самое лучшее объяснение на свете.

[BVG]

к чему это пустословие, если есть чем доказать неприменимость термина Потенциальная энергия к электрону или знаете что вообще эта частица из себя представляет, движется или "размазана" то не томите.
а если хотите поддержать подельников то я и без ваших причитаний ваше мнение знаю.
знаю и то, что вы кое чего не знаете но верой это назвать упираетесь, просто в вашем кругу правило хорошего тона - обьяснять, как наука "правильно не понимает", как устроена природа.
и что самое интересное, на этом основании вы делаете далеко идущие и далеко неумные заключения.

[Полковник]

всё дело в том Полковник, что пока вы так сказать "грелись" мы тут с вашими подопечными ..несколько продвинулись в нагревании чайников и выяснился "лютый трэш" - атеисты не знают как обстоит дело с запасением энергии в микромире ...

Никуда ты не продвинулся. Ты даже не знаешь что такое теплота... до сих пор не можешь объяснить что это за зверь такой.

...надо что- то решать с потенциальной энергией электрона.

Что надо? Кому надо? Зачем надо?
Не выдумывай за оппонентов.

что за гадкая привычка врать, Генрих, сейчас будете так же жалко оправдываться (как и Полковник) что дескать "может быть" - это не значит бывает.
впрочем "всё записано".

Не хами.
Это именно ты переврал мои слова. И когда я тебя мордочкой в твоё словоизвержение натыкал, то ты вынужден был признать. И ВОТ ЭТО твоё признание, действительно выглядело жалко. А никаких оправданий я не озвучивал. Это именно ты оправдывался за свой косяк. А теперь переводишь стрелки на меня.
Ты, бэгэвэшка, заканчивай уже наглеть... плохо закончишь. Так, по-дружески пока ещё предупреждаю...

это ваши аргументы, Генрих?
ну точь как Полковник.
а в чём собственно разница, если их к примеру "нет" то применимы, да?
впрочём вы и хотите перейти в мутный срач чтобы съехать с темы.

Ещё раз спрашиваю - ты согласен перевести все свои источники финансирования на мой счёт? Тебе ведь без разницы пустой у тебя кошелёк или иногда пустой.
Чо зассал-то???

так как же с вами горелку обсуждать, если вы не ориентируетесь, что вся энергия под чайником связана с электронами?
не ожидал я такого.. легкомыслия от верующих в материю..

Мальтшик наш... ты сперва расскажи нам всем - что такое теплота???
Даффай... не таи в себе... расскажи всем.

к чему это пустословие, если есть чем доказать неприменимость термина Потенциальная энергия к электрону ...

Даффай ты сперва разберёшься с более простыми вещами.
Ведь ты до сир не понял что такое теплота.
Я и пытаюсь у тебя выяснить что именно ты не понял и почему... - ну чтобы попытаться объяснить тебе.
Итак?
Рассказывай.

.

[FallenTemplar]

а что после меня, я традиционно скажу, что у электрона имеется определённые орбитали, где он ведёт себя непонятным образом, что и Бор отмечает в "постулатах", самый близкий к ядру- т.н. основной уровень , находясь на котором потенциальная энергия электрона равна нулю, атом в таком состоянии энергию не излучает.
При взаимодействии с фотоном (квантом) электрон переходит на более высокие орбитали, причём энергия поглощается в период самого "перехода".
таким образом электрон запасает потенциальную энергию (относительно основного уровня) и атом (в т.н. возбуждённом состоянии) приобретает возможность излучить порцию энергии в виде кванта э.м. излучения.
излучается квант в период перехода электрона на основную орбиту.
ничего нового, писАл по памяти, так что к словам не придирайтесь.

И вот мы вернулись обратно. Теперь смотрите еще один фокус вам показываю. Бор предлагал модель атома, где электрон вращается вокруг ядра. Но оказалось, что подобное представление плохо описывает поведение системы. В квантовой механике электрон вращающийся вокруг ядра описывается волновой функцией. Чувствуете на что я намекаю? Я не зря вас спрашивал про корпускулярно волновой дуализм. То есть по сути в атоме электрон ведет себя как волна. И именно поэтому уже никто не вспоминает про орбиты, а говорят об энергетических уровнях.