Мстинский карбон и речная эрозия

[Victor N.]

не надо врать и передергивать. Ваша трактовка не согласуется с позицией современной науки. От слова "вообще". Поскольку "обезьянья бабушка" - опция обязательная и фундаментальная.

Очевидно вы поленились заглянуть по ссылкам, которые я давал.
У нас все согласуется. Кратко поясняю.

Тело человека произошло эволюционным путем от обезьяноподобных предков.
Как и говорит теория эволюции видов. Мы не видим причин с этим спорить.

Но у человека есть сознание.
Момент полного и окончательного исчезновения сознания
(в результате смерти мозга) в науке называют биологической смертью.

Так же и в Библии именно сознание определяет, кто мы есть.

По словам Павла, настоящие христиане - дети Авраама.
И не важно, что они не являются его биологическими потомками.
Ну а грешники, - дети дьявола, как Иисус и говорил.

Наука пока не выяснила точно, что есть сознание, как оно появилось и работает.

Так что мы вполне имеем право считать, что сознание передается
от человека человеку через общение - не биологическим путем.
Именно благодаря такой передаче и рождается новый человек.

Эта наша позиция науке не противоречит.
А нам позволяет считать всех людей потомками Адама и Ноя.
Ибо от них мы получили наше сознание.


Подробности по тем ссылкам, которые я дал.
Особенно в моей подписи под каждым постом.

А фраза "научные факты" - это вещь, как ни парадоксально - очень субъективная. Каждый из тех, кто спорит здесь, считает, что его трактовка согласуется с научными фактами. Иначе о чем вообще разговор.

Научные факты публикуются в рецензируемых научным сообществом изданиях.
В научное сообщество входят те, кто выдает практические результаты
от своей научной деятельности.

Это абсолютно объективный критерий отсева всех псевдонаучных источников.

Такие книжечки, как у Тимофея, к науке никакого отношения не имеют.

[Victor N.]

1. Я не говорил, будто она линейная. Но эрозия НУЛЕВАЯ до критической скорости - это ваше приближение, отнюдь не верное.
Важно другое: есть перепад высоты нужный - вот Вам и критическая скорость.
В прошлом этот перепад был по-любому больше, чем теперь.
Критическая скорость, с ней и эрозия была ВЫШЕ.
До сих пор не дошло?
Ну, тогда лейте из своего шланга на бетонный пол. Вытереть не забудьте.

Ничего у вас не осталось кроме круговой аргументации.

Сначала докажите, что в прошлом перепад был больше.

А у нас есть доказательства, что он в прошлом был меньше
- наука даже скорость тектонического подъема посчитала.

2. Если дно покрыто толстым слоем ила, - значит, подождите до весны.
3.У нас, кстати, совершенно на это непохоже.
Мощный разлив 2010 года завалил траву на берегу против нашего петушка слоем ПЕСКА в 10 см.
Трава пробилась на следующий год.
Так что всяко бывает.
Про Нил откройте свою тему сами.

Ну вот сидите и смотрите дальше на свою реку.
И нечего нам про все реки мира сказки рассказывать.

4. Пижон городской!
Фундаменты тонут.
Любые камни - тонут. Под нагрузкой и в глине - особенно сильно. С каждым зимним периодом замерзания- отмерзания.
А мы их, фундаменты, подливаем, армируем, подкладываем кирпичом. Я этим занимаюсь уже довольно давно и долго.

Значит в вашей деревне даже строить толком не научились.
Зато учебники во лжи обвинять, это вам раз плюнуть.

Корней поверх почвы - до фига и больше.
Корней голых на речных петушках - еще больше.

Ждем фотографии стволов растущих выше земли.
Вот таких, примерно:

[True]

Чтобы все были в нужном контексте нужно перестать флудить. Тема не об образовании.

Это вы мне?
Вы по теме еще ни слова не сказали. Вы просто не оперируете такими понятиями, как эрозия, осадочные породы и т.п..

Я залез в справочники, в атласы, привел факты, и предоставил объяснение. Вот и всё. Попытки Тимофея возразить по теме заканчиваются на том, что "Ну, хорошо, допустим, со Мстой нашей этот фокус пройдет". Что означает - опровержений нет и не предвидится.

Есть факт номер 1: поднятие Русской равнины идет быстрее эрозии.
Есть факт номер 2: ниже уровня моря залегают мягкие отложения, которые принципиально не могут быть смыты, пока находятся ниже уровня моря.
И есть гипотеза, что наблюдаемое сегодня поднятие было и в прошлом. Эта гипотеза правдоподобна и решает предложенную загадку.

И вот теперь, когда это простое решение найдено и попытки его оспорить провалились, я задаю вопрос: как не стыдно эти изыскания адресовать детям.

[True]

Современная научная картина мира - это описание мира, как ОН ЕСТЬ.

Разумеется, это не так. Научная картина мира описывает не только настоящее, но и прошлое, и будущее. Вы сами придумали своё странное определение, чтобы прийти к нужным вам выводам.

Сие прямому наблюдению и научной проверке не поддается.

Наполеон тоже не поддается прямому наблюдению, равно как и радиоволны. А "ископаемые кролики в докембрии" - пример научной проверки эволюционного происхождения видов. Всё мимо, в общем.

Все эти твари были созданы вполне нормальными и в своих рамках.

Прокляли козочку - получился велоцираптор? Я вас правильно понял?

Пусть придет и плоскоземелец. Посмотрю, как ему поверят.

А за чей счет потом лечить детей от параноидального синдрома?

Креационисты - не плоскоземельцы. Нам верят. Потому что правда за нами. У нас и фактов и доводов достаточно.

Нет, у вас ничего нет. Полный ноль. Никакой собственной версии вы не предлагаете. Можете только указывать на мнимые дыры в научной картине мира, которые, как мы тут видим, вовсе не дыры на самом деле.

[Victor N.]

Интересно, а как вы объясняли детям,
откуда же на Земле взялось столько хищников, паразитов,
болезнетворных бактерий, прочих безобразных и опасных тварей?

Или вы избегали обсуждения этой проблемы с ними?

Проклята земля за тебя...
Все эти твари были созданы вполне нормальными и в своих рамках.
Грех человека - вот что повредило изначально ДОБРЫЙ ВЕСЬМА мир.
Если Вы в это не верите - к Библии даже не примазывайтесь. Не лгите.

Это у вас типичная отговорка.

Но при чем здесь грех?
Грех это злые мысли и злые поступки.

Но кто же так чудесно сбалансировал всю нашу злую биосферу?
Каждое существо в ней на своем месте и служит пищей другому...

И этот мир совсем не похож на описание в 1-й главе Бытия.

Кто же так изменил-то всех существ планеты?
Кто создал кровожадных хищников, готовых сожрать любого?
И массу отвратительных тварей, на которых и посмотреть
даже противно, не то что их в руки взять.
Кто создал бактерии чумы и тифа?

Если вы считаете что это Бог, выходит это второе творение.
Но почему-то в Библии о втором творении - ни слова.

Да и годится ли такое дело для Бога?

Мы верим, что Бог приходил на Землю лечить людей от болезней.
Уж не верите ли вы, что все эти болезни Самим Богом и созданы?

Если да, тогда за что же люди были Ему благодарны?
И не получился ли Бог у вас самым большим негодяем и лицемером во всем мире?

[Sadness]

Прокляли козочку - получился велоцираптор?

скорее наоборот.

[Тимофей-64]

Тело человека произошло эволюционным путем от обезьяноподобных предков.
Как и говорит теория эволюции видов. Мы не видим причин с этим спорить.

Но у человека есть сознание.
Момент полного и окончательного исчезновения сознания
(в результате смерти мозга) в науке называют биологической смертью.

Так же и в Библии именно сознание определяет, кто мы есть.

Такие книжечки, как у Тимофея, к науке никакого отношения не имеют.

А Ваши измышления никакого отношения не имеют к библейской вере.
Не пытайтесь к ней примазаться.
Теперь Вы раскрылись полностью.
Для Вас просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ Творца. Понеже существуют твари, на которых Вам и взглянуть противно, а верить Библии, что землю испортил человеческий грех, Вы не хотите.

Какую ж за Вами можно подозревать научную объективность?
Все висит на Вашей вере в бабку-обезьяну. Поздравляю Вас с такой праматерью. И прамать Вашу...

- - - Добавлено - - -

Это вы мне?
Вы по теме еще ни слова не сказали. Вы просто не оперируете такими понятиями, как эрозия, осадочные породы и т.п..

Я залез в справочники, в атласы, привел факты, и предоставил объяснение. Вот и всё. Попытки Тимофея возразить по теме заканчиваются на том, что "Ну, хорошо, допустим, со Мстой нашей этот фокус пройдет". Что означает - опровержений нет и не предвидится.

Есть факт номер 1: поднятие Русской равнины идет быстрее эрозии.
Есть факт номер 2: ниже уровня моря залегают мягкие отложения, которые принципиально не могут быть смыты, пока находятся ниже уровня моря.
И есть гипотеза, что наблюдаемое сегодня поднятие было и в прошлом. Эта гипотеза правдоподобна и решает предложенную загадку.

И вот теперь, когда это простое решение найдено и попытки его оспорить провалились, я задаю вопрос: как не стыдно эти изыскания адресовать детям.

Да это же не решение!!
Вы же в сотый раз отказываетесь от прямого расчета!. Вы прячете свою тектонику под подушку. Чуть что: ай, не помножайте, сотню лет назад была другая тектоника!
И этот свой вздор Вы называете наукой??

Вы придумали фиговый листочек, чтоб закрыть фиговую версию.

Ладно. Провалились тут, следующий Вам вопросик, обоим с Виктором.
Он тут про тонущие фундаменты мне напомнил (сам-то понятия не имеет, что такое подвижка промерзающих грунтов).
Ну так вот, господа безбожники.
Ледник у вас рельеф продавливал.
А теперь расскажите мне, почему у нас все пески и глины такие мягкие?
Почему у нас нет песчанников и сланцев, а только глины и пески? МЯГКИЕ!!
До того мягкие, что под любой нагрузкой уминаются и тонут.
Не почвы, - повторяю для продвинутых, - а именно пески и глины.
Почему ледник их не утрамбовал?

Среднюю скорость эрозии мы подсчитали.
Тектоника идет быстрее, но все равно 100 млн. лет. За это время здесь должно было смыться 20 слоев (в среднем) наших глин.
почему же нынешние - достаточно нижние - никак не утрамбовались-то?

- - - Добавлено - - -

Но при чем здесь грех?
Грех это злые мысли и злые поступки.

Но кто же так чудесно сбалансировал всю нашу злую биосферу?
Каждое существо в ней на своем месте и служит пищей другому...

И этот мир совсем не похож на описание в 1-й главе Бытия.

Кто же так изменил-то всех существ планеты?
Кто создал кровожадных хищников, готовых сожрать любого?
И массу отвратительных тварей, на которых и посмотреть
даже противно, не то что их в руки взять.
Кто создал бактерии чумы и тифа?

Если вы считаете что это Бог, выходит это второе творение.
Но почему-то в Библии о втором творении - ни слова.

Да и годится ли такое дело для Бога?

Мы верим, что Бог приходил на Землю лечить людей от болезней.
Уж не верите ли вы, что все эти болезни Самим Богом и созданы?

Если да, тогда за что же люди были Ему благодарны?
И не получился ли Бог у вас самым большим негодяем и лицемером во всем мире?

Богом введена в мир смерть.
Чтобы зло, внесенное человеком (с подачи дьявола) не стало бессмертным.
Бог сделал биосферу циклической и смертной, пошли меняться поколения. Но это сделано по греховности человека.
И в БИБЛИИ об этом сказано: ПРОКЛЯТА ЗЕМЛЯ ЗА ТЕБЯ - Быт. 3, 17. Далее названы терния и волчцы, но читайте в этом списке и бактерий тифа.
Все это было создано изначально - но не таким.
Один микробиолог-креационист (д.б.н) мне четко проследил, что болезнетворных бактерий менее процента видов, и что они были (могли быть) вполне себе нейтральными или даже полезными.
И это все - учение и Павла, и отцов Церкви. Причем в этом вопросе у Отцов полное согласие, на редкость полное.
Смерть вошла в мир грехом человека.
Люди происходят от первой пары ЛЮДЕЙ.

А вы - идите кадите в зоопарк своей прабабушке.

Люди должны быть благодарны Творцу за то, что бессмертие Он дает нам иное. В святости, а не в бесконечном развитии греха.

Прочтите хоть третью главу Бытия нормально...

[True]

Да это же не решение!!
Вы же в сотый раз отказываетесь от прямого расчета!. Вы прячете свою тектонику под подушку. Чуть что: ай, не помножайте, сотню лет назад была другая тектоника!
И этот свой вздор Вы называете наукой??

Вы придумали фиговый листочек, чтоб закрыть фиговую версию.

Это не возражения, а причитания. Назвать аргумент "фиговым листочком" недостаточно. Крикнуть "вы отказываетесь от расчета" недостаточно. Я предоставил объяснение. Контраргументов не предъявлено. Таким образом, ваша аргументация разбита.

Ладно. Провалились тут, следующий Вам вопросик, обоим с Виктором.

Какое стыдное жульничество - не закрыв предыдущую тему, поспешно перепрыгивать на следующую, крикнув "я победил".

[Victor N.]

А Ваши измышления никакого отношения не имеют к библейской вере.
Не пытайтесь к ней примазаться.
Теперь Вы раскрылись полностью.
Для Вас просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ Творца. Понеже существуют твари, на которых Вам и взглянуть противно, а верить Библии, что землю испортил человеческий грех, Вы не хотите.

В Библии НЕ говорится, что землю испортил человеческий грех.
Откуда вы взяли эту выдумку?

Богом введена в мир смерть.
Чтобы зло, внесенное человеком (с подачи дьявола) не стало бессмертным.
Бог сделал биосферу циклической и смертной, пошли меняться поколения. Но это сделано по греховности человека.

И это тоже неправда. И клевета на Бога. Нет такого в Библии!

Написано, что грехом вошла в мир смерть.
Т.е. грешники стали убивать. Рим.5:12

А вы верите, что Богом введена в мир смерть?
Тогда получается, что Бог - грешник.

И в БИБЛИИ об этом сказано: ПРОКЛЯТА ЗЕМЛЯ ЗА ТЕБЯ - Быт. 3, 17. Далее названы терния и волчцы, но читайте в этом списке и бактерий тифа.

Не собираюсь я прибавлять к Библии глупые выдумки!
Ни единого слова нет о сотворении Богом болезнетворных бактерий,
хищников, и паразитов.

Бог Сам поясняет, что означает «ПРОКЛЯТА ЗЕМЛЯ ЗА ТЕБЯ».
Ровно то, что он и сказал: «произрастит она тебе тернии и волчцы».
И точка! Больше ничего.

Иначе говоря, Адаму придется немножко больше трудиться.
Так это нормально и для здоровья полезно.
Так детей воспитывают хорошие родители.

Не прибавляйте, пожалуйста, сюда ваши собственные выдумки,
превращающие Бога в чудовище.

Все это было создано изначально - но не таким.
Один микробиолог-креационист (д.б.н) мне четко проследил, что болезнетворных бактерий менее процента видов, и что они были (могли быть) вполне себе нейтральными или даже полезными.

Короче, все было отлично, но Бог все испортил специально!

Значит, у вас получается, что Бог хуже Гитлера.
Кто не захотел Ему служить, тех Он поселил
в концлагере, где бесконечны страдания людей.

Если бы было так, как вы говорите,
тогде противник Бога (сатана) был бы прав.

(подозреваю, что теперь меня еще и в сатанизме обвинят)

Смерть вошла в мир грехом человека.
Люди происходят от первой пары ЛЮДЕЙ.

Вот с этим я полностью согласен.
Первое убийство совершил Каин.
И все люди - потомки Адама и Ноя. Истинно так.

Мы полностью принимаем эти библейские истины.
Но при этом у нас нет противоречий ни с наукой, ни с моралью.
Я уже пояснял, как это у нас получается

А вот вы, дорогой друг, не понимаете важнейших истин Библии о добре и зле.
Поскольку явное злодейство считаете Божьим делом.

Люди должны быть благодарны Творцу за то, что бессмертие Он дает нам иное. В святости, а не в бесконечном развитии греха.

Если бы Бог был таким чудовищем, как вы говорите,
тогда... ну нафиг Его «райские кущи».

К счастью, Бог совершенно не таков.
Он не творил такого злодеяния, какое вы ему приписываете.

Подумать только! Взять и нарочно населить Землю
ужасными созданиями, плодом бредового воображения, чтобы все люди помучились.

Какой-нибудь маньяк может такое пожелать.
Но не случайно таких от общества изолируют.


PS

А Библия говорит, что Бог сотворил купол,
под которым люди должны были жить.
Под куполом не было никаких опасных тварей.

Проблема лишь в том, что люди сами начали друг друга убивать.

[Sleep]

Так что мы вполне имеем право считать, что сознание передается
от человека человеку через общение - не биологическим путем.
Именно благодаря такой передаче и рождается новый человек.

Вы имеете право считать что угодно. Только вот это противоречит позиции современной науки.
Гипотезы современной науки не имеют никакого отношения к исповедуемой Вами философии. Более того, естественно никакие "рецензируемые журналы" с Вашей позицией не имеют ничего общего.

[Victor N.]

Так что мы вполне имеем право считать, что сознание передается
от человека человеку через общение - не биологическим путем.
Именно благодаря такой передаче и рождается новый человек.

Вы имеете право считать что угодно. Только вот это противоречит позиции современной науки.
Гипотезы современной науки не имеют никакого отношения к исповедуемой Вами философии. Более того, естественно никакие "рецензируемые журналы" с Вашей позицией не имеют ничего общего.

Так укажите, пожалуйста, какое-то конкретное противоречие.
Подойдет цитата из учебника или научных трудов.

Боюсь, вы не поняли.
Мы просто используем непривычную для вас терминологию.
Ту, которая принята в Библии.

От изменения терминологии суть вопроса не меняется.
(но многое может стать понятнее)

[Sleep]

Так укажите, пожалуйста, какое-то конкретное противоречие.

После того, как Вы найдете в науке вот такое:

Тело человека произошло эволюционным путем от обезьяноподобных предков.
Как и говорит теория эволюции видов. Мы не видим причин с этим спорить.

Есть ЧЕЛОВЕК произошел, это да. А "тело человека" - нет.
Насчет сознания, тоже есть вполне определенное объяснение, которое Бога никак не включает. 23. Возникновение и развитие сознания / Шпаргалка по психологии

[Victor N.]

После того, как Вы найдете в науке вот такое:

Тело человека произошло эволюционным путем от обезьяноподобных предков.
Как и говорит теория эволюции видов. Мы не видим причин с этим спорить.

Есть ЧЕЛОВЕК произошел, это да. А "тело человека" - нет.

Так я же говорю - это просто разная терминология.

Мы можем, если хотите, использовать и общепринятые в биологии термины.
Перепишите мою фразу, замените «тело человека» на «человек».
И я тоже с этим соглашусь.
Просто все зависит от того, что мы называем словом «человек».

Биология - она по определению изучает биологические существа.

С другой стороны, есть утверждения в учебниках, что
человек - не только биологическое, но и социальное существо.

Т.е. сами ученые признают, что для появления
человека мало чисто биологических причин. И не случайно!

Это научная истина, подтвержденная многочисленными примерами детей-маугли.
В изоляции от общества полноценная личность не формируется.
А развивается, по сути, зверь.

Так что, с точки зрения науки, нет ошибки в наших словах:
человек рождается через общение с людьми.
(и мы добавляем - и с Богом, в первую очередь)

Насчет сознания, тоже есть вполне определенное объяснение, которое Бога никак не включает. 23. Возникновение и развитие сознания / Шпаргалка по психологии

А насчет сознания у науки пока нет никакой теории.
Есть только ряд гипотез.
Мы вправе с ними не соглашаться.

Пусть сперва докажут свои предположения,
сделают искусственное сознание, если получится...
Там посмотрим.

[Тимофей-64]

Это не возражения, а причитания. Назвать аргумент "фиговым листочком" недостаточно. Крикнуть "вы отказываетесь от расчета" недостаточно. Я предоставил объяснение. Контраргументов не предъявлено. Таким образом, ваша аргументация разбита.

".

У вас же не фальсифицируемый аргумент. Как принцип: "выживают приспособленные". Невозможно иным способом определить "приспособленных", чтобы проверить: выжили они или нет.
Невозможно вообще доказать, что он не работает.
По сути, Вы сказали не больше чем следующее: совокупность тектоники и эрозии определяет всю картинку современного рельефа пород.
Да, против такого возразить невозможно - ей и аминь!
Но ведь это же ничего не дает для конкретной численной оценки.
А проводить численную оценку Вашей тектоники - Вы за руки хватаете. Потому что явный бред получается, и Вы это знаете.

[True]

У вас же не фальсифицируемый аргумент.

Неправда. Я лично попытался фальсифицировать свой аргумент, когда полез проверять, залегают ли мягкие породы ниже уровня моря. И их там оказалось полным-полно. Это только один пример.
Кроме того, что-то я не помню такого научного принципа, согласно которому всякий аргумент должен быть фальсифицируемым.

А проводить численную оценку Вашей тектоники - Вы за руки хватаете. Потому что явный бред получается, и Вы это знаете.

Проводите оценку на здоровье. Хотите - вместе оценим. Я возражаю против конкретной вашей ошибки - безосновательно постулировать, что скорость подъема плиты должна быть постоянной на протяжении миллионов лет.

- - - Добавлено - - -

И вот еще уточняющий вопросик у меня возник. Что означает фраза "вот конкретно Новгородчина - это карбоновых два слоя, под которыми идет глухой ПРОТЕРОЗОЙ"? Означает ли это, что в новгородской области нет ничего, кроме четвертички, карбона и докембрия, по-вашему? Что такое "карбоновых два слоя"? Почему два?