Мстинский карбон и речная эрозия

[Тимофей-64]

1. Все ли ученые ведут пропаганду? Или только атеисты?

Может вы вообще против науки?
По вашему, от науки было ли хоть что-то хорошее?

Если да, какую роль тут научная свобода общения играет?
(которую вы пропагандой назвать изволили)




2. Да как же? Вы же сами сказали - она ледниковая.
Ей лишь несколько тысяч лет. Значит вопрос закрыт?

Она не могла размыть весь этот регион.

А что тут было до ледника - у вас сведений нет. Верно?
И кто сказал, что здесь обязательно была река все это время?

Навалом на Земле мест, где на обширных территориях никаких рек и нет вовсе.



3. Что же вы с речкой не разобравшись постоянно на другие темы перескакиваете?

И кстати, стоит ли использовать данные науки для ваших расчетов,
если это все пропаганда?

1. Мои знакомые ученые-креационисты прекрасно понимают, насколько сложно гласно отстаивать свои идеи. Насколько велико бывает давление, и что никакой СВОБОДЫ НАУЧНОГО ОБЩЕНИЯ тут не существует. Она существует только в РАМКАХ парадигмы.
От науки немало пользы, - но лишь когда она занимается НАБЛЮДАЕМЫМИ явлениями. А не атеистическими фантазиями.
2. Ледник полежал пяток-десяток тыщ лет по Вашему счету и было это несколько тысяч лет назад.
Но до этого 100 млн. лет никакого ни моря, ни ледника. Эпоха динозавров, умеренные широты. Предполагать здесь Сахару никаких оснований нет. Значит, скорее всего все эти 100 млн. лет реки были. И карбоновые глины ДОЛЖНЫ были смыть.
Ну, а другие реки планеты куда Вы денете? Где никаких ледников. Возраст любой большой реки планеты по ее бассейну - это опять же от сотен тысяч до единиц миллионов лет. А бассейны содержат мягкие палеозойские породы.
3. Стоит использовать расчеты.
Потому что это - данные объективного наблюдения, а не пропаганда.

[Victor N.]

В ВАШЕМ частном случае Сахары - ундециллионов не появится. Появятся тысячи, предположим - из минерализированой органики (см. фото).


В наиболее типичном случае, случае морей, массированного и постоянного выноса речной мути в моря, - ундециллионы тонн осадков должны были бы - за миллиарды лет - появиться. И даже зацементировать эти моря. Просто чисто арифметически так получается: подсчитайте, сколько миллиопнов тонн каждая река выносит в море в год.


Но их - нетути! Так куда же они делись?

Как это нету? По всей планете их очень много.
Давеча Тимофей-64 сбежал с дискуссии, когда мы стали
обсуждать с ним научную и псевдонаучную (младоземельную)
версии возникновения известняков.

Мы еще вернемся к этому вопросу.


А пока... любимые Тимофеем-64 карбоновые глины - это как раз и есть следы моря.
Но местность поднялась, море ушло, вот и нет осадочных пород в другие эпохи.

Кроме того, вы пытаетесь заболтать вопрос, играя на цифрах. На самом деле, проблема даже не в цифрах, а вообще в полном отсутствии ВСЯКИХ остатков от эпох, длившихся в совокупности около 4 МИЛЛИАРДОВ лет.

Вам это кажется правдоподобным? Если да, завидую вашей фантазии, не обладая подобной!

Дорогой друг.
Если вам иногда что-то кажется не думайте, что и всем остальным тоже.

Вы уже который раз грозитесь сделать переворот в науке.
Наука говорит:

В конце палеозоя началось поднятие территории Русской платформы, в результате чего море отступило к северу и к западу от нашего региона. В это время здесь господствовал континентальный режим и происходил преимущественно размыв речными водами ранее отложенных морских осадков. Поэтому осадки пермского периода палеозоя, а также триасового и большей части юрского периода мезозоя в Московской области почти неизвестны. Лишь на севере Подмосковья, в Талдомском районе, встречаются редкие пятна континентальных кор выветривания и продуктов их переотложения в озерно-речных осадках.

Доказывайте, что это не так. Если можете.

Тимофей-64 убеждает меня, что реки за миллионы лет
обязаны были вообще смыть весь этот регион.
Вы убеждаете меня, что напротив,
все слои за все эпохи обязаны были сохраниться.

Договоритесь как-нибудь между собой


Я с нетерпением жду ваших альтернативных версий
происхождения осадочных пород и окаменелостей.



Расскажите каким образом они оказались упорядоченными по сложности.
Вашей версии вы пока еще не озвучили.

[Victor N.]

1. Мои знакомые ученые-креационисты прекрасно понимают, насколько сложно гласно отстаивать свои идеи. Насколько велико бывает давление, и что никакой СВОБОДЫ НАУЧНОГО ОБЩЕНИЯ тут не существует. Она существует только в РАМКАХ парадигмы.

Ну если ваши знакомые так же сбегают от обсуждения сложных вопросов,
как вы сбежали от разговора о происхождении известняков,
то ничего удивительного, что их не воспринимают всерьез.

Парадигмы так просто не возникают и не исчезают.

Прежняя парадигма, рожденная под давлением церковных иерархов, умерла.
И слава Богу! Она была ложной.

Бог обещал, что Вавилон падет. Именно это сегодня и происходит.

От науки немало пользы, - но лишь когда она занимается НАБЛЮДАЕМЫМИ явлениями. А не атеистическими фантазиями.

Если вы называете теорию эволюции атеистическими фантазиями, то напрасно.
Вот мы с друзьями, например, не атеисты.
Но нас полностью устраивает все написанное в учебниках.
И никаких конфликтов с библейским учением у нас не возникает.

На самом деле, сегодняшнее трепыхание младоземельного креационизма
- это попытки церковной администрации сохранить прежнюю власть и влияние.
Но она обречена, ибо так сказал Бог - Вавилон падет, Откр.18

2. Ледник полежал пяток-десяток тыщ лет по Вашему счету и было это несколько тысяч лет назад.
Но до этого 100 млн. лет никакого ни моря, ни ледника. Эпоха динозавров, умеренные широты. Предполагать здесь Сахару никаких оснований нет. Значит, скорее всего все эти 100 млн. лет реки были. И карбоновые глины ДОЛЖНЫ были смыть.

А вот ваш коллега Herman Lunin напротив считает,
что все следы от всех эпох обязаны были сохраниться.



Докажите ему, что он не прав!

Ну, а другие реки планеты куда Вы денете? Где никаких ледников. Возраст любой большой реки планеты по ее бассейну - это опять же от сотен тысяч до единиц миллионов лет. А бассейны содержат мягкие палеозойские породы.
3. Стоит использовать расчеты.
Потому что это - данные объективного наблюдения, а не пропаганда.

Прежде чем критиковать возраст «любой большой реки планеты»,
приготовьте вашу альтернативную версию.

Меня интересует происхождение известняков на нашей планете.
Давайте так. Вы мне вашу версию насчет известняков.
А я постараюсь найти информацию еще по какой-нибудь конкретной реке,
которую вы укажете.

По вашей Мсте, надеюсь, мы уже разобрались. Она ледниковая.
Достаточно подробная научная версия истории этого региона выложена.
Вас не устраивает?

Тогда вы и Herman Lunin должны как-то разобраться между собой.
Все ли слои за все эпохи обязаны сохраниться в вашем регионе?
Или напротив они все обязаны быть смыты древними реками?

[Тимофей-64]

1. Прежняя парадигма, рожденная под давлением церковных иерархов, умерла.
И слава Богу! Она была ложной.

На самом деле, сегодняшнее трепыхание младоземельного креационизма
- это попытки церковной администрации сохранить прежнюю власть и влияние.
Но она обречена, ибо так сказал Бог - Вавилон падет, Откр.18



2. А вот ваш коллега Herman Lunin напротив считает,
что все следы от всех эпох обязаны были сохраниться.



Докажите ему, что он не прав!



3. Прежде чем критиковать возраст «любой большой реки планеты»,
приготовьте вашу альтернативную версию.

Тогда вы и Herman Lunin должны как-то разобраться между собой.
Все ли слои за все эпохи обязаны сохраниться в вашем регионе?
Или напротив они все обязаны быть смыты древними реками?

1. Иерархи прекрасно сохраняют свою власть, продавая церковное учение, как панельные девки свое целомудрие. В этом именно лучший способ для них сохранить свою власть. Поэтому Вы здесь просто судите о том, чего не знаете.
Не иерархи защищают креационизм и веру отцов. иерархи ЗАПРЕЩАЮТ это делать. Чтобы сохранить власть и представительный вид перед безбожным обществом.
2. Герман показывает Вам, что неправа сама идея Вашей колонки. Что она совершенно бездоказательна. Что ваши 15 больших этапов с сотней под-периодов не могут выстроиться в одну линейную, хронологическую колонку. Здесь он прав, а Вы нет.
Вы вынуждены в ответ заниматься пересмешничеством, потому что у Вас нет аргументов.
Вы не можете возразить на ОЧЕВИДНЫЕ доводы ни мне, ни ему. А мы-то между собой согласны: Ваша колонка - чистая фантазия. Раскапываются только различные ЭКОСИСТЕМЫ, здесь одни, а там другие, а Вы их пытаетесь произвольно расставить в неком хронологическом порядке и приписать фантастические возрасты, которые не мерил ни один прибор.

3. НЕ трудитесь рыться, я уже порылся и подсчитал. Можете проверять.

Данные по скорости смыва бассейна мы сведем в такую таблицу.

Река	Площадь бассейна, тыс. кв. км	Твердый вынос, млн.т.в год	Средняя высота бассейна, м	Время выноса бассейна, млн. лет
Обь	2.990	50	100	12
Меконг	810	300	100	0,540
Хуанхэ	745	1300	100	0,110
Янцзы	1.808	280	100	1,3
Ганг	1.060	180	100	1,2
Амазонка	7.180	1000	50	0,720
Миссисипи	2.981	400	100	1,5
Конго	4.014	50	200	32
Волга	1.360	25	100	11
Мста	23	0,64	100	4

[Herman Lunin]

Как это нету? По всей планете их очень много.

Это мы поняли, что "по всей планете". Вы мне про один гжельский карьер расскажите, где всего три слоя: карбон, юра и современная почва.


Куда делась остальная сотня слоёв-систем-эпох не "вааще" на земном шаре, а конкретно в Гжели?


Вопрос понятен?

Но местность поднялась, море ушло, вот и нет осадочных пород в другие эпохи.

Предлагаю эксперимент без моря: возьмите стол размером метр на метр - и постaвьте его на улице, под окном, на один год, не прикасаясь к нему.


Через год внимательно рассмотрите поверхность стола: увидите несколько видов пыли, песка, испарения солей дождевой воды, пару лапок насекомых, обрывки листьев деревьев, экскременты птиц.
Короче, увидите СЛЕДЫ эпохи длинною в год. Повторяю: моря нет.


Затем аккуратненько, острым ножичком (не порежьтесь!) соскабливаете всё перечисленное в пробирочку.


После этого, занимаетесь арифметикой: перемножаете массу полученного налёта на столе в один квадратный метр на общую площадь Русской платформы (столько нa ней оседает без моря в год), а полученный результат - на 4 миллиарда лет отсутствующих на ней в совокупности геологических эпох.

Давайте я вам помогу: 10 грамм пыли с кв. метра (беру самый минимум) х 5,5 млн кв. км х 4 миллиарда лет = 220000000000000000000000 грамм, то есть,
220 000 000 000 000 000 тонн.


Двести двадцать квадриллионов тонн.


В третий раз напоминаю, что мы вам поверили на слово, что за эти 4 миллиарда лет никаких морей не было. Просто летели пыль, пыльца и экскременты динозавров.


Так где же всё это хозяйство? Уплыло папе Чарли в карман? Или как, давринит?

Расскажите каким образом они оказались упорядоченными по сложности.
Вашей версии вы пока еще не озвучили.

Разве непонятно, как? Дарвинисты взяли цветные фломастеры - и всё на бумаге упорядочили.


На местах сплошь и рядом над "сложными" "карбоновыми" брахиоподами - "простая" современная пыльца


Беру в кавычки, ибо так в вашей мифологии установлено, что есть "простые и сложные" животные. Но это сейчас не тема.

[Victor N.]

1. Иерархи прекрасно сохраняют свою власть, продавая церковное учение, как панельные девки свое целомудрие. В этом именно лучший способ для них сохранить свою власть. Поэтому Вы здесь просто судите о том, чего не знаете.
Не иерархи защищают креационизм и веру отцов. иерархи ЗАПРЕЩАЮТ это делать. Чтобы сохранить власть и представительный вид перед безбожным обществом.

Дорогой Тимофей. В каждой христианской секте есть
своя противоречивая и неразумная версия Творения,
которую всеми силами отстаивает начальство.

Я лично эту систему изучаю уже 18 лет.
Разумеется, каждая секта называет себя истинной Церковью.

Иерархи именно вашей секты зубами держатся за
младоземельный креационизм. Потому что они имели
глупость при создании секты выбрать этот вариант.

Что общего во всех христианских сектах?
Общий принцип формирования церковного учения - кулуарно,
малым числом «посвященных», т.е. приближенных к кормушке.
Остальные адепты должны «принять истину».

Любое учение о Творении, созданное таким путем,
обязательно войдет в конфликт с научными фактами.

Вот почему Вавилон неизбежно рухнет.

Нормальная версия Творения, согласующаяся с Библией и наукой,
может родиться только путем открытого коллективного обсуждения.

Но этот принцип абсолютно чужд сектам, чья главная задача
- подчинить адептов воле и разуму иерархов.
Вожди сект боятся, что сектанты начнут получать знания
где-то на стороне и выйдут из подчинения.

Вот и внушают им, что кругом заговор, а истина - только в секте.
Известно, - чем глупее сектанты, тем проще ими управлять.

[Victor N.]

2. Герман показывает Вам, что неправа сама идея Вашей колонки. Что она совершенно бездоказательна. Что ваши 15 больших этапов с сотней под-периодов не могут выстроиться в одну линейную, хронологическую колонку. Здесь он прав, а Вы нет.
Вы вынуждены в ответ заниматься пересмешничеством, потому что у Вас нет аргументов.

Herman Lunin показывает много штук
И доставляет народу лулзы. Таков и последний его пост.

Периодически здесь появляются шуты, заявляющие что Земля плоская.
Теперь эту роль играет Herman Lunin.
Он уже и Эйнштейна разоблачил, и вообще всю мировую науку.
Теперь у него опять квадриллионы тонн неизвестно откуда взялись.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Он - экспонат. Вот так обрабатывают сознание в секте.

[Victor N.]

Вы не можете возразить на ОЧЕВИДНЫЕ доводы ни мне, ни ему. А мы-то между собой согласны: Ваша колонка - чистая фантазия. Раскапываются только различные ЭКОСИСТЕМЫ, здесь одни, а там другие, а Вы их пытаетесь произвольно расставить в неком хронологическом порядке и приписать фантастические возрасты, которые не мерил ни один прибор.

Главное основание для объединения - упорядоченность окаменелостей.

Палеонтологи заметили, что в ходе эволюции наблюдалось
постепенное усложнение видов.

Вот определение:
«Постепенное усложнение организмов - прогрессивное изменение строения и повышение организации живых существ»

Вот еще:

В целом для эволюции характерно постепенное усложнение организмов. Так, от одноклеточных организмов в процессе эволюции произошли многоклеточные. У многоклеточных организмов образовались ткани, а из них сформировались органы, объединенные в системы. Эволюция систем органов затем шла в направлении их дальнейшего усложнения и специализации по выполняемым функциям.

Основание для таких выводов дает палеонтология.
Окаменелости лежат в упорядоченной последовательности


Herman Lunin заучил пример:
«над сложными карбоновыми брахиоподами - простая современная пыльца».

Но он не знает, что многие вымершие виды брахиоподов всегда
встречаются строго ниже крабов в эволюционной летописи.
Они никогда не были найдены в одном слое.
Хотя обитали они в тех же местах океана, на той же глубине.

И таких фактов очень много.

У вас есть какое-нибудь объяснение?
Или вы считаете, что это все ложь,
а на самом деле они все вперемежку лежат?

- - - Добавлено - - -

3. НЕ трудитесь рыться, я уже порылся и подсчитал. Можете проверять.

Данные по скорости смыва бассейна мы сведем в такую таблицу.

Прежде чем критиковать возраст «любой большой реки планеты»,
приготовьте вашу альтернативную версию.

Меня интересует происхождение известняков на нашей планете.
Давайте так. Вы мне вашу версию насчет известняков.
А я постараюсь найти информацию еще по какой-нибудь конкретной реке,
которую вы укажете.

По вашей Мсте, надеюсь, мы уже разобрались. Она ледниковая.
Достаточно подробная научная версия истории этого региона выложена.
Вас не устраивает?

Тогда вы и Herman Lunin должны как-то разобраться между собой.
Он считает, что все слои за все эпохи обязаны были сохраниться.
Докажите ему, что все слои, включая карбоновые глины, должны быть уничтожены вашей речкой.

[Herman Lunin]

Herman Lunin показывает много штук
И доставляет народу лулзы. Таков и последний его пост.

Периодически здесь появляются шуты, заявляющие что Земля плоская.
Теперь эту роль играет Herman Lunin.
Он уже и Эйнштейна разоблачил, и вообще всю мировую науку.
Теперь у него опять квадриллионы тонн неизвестно откуда взялись.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Он - экспонат. Вот так обрабатывают сознание в секте.

Сливаетесь, батенька.


А что это вы, как зардевшая барышня, обо мне через третьих лиц свои мнения доносите?


По приведённому подсчёту сухих остатков за 4 миллиарда лет (именно столько мю недосчитываем в слоях Русской платформы) - возражения есть?

[Herman Lunin]

в ходе эволюции наблюдалось постепенное усложнение видов.

Это шедевр!


Здесь что ни слово, то жирная залепуха с маслом.


- "В ходе": кто и где наблюдал этот ход? См. словарь Ожегова для понимания значения этого предикативного слова: оно происходит от глагола "ходить", на всякий случай сообщаю.


- "Эволюции": тоже слово предикативное, указывающее на процесс, который никто не видел и даже не может толком определить, в чём его суть.
Кстати, тут ещё и ляпнута детсадовская по уровню тавтология: "в процессе процесса".


- "Наблюдалось". Да ну? Где? Когда? Кем? Тащите срочно в студию этото "наблюдателя"! Мы его на руках покачаем!


- "Постепенное": а как же скачкообразная эволюция, теория прерывистого равновесия и прочие шахер-махеры вашей секты? Назад к папе Дарвину, что ли?


- "Усложнение": типично давиницкий "прогрессистский" лозунг. На самом деле, "сложность" у разных организмов невозможно сравнить, так как каждый сложен по-своему и в рамках своего плана организации.
Мною уже приводились примеры "простых" паразитических червей, которые разворачивают такую сложную стратегию поведения, которая и не снилась ни одной обезьяне.


- "Видов": фальшивый дарво-термин. Дарвин называл "видами" то, что сейчас названо типами, филумами. И дарвинисты жаждали именно такой эволюции: перехода рыбы в лягушку.


Когда же они сели в лужу от полного отсутствия промежуточных форм и ненаблюдаемости таких переходов, ими была изобретена уловка: обозвать "эволюцией" простую внутривидовую изменчивость, заменив дарвинский вид-филум на современный вид, как таксон (species) (дескать, одна собака чуть светлее и крупнее другой, того же вида, - вот вам и "эволюция", и будьте любезны поцеловать нам ручку за такое великое откровение!).

[Victor N.]

Сливаетесь, батенька.


А что это вы, как зардевшая барышня, обо мне через третьих лиц свои мнения доносите?


По приведённому подсчёту сухих остатков за 4 миллиарда лет (именно столько мю недосчитываем в слоях Русской платформы) - возражения есть?

Расчет тот самый, который ниже?

Предлагаю эксперимент без моря: возьмите стол размером метр на метр - и постaвьте его на улице, под окном, на один год, не прикасаясь к нему.


Через год внимательно рассмотрите поверхность стола: увидите несколько видов пыли, песка, испарения солей дождевой воды, пару лапок насекомых, обрывки листьев деревьев, экскременты птиц.
Короче, увидите СЛЕДЫ эпохи длинною в год. Повторяю: моря нет.


Затем аккуратненько, острым ножичком (не порежьтесь!) соскабливаете всё перечисленное в пробирочку.


После этого, занимаетесь арифметикой: перемножаете массу полученного налёта на столе в один квадратный метр на общую площадь Русской платформы (столько нa ней оседает без моря в год), а полученный результат - на 4 миллиарда лет отсутствующих на ней в совокупности геологических эпох.

Давайте я вам помогу: 10 грамм пыли с кв. метра (беру самый минимум) х 5,5 млн кв. км х 4 миллиарда лет = 220000000000000000000000 грамм, то есть,
220 000 000 000 000 000 тонн.


Двести двадцать квадриллионов тонн.

Спасибо. Доставило...


Еще пока не решил. Может быть это повесить на стену?

Но вы не парьтесь. Я тут с Тимофеем-64 разговариваю.
А вы, если хотите, можете с ним поспорить. Если он захочет...

[Тимофей-64]

Дорогой Тимофей. В каждой христианской секте есть
своя противоречивая и неразумная версия Творения,
которую всеми силами отстаивает начальство.

Я лично эту систему изучаю уже 18 лет.
Разумеется, каждая секта называет себя истинной Церковью.

Иерархи именно вашей секты зубами держатся за
младоземельный креационизм. Потому что они имели
глупость при создании секты выбрать этот вариант.

Что общего во всех христианских сектах?
Общий принцип формирования церковного учения - кулуарно,
малым числом «посвященных», т.е. приближенных к кормушке.
Остальные адепты должны «принять истину».

Любое учение о Творении, созданное таким путем,
обязательно войдет в конфликт с научными фактами.

Вот почему Вавилон неизбежно рухнет.

Нормальная версия Творения, согласующаяся с Библией и наукой,
может родиться только путем открытого коллективного обсуждения.

Но этот принцип абсолютно чужд сектам, чья главная задача
- подчинить адептов воле и разуму иерархов.
Вожди сект боятся, что сектанты начнут получать знания
где-то на стороне и выйдут из подчинения.

Вот и внушают им, что кругом заговор, а истина - только в секте.
Известно, - чем глупее сектанты, тем проще ими управлять.

Слушайте, Виктор. Я в православной церкви 30 лет. И кое-чего в религиозном мире повидал. И сектантов тоже.
то, что Вы тут пишете о каких-то сектах, о каких-то иерархах, носящихся с креационизмом, ради какой-то власти и денег - это такой собачий бред, пред которым меркнет даже Ваш бред об эволюции.
Ну признайтесЬ, что Вы не в теме, что ничего не понимаете вы ни в сектах, ни в иерархах.
Иерархи МП нынче прямо-таки ПРЕСЛЕДУЮТ за открытое исповедание креационных идей. Выгнали креационистов с рождественских чтений и со всех церковных трибун.

Креационизм, тем паче младоземельный, кое-как отстаивают лишь некоторые ученые и отдельные священники, понимающие толк в вопросах. В протестантском мире - это тоже единичные энтузиасты, - остальным все по фигу. А католиков-креационистов я вообще не слышал, ибо их папы, вот уже человек 5-10 последних - сплошные эволюционисты-теярдисты.

Зачем Вы с таким апломбом о вопросах, в которых не имеете ни малейшего представления?

- - - Добавлено - - -

1. Палеонтологи заметили, что в ходе эволюции наблюдалось
постепенное усложнение видов.

2. Но он не знает, что многие вымершие виды брахиоподов всегда
встречаются строго ниже крабов в эволюционной летописи.
Они никогда не были найдены в одном слое.
Хотя обитали они в тех же местах океана, на той же глубине.

И таких фактов очень много.

У вас есть какое-нибудь объяснение?
Или вы считаете, что это все ложь,
а на самом деле они все вперемежку лежат?

- - - Добавлено - - -




3. Прежде чем критиковать возраст «любой большой реки планеты»,
приготовьте вашу альтернативную версию.

Меня интересует происхождение известняков на нашей планете.
Давайте так. Вы мне вашу версию насчет известняков.
А я постараюсь найти информацию еще по какой-нибудь конкретной реке,
которую вы укажете.

По вашей Мсте, надеюсь, мы уже разобрались. Она ледниковая.
Достаточно подробная научная версия истории этого региона выложена.
Вас не устраивает?

Тогда вы и Herman Lunin должны как-то разобраться между собой.
Он считает, что все слои за все эпохи обязаны были сохраниться.
Докажите ему, что все слои, включая карбоновые глины, должны быть уничтожены вашей речкой.

1. Вам уже ответили: усложнения невозможно заметить. Простых организмов нет. На уровне протеинов и нуклеиновых кислот - все организмы сложны ОДНОЙ сложностью. От вируса до человека белки и нуклеиновые к-ты устроены одинаково. А на уровне клеток, тканей, органов - у каждого сложность своя. Сложность черепахи не сравнить со сложностью колибри или зайца. У каждого сложность СВОЯ, но не меньшая, чем у соседа.
2. Весьма допускаю, что лежат вперемешку где-то. И такие данные - ЖЕЛЕЗНО_БЕТОННО - не попадут в нэйчу. А где-то и не вперемешку. Просто до потопа соленость морей, освещенность их и т.п. были иными, и брахиоподов было, допустим, больше, чем крабов. Ну и что?
3. Попугая включили.
Выключьте.
Я сказал, что у меня нет данных, чтобы проверить расчет по всем известнякам планеты.
При этом исключить те, что не содержат окаменелостей.
При этом учесть все возможные пути их образования. Тут много сложностей.

Но с реками Вы сдулись. Понтно. А что еще Вам возразить тут.

[Victor N.]

Слушайте, Виктор. Я в православной церкви 30 лет. И кое-чего в религиозном мире повидал. И сектантов тоже.
то, что Вы тут пишете о каких-то сектах, о каких-то иерархах, носящихся с креационизмом, ради какой-то власти и денег - это такой собачий бред, пред которым меркнет даже Ваш бред об эволюции.
Ну признайтесЬ, что Вы не в теме, что ничего не понимаете вы ни в сектах, ни в иерархах.
Иерархи МП нынче прямо-таки ПРЕСЛЕДУЮТ за открытое исповедание креационных идей. Выгнали креационистов с рождественских чтений и со всех церковных трибун.

Креационизм, тем паче младоземельный, кое-как отстаивают лишь некоторые ученые и отдельные священники, понимающие толк в вопросах. В протестантском мире - это тоже единичные энтузиасты, - остальным все по фигу. А католиков-креационистов я вообще не слышал, ибо их папы, вот уже человек 5-10 последних - сплошные эволюционисты-теярдисты.

Зачем Вы с таким апломбом о вопросах, в которых не имеете ни малейшего представления?

Ничего нового вы не сказали.
Еще раз повторю:

Общий принцип формирования сектантского учения - кулуарно,
малым числом «посвященных», т.е. приближенных к кормушке.
Остальные адепты должны «принять истину».
Это одинаково во всех сектах.

Руководство некоторых сект, особенно крупнейших,
просто исключило из обсуждения вопросы,
где можно нарваться на прямой конфликт с наукой.

В итоге равнодушие, безразличие царят в таких сектах.
Паству там ничего особенно не интересует,
кроме исполнения обрядов, если это не обременительно.

И что вы думаете, это спасет Вавилон от падения?
Напротив - ускорит.

Паства всех христианских сект движется по пути все большей секуляризации.
И когда руководство сеет равнодушие собственными руками,
этот процесс идет быстрее..
В результате неизбежно сокращается финансовая поддержка сект.

В ЕС сегодня уже идет процесс закрытия и продажи храмов.
Причина банальна - сборы не покрывают плату за коммунальные услуги.

Так что Вавилон неизбежно падет - это лишь вопрос времени.

Цитата из Библии:

² И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая [блудница], сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы,

⁹ И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее,
¹⁰ стоя издали от страха мучений ее {и} говоря: горе, горе {тебе}, великий город Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой.
¹¹ И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их никто уже не покупает,
¹² товаров золотых и серебряных, и камней драгоценных и жемчуга, и виссона и порфиры, и шелка и багряницы, и всякого благовонного дерева, и всяких изделий из слоновой кости, и всяких изделий из дорогих дерев, из меди и железа и мрамора,[/i]
(Откр.18:2,9-12)

[Victor N.]

1. Вам уже ответили: усложнения невозможно заметить. Простых организмов нет. На уровне протеинов и нуклеиновых кислот - все организмы сложны ОДНОЙ сложностью. От вируса до человека белки и нуклеиновые к-ты устроены одинаково. А на уровне клеток, тканей, органов - у каждого сложность своя. Сложность черепахи не сравнить со сложностью колибри или зайца. У каждого сложность СВОЯ, но не меньшая, чем у соседа.

Опять вы пытаетесь спорить с наукой? Это безуспешно.

«От вируса до человека белки и нуклеиновые к-ты устроены одинаково.»

Ну что за бред?

Различные белки имеют разное строение и разную длину.
Более длинные белки требуют больше бумаги, чтобы записать их формулу...

Как они могут быть одинаковой сложности?

Зачем вам это, Тимофей?


Вы ведь не Herman Lunin.

Если бы вы, как он, отвергали всю науку на свете, тогда наш разговор потерял бы смысл.


Что вы, вообще, называете сложностью?
Ведь вас же учили когда-то в школе.
Сначала вы решали более простые задачи.
Потом перешли к более сложным. Так я предполагаю.

Или, по вашему, все математические задачи одинаковой сложности?

[Victor N.]

2. Весьма допускаю, что лежат вперемешку где-то. И такие данные - ЖЕЛЕЗНО_БЕТОННО - не попадут в нэйчу. А где-то и не вперемешку. Просто до потопа соленость морей, освещенность их и т.п. были иными, и брахиоподов было, допустим, больше, чем крабов. Ну и что?

Что означает это ваше допущение и железобетонное утверждение?

Вы допускаете, что огромное число ученых мира лжет?
Вы уверенно обвиняете во лжи редакции уважаемых
научных журналов, где тоже трудятся коллективы ученых?

И совершенно без доказательств. Просто так. Причем публично.

Если я вас правильно понял

А не грех ли это, дорогой друг?
Именно так всегда действовал дьявол (в переводе «клеветник»).

Бог предупреждает::

Цитата из Библии:

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»
(Исх.20:16)