Мстинский карбон и речная эрозия

[True]

А эродированные породы нигде не оседают, а уплывают в небытиё "с концами".

Откуда вы это взяли? Эродированные породы прекрасно оседают.

[Herman Lunin]

Давайте для начала разберемся, что за породы вас интересуют,
откуда они взялись, эти ваши «ундециллионы тонн»?

По волшебству с неба свалились?

Вам вопрос понятен?


Перед вами - два слоя в обнажении (так в 99% реальных обнажений, но даже если слоёв 5, дело не лучше). Это - "две геологические эпохи".


Но это место (эти географические координаты, если угодно) существовало и всю прочую историю жизни Земли, а не только в эти две эпохи. Земля же - это не конструктор Лего, а единое целое.


И "улетучившаяся" история Земли на данном месте оказывается на два, а то и больше порядков длиннее, чем присутствующие слои-эпохи.


Вот у вас и спрашивают: куда подевались следы от недостающих 99 слоёв?


Вы говорите: "эрозия".


Но эрозия - это не волшебная палочка, а физический процесс, в результате которого вещество породы не исчезает, а куда-то переотлагается.


Значит, ундециллионы тонн переотложенной эрозией породы, равные сумме отложений за миллиарды лет, отсутствующих в данном месте, должны были где-то осесть. Так, где же они?

[True]

Значит, ундециллионы тонн переотложенной эрозией породы, равные сумме отложений за миллиарды лет, отсутствующих в данном месте, должны были где-то осесть.

Тут у вас вкралась арифметическая ошибка. Вы забыли разделить ваши ундециллионы тонн на то, сколько раз каждая песчинка успела переотложиться. Если некая семья крестьян каждый год разбирает свою кирпичную печь, и собирает из освободившихся кирпичей новую, то через 100 лет у них количество кирпичей не увеличится в 100 раз.

[Victor N.]

Вам вопрос понятен?


Перед вами - два слоя в обнажении (так в 99% реальных обнажений, но даже если слоёв 5, дело не лучше). Это - "две геологические эпохи".


Но это место (эти географические координаты, если угодно) существовало и всю прочую историю жизни Земли, а не только в эти две эпохи. Земля же - это не конструктор Лего, а единое целое.


И "улетучившаяся" история Земли на данном месте оказывается на два, а то и больше порядков длиннее, чем присутствующие слои-эпохи.


Вот у вас и спрашивают: куда подевались следы от недостающих 99 слоёв?


Вы говорите: "эрозия".


Но эрозия - это не волшебная палочка, а физический процесс, в результате которого вещество породы не исчезает, а куда-то переотлагается.


Значит, ундециллионы тонн переотложенной эрозией породы, равные сумме отложений за миллиарды лет, отсутствующих в данном месте, должны были где-то осесть. Так, где же они?

Похоже, вы не поняли ничего. Прежде чем спрашивать
куда породы делись, покажите, что они вообще были.

Откуда взялись эти ваши «ундециллионы тонн»?


Вот те слои, которые имеются, - с ними все понятно.

Например любимые Тимофеем-64 карбоновые глины - это отложение моря.

Вы вообще хоть что-нибудь знаете об осадочных породах?

[Herman Lunin]

Похоже, вы не поняли ничего. Прежде чем спрашивать
куда породы делись, покажите, что они вообще были.

Откуда взялись эти ваши «ундециллионы тонн»?


Вот те слои, которые имеются, - с ними все понятно.

Например любимые Тимофеем-64 карбоновые глины - это отложение моря.

Вы вообще хоть что-нибудь знаете об осадочных породах?

Кончайте троллить.


Это вы утверждаете, что породы были везде, на всей Земле, в виде единой последовательной шкалы :


Avertissement de redirection




Здесь обсуждается не моя концепция, - а ваша, дарвиницкая.


Вот вы и покажите, куда "уплыли" сотни слоёв в тех обнажениях, где их только два.

[True]

Это вы утверждаете, что породы были везде, на всей Земле, в виде единой последовательной шкалы

Шкала - это знаковая система. Вы думаете, будто геология утверждает, что в земле была закопана знаковая система? По вашей ссылке отсутствует утверждение, что каждый период отложился в каждой точке планеты.

[Herman Lunin]

Шкала - это знаковая система. Вы думаете, будто геология утверждает, что в земле была закопана знаковая система? По вашей ссылке отсутствует утверждение, что каждый период отложился в каждой точке планеты.

Очень хорошо! Если "не в каждой", то обоснуйте законность склеивания в одну шкалу разноместных слоёв.

[True]

Очень хорошо! Если "не в каждой", то обоснуйте законность склеивания в одну шкалу разноместных слоёв.

В шкалу склеиваются не слои, а геологические системы. Геологические системы объединяются из разноместных участков на основе общих признаков.

[Victor N.]

Кончайте троллить.

Это вы утверждаете, что породы были везде, на всей Земле, в виде единой последовательной шкалы


Здесь обсуждается не моя концепция, - а ваша, дарвиницкая.


Вот вы и покажите, куда "уплыли" сотни слоёв в тех обнажениях, где их только два.

Чтобы понять наши утверждения, вам надо хоть немножко учебники почитать.

Я вас еще раз спрашиваю.

Откуда берутся осадочные породы?
Что это такое вообще, по вашему?

Вот представьте себе, допустим пустыню Сахару.
Как по вашему, через тысячу лет уровень пустыни поднимется?
Если да, то за счет чего?

[Herman Lunin]

В шкалу склеиваются не слои, а геологические системы. Геологические системы объединяются из разноместных участков на основе общих признаков.

Что было бы вполне нормально, если бы ВСЕ эти системы присутствовали в любой точке земной коры.


Но такого на практике нет нигде.


Вы постулируете, таким образом, в виде аксиомы, что каждая "геологическая система" носит общемировой характер, при том, что по фактам она лишь локальна.


В лучшем случае, это логическая ошибка, - а в худшем - целенаправленное литьё залепухи в идеологических интересах вашей секты и ее учения.

- - - Добавлено - - -

Чтобы понять наши утверждения, вам надо хоть немножко учебники почитать.


Я вас еще раз спрашиваю.


Откуда берутся осадочные породы?
Что это такое вообще, по вашему?


Вот представьте себе, допустим пустыню Сахару.
Как по вашему, через тысячу лет уровень пустыни поднимется?
Если да, то за счет чего?

Я не говорил только об "осадочных породах" - речь шла вообще о СЛЕДАХ миллионолетних геологических эпох, которых в большинстве мест нет никаких.


В Сахаре "уровень" за тысячу лет поднимется на какие-то миллиметры, когда умрут и перегниют вот все эти милые существа:


Животный мир пустыни Сахара - Удивительный Мир Животных


Следы всё равно останутся, и даже за тысячу лет: а у вашей брехнятины - ни пылинки за миллиарды лет.


Вот и сравните.

[True]

Вы постулируете, таким образом, в виде аксиомы, что каждая "геологическая система" носит общемировой характер, при том, что по фактам она лишь локальна.

Как раз наоборот: геологи увидели, что отложения в разных местах имеют общие наборы характерных признаков. Эти наборы признаков носят общемировой характер. Взять хотя бы характернейшую мел-палеогеновую границу, которая обнаружена на всех континентах.

[Тимофей-64]

1. Я говорил о лесной или степной подстилке. Она может
защищать глины от вымывания, если богатая растительность
поглощает основную часть поступающей в почву воды.
При таких условиях никаких рек может и не быть.

А поскольку нет ни моря, ни болота, то и фоссилизации не происходит.
Останки флоры и фауны просто разлагаются.

Вот и не оставит такой исторический период никаких следов.



2. Можно так понять, что с вашей Мстой все вопросы разобраны?
Переходим к другим рекам?



3. Так это если речка есть. А если ее нету?



4. А истина в том, что если у кого на самом деле имеются доказательства
научного открытия - ему никто не сможет помешать это опубликовать.
Слава Богу, ныне наука нам дала свободу общения..


5. С вашей речкой разобрались?

1. Виктор, у Вас странное представление о речной эрозии. Бассейн реки не понижается равномерно на миллиметр в сто лет. нет. Эрозия его идет иначе. Река разлизывает свои берега на любой излучине. Разливы размывают "петушки" - крутые берега, лишенные травы. Грубо: реки разрабатывают свои собственные долины. На нашем берегу четко видна пересохшая старица. Уровень ее дна значительно выше, чем даже уровень современного зеркала реки в ее современном русле. За несколько веков река въелась внутрь излучины на 50-60 метров, и прогрызла вниз свое русло еще метра на четыре.
Теперь понимаете?
Везде, где растут леса, есть и реки.
Реки работают.
Темпы их работы считаем. И видим, что без всякой демагогии, мягкие породы исчезают за единицы миллионов лет.
И это касается не только Мсты. Практически всех крупных современных рек, к которым ледник не мог иметь никакого касательства. От Амазонки до Янцзы.
2. В принципе могу и эти данные привести. В Вике и так все есть.
3. Не, там о другом. Синеклеза пересыхала ВНУТРЬ ямки - к Москве. Туда и должна была отступать вода.
4. Научная свобода общения - пропаганда. Это даже не сказка для дурачков. Это хуже. Пропаганда.
5.
Вы пока с моей и с никакой другой речкой НЕ РАЗОБРАЛИСЬ.

- - - Добавлено - - -

Вот те слои, которые имеются, - с ними все понятно.

Например любимые Тимофеем-64 карбоновые глины - это отложение моря.

Вы вообще хоть что-нибудь знаете об осадочных породах?

Да, мы знаем, что все осадочные породы - это то, что выпало в осадок из ВОДНЫХ ПОТОКОВ.
Причем существуют модели расчета параметров этих потоков по артефакту залегания слоев. В зависимости от чередования и наклона слоев можно определять, допустим, скорость придонных течений.

- - - Добавлено - - -

Чтобы понять наши утверждения, вам надо хоть немножко учебники почитать.

Я вас еще раз спрашиваю.

Откуда берутся осадочные породы?
Что это такое вообще, по вашему?

Вот представьте себе, допустим пустыню Сахару.
Как по вашему, через тысячу лет уровень пустыни поднимется?
Если да, то за счет чего?

Никакие породы на суше НЕ НАКАПЛИВАЮТСЯ. За исключением селевых отложений (горы размыло), накопления торфяников и вулканических отложений (пепел, лавы).
Сахару Вашу в море уносит только ветер, а не реки. Поэтому это идет немножко медленней, только и всего. Но Сахара не поднимается над уровнем моря.

Если объем всей выступающей части континентов разделить ТУПО на общий речной вынос пород, то получится 15 млн. лет - средний срок жизни континентов.
Вывод: на континентах вообще не должно быть пород, втрое-четверо более старших, чем этот срок.
В особенности не должно быть МЯГКИХ пород подобного возраста.

[Victor N.]

Я не говорил только об "осадочных породах" - речь шла вообще о СЛЕДАХ миллионолетних геологических эпох, которых в большинстве мест нет никаких.

Ага!

Так никаких «ундециллионов тонн» пород не появится из воздуха?
Ну слава Богу! Значит этот вопрос мы выяснили.


В другой раз, прежде чем спрашивать, "куда осели ундециллионы тонн переотложенной эрозией породы", сначала поинтересуйтесь, а был ли мальчик...

В Сахаре "уровень" за тысячу лет поднимется на какие-то миллиметры, когда умрут и перегниют вот все эти милые существа:

Животный мир пустыни Сахара - Удивительный Мир Животных

Следы всё равно останутся, и даже за тысячу лет: а у вашей брехнятины - ни пылинки за миллиарды лет.

Вот и сравните.

Теперь насчет останков животных и растений.
Всю органику бактерии сжирают.
Остальное постепенно разлагается на простейшие элементы.
В почве, как известно, скелет полностью разлагается за 30-50 лет.

Что вы рассчитываете найти через миллион лет?
Слой почвы? Но его дождиком постепенно смывает...
А у нас к тому же, под конец истории еще и Ледниковый период был.

Впрочем, вот древняя история этого региона подробнее.
Геологическое описание Московской синеклизы

Очень кратко процитирую, чтобы вы суть поняли

Погружение Русской платформы продолжалось и в каменно-угольном периоде, когда на всей территории региона отлагались мощные пласты морских осадков. Отложения каменноугольного периода (карбона) - самые древние из тех, что обнажаются на дневной поверхности в Московском регионе, причем мощность их значительно превосходит суммарную мощность более молодых, мезозойских и кайнозойских осадков. Поэтому на них стоит остановиться более подробно.

КАРБОНОВЫЕ (КАМЕННОУГОЛЬНЫЕ) ОТЛОЖЕНИЯ обнажаются в южной и юго-западной части Подмосковья по долинам рек и в оврагах, а также вскрываются карьерами и скважинами. Они распространены на всей территории нашей области, подстилая более молодые напластования, и представлены почти исключительно морскими осадочными породами, что говорит о происходившей в это время трансгрессии моря. Мощность карбоновых отложений, представленных всеми тремя отделами, достигает 600 м.
...
В конце палеозоя началось поднятие территории Русской платформы, в результате чего море отступило к северу и к западу от нашего региона. В это время здесь господствовал континентальный режим и происходил преимущественно размыв речными водами ранее отложенных морских осадков. Поэтому осадки пермского периода палеозоя, а также триасового и большей части юрского периода мезозоя в Московской области почти неизвестны. Лишь на севере Подмосковья, в Талдомском районе, встречаются редкие пятна континентальных кор выветривания и продуктов их переотложения в озерно-речных осадках.

[Victor N.]

4. Научная свобода общения - пропаганда. Это даже не сказка для дурачков. Это хуже. Пропаганда.

Вот так! Здорово. Не могу пройти мимо таких высказываний.

Все ли ученые ведут пропаганду? Или только атеисты?

Может вы вообще против науки?
По вашему, от науки было ли хоть что-то хорошее?

Если да, какую роль тут научная свобода общения играет?
(которую вы пропагандой назвать изволили)

5. Вы пока с моей и с никакой другой речкой НЕ РАЗОБРАЛИСЬ.

Да как же? Вы же сами сказали - она ледниковая.
Ей лишь несколько тысяч лет. Значит вопрос закрыт?

Она не могла размыть весь этот регион.

А что тут было до ледника - у вас сведений нет. Верно?
И кто сказал, что здесь обязательно была река все это время?

Навалом на Земле мест, где на обширных территориях никаких рек и нет вовсе.

Если объем всей выступающей части континентов разделить ТУПО на общий речной вынос пород, то получится 15 млн. лет - средний срок жизни континентов.
Вывод: на континентах вообще не должно быть пород, втрое-четверо более старших, чем этот срок.
В особенности не должно быть МЯГКИХ пород подобного возраста.

Что же вы с речкой не разобравшись постоянно на другие темы перескакиваете?

И кстати, стоит ли использовать данные науки для ваших расчетов,
если это все пропаганда?

[Herman Lunin]

Ага!


Так никаких «ундециллионов тонн» пород не появится из воздуха?
Ну слава Богу! Значит этот вопрос мы выяснили.

В ВАШЕМ частном случае Сахары - ундециллионов не появится. Появятся тысячи, предположим - из минерализированой органики (см. фото).


В наиболее типичном случае, случае морей, массированного и постоянного выноса речной мути в моря, - ундециллионы тонн осадков должны были бы - за миллиарды лет - появиться. И даже зацементировать эти моря. Просто чисто арифметически так получается: подсчитайте, сколько миллиопнов тонн каждая река выносит в море в год.


Но их - нетути! Так куда же они делись?


Кроме того, вы пытаетесь заболтать вопрос, играя на цифрах. На самом деле, проблема даже не в цифрах, а вообще в полном отсутствии ВСЯКИХ остатков от эпох, длившихся в совокупности около 4 МИЛЛИАРДОВ лет.


Вам это кажется правдоподобным? Если да, завидую вашей фантазии, не обладая подобной!

Всю органику бактерии сжирают.

Нет не всю: см. кости динозавров, аммониты, брахиоподы - и далее по стеллажам палеонтологического музея.