Мстинский карбон и речная эрозия

[Тимофей-64]

В Библии НЕ говорится, что землю испортил человеческий грех.
Откуда вы взяли эту выдумку?

.

Почитайте Рим. 8, 19-23.
И погуглите любое святоотеческое толкование на эти строки, например, св. Иоанна Златоуста.
Я не утверждаю в этом вопросе ни грамма сверх того, что написано у отцов. Просто Вы не знаете это учение, гибридизируете Еву с австролопитечкой Люсей - что с Вас взять...

Грех испортил природу человека. Получить спасение человек в таком виде может лишь пройдя через страдание и смерть. Поэтому род людей и выселен в новую эпоху, где смерти и рождения будут сменять друг друга.
Вместе с ним выселена, стала смертной и ВСЯ ТВАРЬ, как слуги падшего и сосланного царевича - так поясняет Златоуст, и это общеотеческое учение, по этому вопросу не было даже серьезных споров отцов между собою.

А первый мир, хороший весьма, не мог стоять долго. Рождение в нем было, а смерти не было. Мир этот был поставлен на испытательный срок. Если бы человек выстоял, не согрешил, то рождение тварей со временем прекратилось бы, и смерти бы в этом мире не было.

Ваш бог эволюции - вообще безумный садист. Он смерть сотворяет и истребляет миллионы тварей вообще без всякой нужды для человека, до появления человека. Он у вас немощный и безмозглый - ибо не может сотворить жизнь без смерти. Миллионы видов тварей с квадрильонами особей в течении сотен миллионов лет бессмысленно им убиваются, чтобы превратить инфузорию в человека. В такой бред Вы верите и пытаетесь его согласовать с библейской верой??!!

[Sleep]

Так я же говорю - это просто разная терминология.

Мы можем, если хотите, использовать и общепринятые в биологии термины.
Перепишите мою фразу, замените «тело человека» на «человек».
И я тоже с этим соглашусь.
Просто все зависит от того, что мы называем словом «человек».

Биология - она по определению изучает биологические существа.

С другой стороны, есть утверждения в учебниках, что
человек - не только биологическое, но и социальное существо.

Т.е. сами ученые признают, что для появления
человека мало чисто биологических причин. И не случайно!

Это научная истина, подтвержденная многочисленными примерами детей-маугли.
В изоляции от общества полноценная личность не формируется.
А развивается, по сути, зверь.

Так что, с точки зрения науки, нет ошибки в наших словах:
человек рождается через общение с людьми.
(и мы добавляем - и с Богом, в первую очередь)



А насчет сознания у науки пока нет никакой теории.
Есть только ряд гипотез.
Мы вправе с ними не соглашаться.

Т.н. позиция современной науки - это именно некий цельный комплекс, в который входят не только доказанные факты, но и недоказанные теории, которые стали аксиомами + целый ряд гипотез, из которых можно выбирать какая понравится (но из определенного списка).
Тут товарисч Тру подсознательно выразил эту идею словом "правдоподобность". Видите ли, это некий неформальный критерий, означающий границу, после которого Ваши теории наукой будут восприниматься как сугубо ненаучные, и плевать на то, насколько они могут или не могут их опровергнуть.
С этой точки зрения Вы с Тимофеем под одной планкой.
Образно говоря, Вы можете сколько угодно его топить, но сами при этом не выплывете.
Если хотите мы тут имеем дело с некоей оригинальным вероисповеданием, но так или иначе, называется оно именно "позицией современной науки".

Ваша теория купола над Эдемом еще и ненаучна даже не столько с точки зрения физики, а с точки зрения библеистики. Поскольку эта наука дает определенный ряд интерпретаций библейскому тексту, и по этим интерпретациям Библия говорит языком мифологии древнего мира о творении всей Вселенной.
И земная твердь - это именно все небо, которое по представлениям древних - именно так и выглядит.

- - - Добавлено - - -

Какое стыдное жульничество - не закрыв предыдущую тему, поспешно перепрыгивать на следующую, крикнув "я победил".

Ну так Вы так и делаете.
Вы кричите, что что-то там привели или доказали, тогда как любому со стороны очевидно обратное.
При этом выплескиваете тонны агрессии, вместо аргументов. Ваши "доказательства" на уровне школьника, который спешит сдать экзамен цитируя зазубренный материал из книжки, до конца его не понимая, и не умея творчески с ним работать.
Ситуация же, когда Вам говорят "а давайте проверим аргумент из книжки на прочность" приводит Вас в состояние аффекта. Вы, да и не только Вы, как показала практика чтения таких перлов, совершенно неспособны оппонировать на этом поле.
Это к сожалению никак не проясняет вопрос "прав учебник, или нет", но тем не менее имеем то что имеем. Дискуссии нет, диалога нет.

[True]

Ну так Вы так и делаете.
Вы кричите, что что-то там привели или доказали, тогда как любому со стороны очевидно обратное.
При этом выплескиваете тонны агрессии, вместо аргументов. Ваши "доказательства" на уровне школьника, который спешит сдать экзамен цитируя зазубренный материал из книжки, до конца его не понимая, и не умея творчески с ним работать.
Ситуация же, когда Вам говорят "а давайте проверим аргумент из книжки на прочность" приводит Вас в состояние аффекта. Вы, да и не только Вы, как показала практика чтения таких перлов, совершенно неспособны оппонировать на этом поле.
Это к сожалению никак не проясняет вопрос "прав учебник, или нет", но тем не менее имеем то что имеем. Дискуссии нет, диалога нет.

- Назвали мои слова криком
- Обвинили меня в агрессии
- Сказали, что я рассуждаю на уровне школьника-недоучки
- Рассказали про моё состояние аффекта
- Назвали мои слова перлами
- Заявили, что я неспособен оппонировать
- Обвинили меня в отсутствии дискуссии и диалога

И всё это - без малейшей попытки ответить на конкретные аргументы, которые я раз за разом привожу в этой теме. А именно:

Есть факт номер 1: поднятие Русской равнины идет быстрее эрозии.
Есть факт номер 2: ниже уровня моря залегают мягкие отложения, которые принципиально не могут быть смыты, пока находятся ниже уровня моря.
Каждый раз, когда поднятие Русской равнины начинает идти быстрее темпов эрозии, мягкие отложения неизбежно начинают подниматься над уровнем моря, и мы наблюдаем ровно ту картину, которую наблюдаем в действительности.

[Victor N.]

Почитайте Рим. 8, 19-23.

Читаем:

Цитата из Библии:

¹⁹ Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
²⁰ потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
²¹ что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
(Рим.8:19-21)

Как видим, здесь НЕ говорится, что Бог изменил созданных им тварей.

Глупые идеи людей Библия не подтверждает.

И погуглите любое святоотеческое толкование на эти строки, например, св. Иоанна Златоуста.

И.Златоуст верил в твердое небо, на котором закреплены светила.
С какой стати он должен считаться авторитетным толкователем Творения?

святитель Иоанн Златоуст «О творении мира»

Почему Бог не создал солнца и луны в первый день? Потому, что тогда не было еще тверди, на которой они должны были укрепиться.
...
Почему же Бог называет его твердью? Потому, что сделал его твердым из неплотного и разреженного естества вод

Тимофей, учение любой секты строится на авторитетах.
Что они сказали, то подвергать сомнению уже нельзя.

Но мы с друзьями не хотим быть такими неразумными сектантами.

Я не утверждаю в этом вопросе ни грамма сверх того, что написано у отцов.

Вы тоже верите в твердое небо и светила на нем закрепленные???

Ваш бог эволюции - вообще безумный садист. Он смерть сотворяет и истребляет миллионы тварей вообще без всякой нужды для человека, до появления человека. Он у вас немощный и безмозглый - ибо не может сотворить жизнь без смерти. Миллионы видов тварей с квадрильонами особей в течении сотен миллионов лет бессмысленно им убиваются, чтобы превратить инфузорию в человека. В такой бред Вы верите и пытаетесь его согласовать с библейской верой??!!

Это вы от непонимания.

В эволюции вообще не было никаких страданий и смерти.
Существа, которые носились по Земле 3 млрд. лет, не были живыми.
Это роботы, по сути. Роботы не страдают. Например, как автомобили.

Только те, кто обладает сознанием, являются живыми существами,
способными страдать и радоваться, выбирать свой путь или извращать его.

Такие существа появились лишь в Эдемском саду, несколько тысяч лет назад.
В один день, как и написано.
Вот с этого момента на Земле и появилась настоящая жизнь.


И немощным Бога обзывать тоже неразумно.
Он сотворил мир очень мудро. Здесь вам еще учиться и учиться...

Великий Эксперимент, который Он поставил на Земле для нас,
означает, что Бог предвидел заранее возможные проблемы.

Он предвидел, что у сотворенных Им существ (начиная с ангелов) однажды могут
появиться очень опасные идеи - якобы через борьбу, через конкуренцию можно
вести общество к развитию. Похоже, эта идея впервые возникла у падших ангелов.
(сей вывод вытекает из слов искусителя в Эдеме)

Бог заранее предвидел это и поставил масштабный эксперимент на Земле.
На протяжении 3 млрд. лет здесь происходила эволюция видов.
И она ответила на все будущие вопросы ангелов.

Если мы будем изучать результаты Эксперимента с эволюцией,
то поймем, что через насилие и зло добра не получается.

К началу 6-дневного Творения Земля стала безвидна и пуста...
Иначе и быть не могло. Это результат свободной конкуренции.

И сегодня Земля опять закономерно движется к подобному запустению.
Биосфера без мудрого руководства неизбежно деградирует. Да и общество тоже.

[Victor N.]

Т.н. позиция современной науки - это именно некий цельный комплекс, в который входят не только доказанные факты, но и недоказанные теории, которые стали аксиомами + целый ряд гипотез, из которых можно выбирать какая понравится (но из определенного списка).

Вы повторяете типичные заблуждения
Прежде всего, научная теория это (из словаря)

наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности. Примерами Т.н. являются классическая механика И. Ньютона, корпускулярная и волновая теории света, теория биологической эволюции Ч. Дарвина, электромагнитная теория Дж.К. Максвелла, специальная теория относительности, хромосомная теория наследственности и т.п.
Наука включает в себя описания фактов и экспериментальных данных, гипотезы и законы, классификационные схемы и т.п., однако только Т.н. объединяет весь материал науки в целостное и обозримое знание о мире.

Недоказанными являются гипотезы.
А теория - это уже знание, основанное на фактах.

целый ряд гипотез, из которых можно выбирать какая понравится (но из определенного списка)

Это в секте начальство устанавливает разные правила, что можно и чего нельзя.

А мы свободны в выдвижении разных гипотез.
Лишь бы они не противоречили научным фактам.

Тут товарисч Тру подсознательно выразил эту идею словом "правдоподобность". Видите ли, это некий неформальный критерий, означающий границу, после которого Ваши теории наукой будут восприниматься как сугубо ненаучные, и плевать на то, насколько они могут или не могут их опровергнуть.

Вы напрасно приписываете научному миру черты
свойственные сектам с иерархическим правлением.

Научное сообщество в целом отвергает лишь те идеи, которые противоречат фактам.

Может быть какие-то отдельные люди (даже ученые)
считают нашу гипотезу ненаучной.

Но меня это совершенно не волнует, если у них нет доказательств.
или каких-то четких критериев научности/ненаучности.

С этой точки зрения Вы с Тимофеем под одной планкой.

Ничего подобного. Идеи Тимофея с Великим Потопом и прочая - антинаучный бред.

Факты говорят, что никакого всемирного потопа,
под которым скрывались все горы, никогда не было.

И сколько бы Тимофей не твердил об отсутствующих слоях в его местности,
но опять же факты налицо:

в его карбоновых глинах найдены лишь
окаменелости, соответствующие Карбону.

Окаменелости кролика он там не нашел пока

Ваша теория купола над Эдемом еще и ненаучна даже не столько с точки зрения физики, а с точки зрения библеистики. Поскольку эта наука дает определенный ряд интерпретаций библейскому тексту, и по этим интерпретациям Библия говорит языком мифологии древнего мира о творении всей Вселенной.
И земная твердь - это именно все небо, которое по представлениям древних - именно так и выглядит.

С точки зрения физики вы не видите проблем? Ну и замечательно.

А «библеистика» - это особая категория в псевдохристианских сектах,
которая обязана придать «научный вид» измышлениям тамошних вождей..

В отличие от сектантского учения и всей этой библеистики, наша гипотеза
и наше толкование Творения развиваются открыто, в свободных дискуссиях,
где никто не банит поднимающих запретные темы.

Поэтому я смею считать, что она ближе к истине.

По крайней мере до тех пор, пока все секты тщательно избегают некоторых вопросов.
Вот например на такой и нарвался здесь Тимофей (неудачно попал...)

Он никогда раньше не задумывался, и не сравнивал Бога с Гитлером.

Но если Бог специально взял и наполнил мир страданиями, смертью,
и отправил туда людей, то чем он от Гитлера отличается?


Позовите сюда ваших библеистов, пусть они ответят на этот вопрос.

[True]

И вот еще уточняющий вопросик у меня возник. Что означает фраза "вот конкретно Новгородчина - это карбоновых два слоя, под которыми идет глухой ПРОТЕРОЗОЙ"? Означает ли это, что в новгородской области нет ничего, кроме четвертички, карбона и докембрия, по-вашему? Что такое "карбоновых два слоя"? Почему два?

Пока что не услышал ответ.

[Тимофей-64]

С темы ушли безнадежно.
Закрываю