Конец эпохи дарвинизма.

[Кобальт]

Давайте переведу с языка википедии - из ныне живущих организмов гиппопотамы ближайщие родственники китообразных. Еще раз - из всех животных, ныне живущих, нету более генетически близких к китообразным животных, чем гиппопотамы. По вашему это утверждение эквивалентно "киты произошли от коров"?

Нет Давид, я не верю в некое родство китообразных и сухопутных млекопитающих, будь то хоть гиппопотам, хоть баран. Кит это кит, и всегда был китом.

[David37]

Нет Давид, я не верю в некое родство китообразных и сухопутных млекопитающих, будь то хоть гиппопотам, хоть баран. Кит это кит, и всегда был китом.

Ваше право

[poison]

Нет Давид, я не верю в некое родство китообразных и сухопутных млекопитающих, будь то хоть гиппопотам, хоть баран. Кит это кит, и всегда был китом.

ну в общем да, кит,когда он стал китом, всегда был китом,но произошел кит от сухопутных млекопитающих. Верите вы или нет,но это так. Вы хотите знать как оно на самом деле с точки зрения науки или верить в свою придуманную картину мира?
А можно уточнить,а зачем вы верите в писание?

[Сергеевна]

Дарвинизм это когда корова сбегает с пастбища и бросается в морскую пучину, но при этом не тонет а успешно становится дельфином.

Глупенький мальчик. Дарвинизм,это всего навсего передача наследственных признаков и изменчивость. А то, о чем ты пытаешься рассуждать,это филогенетика, которой дарвинизм по барабану
ПС. Корова в дельфина? Современный вид в современный вид? Это круто.

- - - Добавлено - - -

Нет, не тогда. Подумайте еще

Нельзя ставить перед человеком невыполнимых задач

[David37]

Не, тема будет расширенной, от начала до сегодня.

От начала чего?

- - - Добавлено - - -

ПС. Корова в дельфина? Современный вид в современный вид? Это круто.

А звали корову Варя.

Это креационная провокация - так как у них ничего нет, они делают единственное что могут - приписывают ТЭ абсурдные утверждения а потом высмеивают сове же творчество, получившееся. Клоунада, короче. На некоторых безграмотных людей это производит впечатление.

[feanor]

Ребята, у вас очень странный спор. И для двух групп странность своя.

Для приверженцев классической теории эволюции- чего вы спорите с людьми, которые в упор не хотят, а некоторые и не могут видеть разумных аргументов, дергают разговор из стороны в сторону, сваливают его в склоку, так зачем? Вы же отчетливо видите- люди не готовы разговаривать резонно и на одноуровневом языке логики.

Для отрицающих эволюцию- вы спорите без аргументов, ссылаясь то на писание, то на собственные представления или на невозможность себе представить тот, или иной процесс. Вы, я надеюсь, понимаете, что и одно и второе-не предназначено для решения подобных споров. Оно для другого(писание, или, что там вы приводите как контраргумент)! А второе(собственные представления) спорны всегда, и в науке в частности, ибо субъективно всегда. Полно и в науке истинно заблуждающихся фриков, которые то теорию относительности пытаются опровергать, то квантовую механику, то законы термодинамики(кучи моделей вечных двигателей-аж музеи проектов этих) то еще чего, и не из внутренней вредности, а из-за недопонимания ими самими предмета обсуждения.
Так вот, прежде чем спорить- договоритесь о языке на котором вы можете об этом рассуждать, введите термины, которым вы заведомо верите, постулируйте положения, введите условия, введите аппарат оперирования с величинами...в общем нужен язык. Пока этого нет-вы будете спорить без твердой почвы под ногами и на разных языках. Вспомните, хотя-бы поучительную историю из ваших же писаний о вавилонской башне. А то цитаты из библии запоминаете и цитируете наизусть, а общий, аллегорчный смысл в них и не видите. Парадокс.

Вот когда сможете чуть смягчить свои позиции- апологеты эволюции- не реагируйте на каждый пук невежества от любого мембера, а апологеты отрицающих эволюцию- почаще просто анализируйте сказанное первыми, не принимайте сразу, ладно, но просто попробуйте осмыслять своим умом отодвинув свои талмуды священных писанин. Писания не говорили, что человек не эволюционировал(за исключением этапа творения, конечно), писания не утверждают о эволюции китообразных ровным счетом НИЧЕГО, и это ваши домыслы, а раз так- не приписывайте их божественным текстам, ибо это уже невежество к ним с вашей стороны.

В качестве примера- представьте- прочитал я сказку "Колобок", например и помимо написанного там- пересказываю его с придуманной рецептурой теста для колобка, придумываю-раз колобок круглый, то его не могли испечь в печи(это сложно- испечь абсолютно круглое тело с равноправными степенями свободы вращения), и бабка применяла испечение колобка на МКС в невесомости, или, что обладая некоторой асимметрией- колобок не имел полной(физически) свободы выбора направления для своего путешествия, придумываю, что волк, которого он повстречал был слепым, или минимум катаракта, или вообще был гомосексуалистом пассивным- если не съел колобка сразу...и так далее- ввожу сущности произвольно- от балды, что называется. Вам понравится такая сказка?

Советую тем кто хочет хоть немного разобраться в вопросе(приверженцы божественного творения, но не горлопаны, а именно- кто хочет знать)- можете смело почитать например эмбриологию(лучше параллельно с гистологией, конечно)- трансформации тканей в ходе эмбриогенеза дадут вам больше пищи для ума, чем средневековые домыслы попов. Одни только жаберные дуги эмбриона человека и их превращения в верхнюю челюсть и бронхи и др образования, дадут вам больше почвы для осмысления в этом отношении(конкретно, не размывая вопрос), чем сто попов вместе взятых хором.

[David37]

А то, о чем ты пытаешься рассуждать,это филогенетика, которой дарвинизм по барабану

Сергеевна, этих людей умными словами не запугать. У них Дарвин - это что то от амебы к человеку, и ниипёт.

[Кобальт]

Глупенький мальчик. Дарвинизм,это всего навсего передача наследственных признаков и изменчивость. А то, о чем ты пытаешься рассуждать,это филогенетика, которой дарвинизм по барабану
ПС. Корова в дельфина? Современный вид в современный вид? Это круто.

- - - Добавлено - - -

Нельзя ставить перед человеком невыполнимых задач

Сергеевна, дарвинизм это вообще не наука, это идеологическая крыша, под которой собрались различные псевдо теории, типа ТЭ, СТЭ, панспермии и прочей лабуды.

[David37]

Сергеевна, дарвинизм это вообще не наука, это идеологическая крыша, под которой собрались различные псевдо теории, типа ТЭ, СТЭ, панспермии и прочей лабуды.

Фух... Огонь Даже писать что то в опровержение этих строк не хочется Что можно сказать - у креационистов "своя атмосфера".

[Сергеевна]

Нет Давид, я не верю в некое родство китообразных и сухопутных млекопитающих, будь то хоть гиппопотам, хоть баран. Кит это кит, и всегда был китом.

Понимаешь, Кобальт, никого не интересует во, что ты персонально веришь.Есть данные молекулярной генетики- ДНК современных китов и гиппопотамов схожи. Это возможно, если в прошлом у них был общий предок.

- - - Добавлено - - -

А звали корову Варя.

Это креационная провокация - так как у них ничего нет, они делают единственное что могут - приписывают ТЭ абсурдные утверждения а потом высмеивают сове же творчество, получившееся. Клоунада, короче. На некоторых безграмотных людей это производит впечатление.

У них вообще какое то свое представление о ТЭи дарвинизме.Но именно это и дает нам возможность ловить жЫрные лулзы.Ну где еше увидишь такие эксклюзивные трактовки с коровой- Варей( Зорькой).Ага

[Сергеевна]

Сергеевна, этих людей умными словами не запугать. У них Дарвин - это что то от амебы к человеку, и ниипёт.

Ну хоть терминологией то должны владеть, раз берутся обсуждать.

[feanor]

Понимаешь, Кобальт, никого не интересует во, что ты персонально веришь.Есть данные молекулярной генетики- ДНК современных китов и гиппопотамов схожи. Это возможно, если в прошлом у них был общий предок.

- - - Добавлено - - -

У них вообще какое то свое представление о ТЭи дарвинизме.Но именно это и дает нам возможность ловить жЫрные лулзы.Ну где еше увидишь такие эксклюзивные трактовки с коровой- Варей( Зорькой).Ага

Мне кажется, что разговор с ними нужно выводить из области полного не понимания в область, хотя-бы здравого смысла за счет дозированной подачи информации. Просто обобщать и осмыслять целые большие категории и правда трудно, тем более людям с подобным фанатизмом в голове. Дискретная подача- что такое ДНК, не просто слово ДНК, а какие бывают, какие трансформации претерпевает, какие конформации, какая упаковка и в какие периоды и фазы клетки, какие участки и как работают и т.д.

А кобальту и прочим- почитайте хоть чуток литературу по мол.биологии, неплохо о ПЦР почитать, многое придет в голову, не топчитесь на писании одном, шагайте вперед, не бойтесь новое узнавать.
Вот даже ваш христос- был учителем и учил учеников чему-то на то время новому, а вы учиться не хотите-парадокс.

[Сергеевна]

[QUOTE=Кобальт;4336899]

Сергеевна, дарвинизм это вообще не наука,

Правильно.Это теория.А наука которая использует эту теорию- биология.

это идеологическая крыша, под которой собрались различные псевдо теории, типа ТЭ, СТЭ панспермии и прочей лабуды.

Кобальт, я понимаю, ты принялся невозбранно доставлять окружающим,Но ТЭ,это и есть дарвинизм. СТЭ, тот же дарвинизм но подтвержденный химией, физикой ,биологией, генетикой и пр. Я конечно понимаю, что у тебя хватит "ума" утверждать, что составляющие СТЭ науки, суть "лабуда", но тогда надо как то обосновывать, почему химия "лабуда". Осилишь, или доставишь?

- - - Добавлено - - -

Фух... Огонь Даже писать что то в опровержение этих строк не хочется Что можно сказать - у креационистов "своя атмосфера".

Пусть пишет. Чем больше они рассуждают, тем больше работают против своих же собственных доводов

[feanor]

А еще, тут столкновение именно еще и из-за непонимания масштабов отрезков времени. Киты не выходят на сушу повидать сухопутных родственников, коровы не прыгают в воду набирая полный рот планктона...все эти трансформации видов и родов происходят очень и очень медленно.
Вы представьте- что такое миллион лет, хотя-бы. Если взять миллион рублей и разменять по-рублю, то будет куча в 3300кг. А рубль-за один год. Вот и представьте- миллион- мало или много. А теперь посмотрите на дороги в городах- там полно машин в которых люди для которых миллион или больше- вполне перевариваемая сумма, то-есть- для их сознания- когда выбирают машину- оперируют с этими суммами легко. И чем проще человек по-сути, тем проще он себе эту сумму представляет. Пример наверняка не удачный, ну ладно...

А теперь представьте отрезок в 30, 40,...100,...360,...450...млн.лет...1.5млрд лет...! Не то, что протозоа во что-то там превратиться, а черт знает, что еще может и могло произойти!

[feanor]

и еще добавлю