Кто является монополистом на Мораль? Религия или Наука?

[diana]

Для artemida-zan


Но ведь эта горстка есть и они борются меж собой, аж щепки летят..

А вы хотите, чтобы они помирились и объединились?

Худо-бедно, кое-как, но пока - держат мир, управляют людьми, хоть и кощунственными методами..

Но ведь кто-то должен управлять государствами, учреждениями, предприятиями. За этим правительства и выбирают.

Вот эти методы, и подавляют всю мораль и нравственность в людях, т.к она им не выгодна, им нужно сейчас чтобы люди дохли как мухи

Да с чего бы? Это абсолютно никому из власть предержащих не на пользу. На умерших не заработает никто, кроме поставщиков ритуальных услуг. От человека в современном мире требуется, чтобы он покупал товары. И ещё - иногда - чтобы выполнял какую-нибудь работу. Иначе, нет предлога дать ему денег на эти покупки.

Что же касается морали и нравственности, то они никому не мешают. В принципе, нравственный человек тоже может работать и что-нибудь покупать. Например, свечки в храме.

)))))))) Рассмешили Вы меня.....

1. Не знаю что и лучше.. А может пусть и объединятся.. Быстрее история этой цивилизации свершится..

2. Да. Вот если б мы могли жить при справедливом и честном правлении, интересно как всё бы тогда было..

3. Ага.. У нас передача по телеку была, про баснословные заработки ритуальных услужников..
Выгодно им чтоб людей было меньше, т.к их - много сейчас, а с большой массой тяжелее управляться..

- - - Добавлено - - -

большое спасибо за сдержанность в ответе, приятно. Это прекрасно когда нравится общаться, главное что-бы злобы поменьше было в людях, агрессии. Я вот больше буддизм поддерживаю- там столько всего полезного! Вот уж где трудно найти почву для розни- буддизм. Другие религии по этому параметру- значительно ему уступают. Будда не воскресал, в темноте не светился, больных не лечил, плотность его была больше плотности воды-по-воде не ходил... и тем не менее-более чем авторитет, ну лично для меня, хотя-бы. Вот бы где черпать мораль-там её попросту не существует, в буддизме, в смысле, и тем он прекрасен.

- - - Добавлено - - -

А вот, тем не менее, хочется для выявления диспозиций сил на форуме задать несколько провокационный, но довольно контрастный вопрос- как апологеты той или иной(а лагеря только два- верующие и не верующие, остальные просто люди без мнения) концепции- кто и как относится к теме морали такой стороны человеческой сущности, как- наркотики в обществе. Прошу вас, высказывайтесь, интересно будет видеть ваши мнения и освежить кровь дискуссии, так сказать.

1. Вы так рассуждаете интересно и для меня немного смешно, когда я себе представила, что - выбираю в кого верить: в Будду, или в Христа, или в Зевса и т.д.., как продукты выбираю среди огромного ассортимента..
Это ж не так в жизни происходит.. Я поверила в Того, Кто меня избрал, а иначе откуда бы я Его узнала?.. И почему среди многих известных "богов" в которых верят люди, я выбрала именно - Его?.. Потому, что Он - меня сначала выбрал.

А чем прекрасно, когда морали - не существует?..

2. Наркотики, это одно из губительных явлений в этом мире, как и проституция и др.подобные вещи, которые - портят человека.

[feanor]

2artemida-zan отлично, хороший ответ, правда неплохо-бы было выяснить- каким образом вы столь наверняка узнали, что он вас выбрал? а отличия на самом деле у буддизма от хрианстианства и мусульманства и др. столь велики, что трудно их не заметить и выявить их как некие классификационные признаки той или иной веры. Прекрасность отсутствия морали в том, что нет навязанных социальных шаблонов поведения и индивид не зажат ими в собственном развитии. Наркотики-губительны, порочны....понял вас, спасибо. Правда социо-культурный многовековой пласт, который они формировали на протяжении многовековой истории их употребления в исторической летописи человечества пришлось бы как-нибудь объяснить, ну да бог с ними, объяснениями, если не захотите вдруг. Кстати, если интересно- пишите плиз- почему-так или иначе. Плохо- потому,что.... или хорошо-ибо... так интереснее будет каждому и читающим и пишущим.

[Nur]

что значит была? есть сомнения?
Вам же товарищ beliar уже всё популярно объяснил...

[carbophos]

Так что повремените , плиз, с переходом в атеисты до конца квартала... Вы нам всю статистику портите...

[diana]

2artemida-zan отлично, хороший ответ, правда неплохо-бы было выяснить- каким образом вы столь наверняка узнали, что он вас выбрал? а отличия на самом деле у буддизма от хрианстианства и мусульманства и др. столь велики, что трудно их не заметить и выявить их как некие классификационные признаки той или иной веры. Прекрасность отсутствия морали в том, что нет навязанных социальных шаблонов поведения и индивид не зажат ими в собственном развитии. Наркотики-губительны, порочны....понял вас, спасибо. Правда социо-культурный многовековой пласт, который они формировали на протяжении многовековой истории их употребления в исторической летописи человечества пришлось бы как-нибудь объяснить, ну да бог с ними, объяснениями, если не захотите вдруг.

1. Потому что откуда бы у меня взялась вера сама по себе?.. Он, с самого начала моего - влечёт меня, Он мой - Ведущий. Других не знаю.

2. Для меня есть мораль и нравственность, есть законы которые я не хочу нарушать, и не могу переступить через себя, чтобы сделать то, что - не могу сделать, т.к это подобно - смерти. Я не могу многое аморальное сделать, т.к мне это - не приятно делать, и потому что не быть аморальным и безнравственным, это и есть - свобода, а делать что-то несвойственное тебе и не приятное, это гадостное - рабство, которое очень огорчает..

3. Многовековой пласт - ничего не значит, он как пыль для Вечности, если основан на - трухе, а не на Золоте. Мы видим последствия той "культуры" в нашем поколении, его пожинают, в полной мере, и то что видим - никак не утешительно.

[Rulla]

Для artemida-zan


Да. Вот если б мы могли жить при справедливом и честном правлении, интересно как всё бы тогда было..

Могли бы. Но Бог миловал. Хотя, в каком-то смысле и было бы интересно.

Если граждане вдруг признают правление в стране справедливым и честным, значит имеет быть кровавая диктатура и культ личности. В стране мало-мальски приличной граждане должны испытывать к правительству отвращение.

Ага.. У нас передача по телеку была, про баснословные заработки ритуальных услужников..

Тем не менее, никого из них ещё не обвиняли в убийстве с целью продать гроб. И не обвинят. Знаете почему?
Гробы покупают только живые и обеспеченные люди. Не было ещё случая, чтобы мертвец себе гроб купил.

Думаете, если чума выкашивала город, гробовщик сильно обогащался? В бедственные годы покойников бросали в ямы, и он не получал ничего. Гробовщику, как и всем, нужен город процветающий и богатый. И доход его зависит не от числа умерших, а от достатка скорбящих родственников.

Выгодно им чтоб людей было меньше, т.к их - много сейчас, а с большой массой тяжелее управляться..

Тем не менее, всякий начальник хочет, чтобы подчинённых у него было побольше. Не боится трудностей.

[Nur]

Так что повремените , плиз, с переходом в атеисты до конца квартала... Вы нам всю статистику портите...

Молодец подыграл!!!!

[feanor]

Ну спорно, конечно, но нет цели у меня именно с пеной у рта доказывать свое, просто хотелось узнать кто и как относится. 1. Вера в вас, конечно не могла взяться сама по себе. Как сказал-бы историк- вера- отголосок формы управления обществом в прошлом и нынешнем сформированное системой ограниченного числа управленцев, заинтересованной в собственной доминантности. Как сказал-бы психолог-вера-это вера в веру.Ибо человек существо социальное, ему необходимо приобщаться к той или иной соц.группе, искать единомышленников, стать частью какого-либо"племени". Этим достигается подсознательное чувство собственной защищенности-"я не один, нас много" и второе, так-же немаловажное ощущение внешней оценки, отклик в единоплеменниках(таких-же верующих). Как сказал-бы что-то типа исследователя-биохимика нервной системы- это своеобразное сочетание работы зон памяти, речевых зон и др., на фоне тех или иных биохим.процессов.Подавление агрессии-повышенная работа и обмен серотонина ядер шва мозга и восходящих отделов голубого тела, покрышки мозга, зон медиальной части гипоталамуса и др, при снижении уровня некоторых катехоламинов(норадреналин) в так-же некоторых связанных областях- латеральных ядер шва, и нисходящего отдела среднего мозга, ....Да, соглашусь- это больше механизмы агрессии и др., но я имел ввиду что-то похожее на такое описание. 2. как несведущему человеку узнать четкие градации между "моральным" и "аморальным" в вашей системе? Не будет ли противоречием то, что я сочту убийство совершенно моральным в некоторых случаях, поступком? Вся история живого на этой планете всегда только это и делала- убивала- это норма, и если вы, или кто-то другой-имеете пищеварительную систему, то нетрудно понять, что она предназначена именно для убийства и усвоения питательных веществ. И в таком контексте- очень трудно провести грань разницы- растительная это клетка, грибная, бактериальная или животная(специально привожу и про- и эукариотов в пример) 3. если не трудно- перечислите"те последствия той культуры" в нашем поколении. Спасибо P.S.странно делаю переносы для абзацев, а в итоге отображается монолитная глыба текста на странице.Так, что сорри.

[Кобальт]

Ну спорно, конечно, но нет цели у меня именно с пеной у рта доказывать свое, просто хотелось узнать кто и как относится. 1. Вера в вас, конечно не могла взяться сама по себе. Как сказал-бы историк- вера- отголосок формы управления обществом в прошлом и нынешнем сформированное системой ограниченного числа управленцев, заинтересованной в собственной доминантности. Как сказал-бы психолог-вера-это вера в веру.Ибо человек существо социальное, ему необходимо приобщаться к той или иной соц.группе, искать единомышленников, стать частью какого-либо"племени". Этим достигается подсознательное чувство собственной защищенности-"я не один, нас много" и второе, так-же немаловажное ощущение внешней оценки, отклик в единоплеменниках(таких-же верующих). Как сказал-бы что-то типа исследователя-биохимика нервной системы- это своеобразное сочетание работы зон памяти, речевых зон и др., на фоне тех или иных биохим.процессов.Подавление агрессии-повышенная работа и обмен серотонина ядер шва мозга и восходящих отделов голубого тела, покрышки мозга, зон медиальной части гипоталамуса и др, при снижении уровня некоторых катехоламинов(норадреналин) в так-же некоторых связанных областях- латеральных ядер шва, и нисходящего отдела среднего мозга, ....Да, соглашусь- это больше механизмы агрессии и др., но я имел ввиду что-то похожее на такое описание. 2. как несведущему человеку узнать четкие градации между "моральным" и "аморальным" в вашей системе? Не будет ли противоречием то, что я сочту убийство совершенно моральным в некоторых случаях, поступком? Вся история живого на этой планете всегда только это и делала- убивала- это норма, и если вы, или кто-то другой-имеете пищеварительную систему, то нетрудно понять, что она предназначена именно для убийства и усвоения питательных веществ. И в таком контексте- очень трудно провести грань разницы- растительная это клетка, грибная, бактериальная или животная(специально привожу и про- и эукариотов в пример) 3. если не трудно- перечислите"те последствия той культуры" в нашем поколении. Спасибо P.S.странно делаю переносы для абзацев, а в итоге отображается монолитная глыба текста на странице.Так, что сорри.

Я конечно извиняюсь, а вы не пробовали пробелы ставить? Попробуйте, тогда даже я смогу читать ваши тексты.

[carbophos]

Молодец подыграл!!!!

Всегда к Вашим услугам.

[feanor]

очень занимательно было-бы рассмотреть мораль...нравственность...аморальность...безнравст венность и др. в модели полной изоляции индивида, так сказать-вырвав его из контекста социума совсем. Допустим вы попадаете на необитаемый остров и что-бы вы ни делали- никто и никогда ничего об этом не узнает. Как в этом случае может сформироваться, или продолжать действовать такая форма осмысления как-мораль. Мораль перед кем? Человек, как правило- экстраверт и мораль существует в социуме, но как отдельная форма поведения совершенно изолированного индивида- пропадет без следа спустя короткое время. Попав на остров, вы скоро можете понять- мастурбация...хм,...дак никто и не узнает- а почему бы и нет,...растут психоактивные растения-...хм...да а почму бы и нет, все веселее всю жизнь коротать в одиночестве, ну и прочее и прочее, включая варение козленка в молоке козы- никто и никогда и ничего не узнает. И это- реальность. Это только сначала могут отягощать прежние установки, а потом, думаю- как рукой снимет, хе. Итого в твердом осадке- мораль- категория социальных установок не присущая человеку изначально, это его приспособленческие установки для формирования сложных коммуникаций в обществе и получение личной выгоды от него в обратном направлении.ИМХО.

[carbophos]

Ну спорно, конечно, но нет цели у меня именно с пеной у рта доказывать свое, просто хотелось узнать кто и как относится. 1. Вера в вас, конечно не могла взяться сама по себе. Как сказал-бы историк- вера- отголосок формы управления обществом в прошлом и нынешнем сформированное системой ограниченного числа управленцев, заинтересованной в собственной доминантности. Как сказал-бы психолог-вера-это вера в веру.Ибо человек существо социальное, ему необходимо приобщаться к той или иной соц.группе, искать единомышленников, стать частью какого-либо"племени". Этим достигается подсознательное чувство собственной защищенности-"я не один, нас много" и второе, так-же немаловажное ощущение внешней оценки, отклик в единоплеменниках(таких-же верующих). Как сказал-бы что-то типа исследователя-биохимика нервной системы- это своеобразное сочетание работы зон памяти, речевых зон и др., на фоне тех или иных биохим.процессов.Подавление агрессии-повышенная работа и обмен серотонина ядер шва мозга и восходящих отделов голубого тела, покрышки мозга, зон медиальной части гипоталамуса и др, при снижении уровня некоторых катехоламинов(норадреналин) в так-же некоторых связанных областях- латеральных ядер шва, и нисходящего отдела среднего мозга, ....Да, соглашусь- это больше механизмы агрессии и др., но я имел ввиду что-то похожее на такое описание. 2. как несведущему человеку узнать четкие градации между "моральным" и "аморальным" в вашей системе? Не будет ли противоречием то, что я сочту убийство совершенно моральным в некоторых случаях, поступком? Вся история живого на этой планете всегда только это и делала- убивала- это норма, и если вы, или кто-то другой-имеете пищеварительную систему, то нетрудно понять, что она предназначена именно для убийства и усвоения питательных веществ. И в таком контексте- очень трудно провести грань разницы- растительная это клетка, грибная, бактериальная или животная(специально привожу и про- и эукариотов в пример) 3. если не трудно- перечислите"те последствия той культуры" в нашем поколении. Спасибо P.S.странно делаю переносы для абзацев, а в итоге отображается монолитная глыба текста на странице.Так, что сорри.

Вы вот так сразу с марша и в кавалерийскую атаку... Мы тут в окопах уже годами сидим мерзнем... Может Вам стоит для начала что-нибудь почитать, познакомиться с Руллой, Сергеевной, Бубликом, спросить ихнего доброго совета, помолиться портрету Карла Маркса и Иосифа Ленина...
Нельзя так с кондачка... Смешно...

[feanor]

А наука не формирует никакой морали(это к заголовку темы). Никакая наука не формирует никакой морали. Ну изучает кто-то ядра активных галактик, снимает спектры и др или изучает гамма-всплески и др., публикует и...какую мораль он оттуда выуживает для других? Никакой. Ну изучает химик, например какие- нибудь новые катализаторы для какой-нибудь реакции...и...где мораль? Изучает палеонтолог, например микрофоссилии гжельского горизонта карбона и что? и так далее.
А мораль такова- все эти естественно-научные изыскания в целом, в комплексе- просто подрывают ослабевший фундамент религии, любой. Все больше людей просвещенных и задают они все больше вопросов, на которые религия не в состоянии ответить, религии, таким образом не добирают рекрутов.
Вот и всё, вот откуда такая постановка вопроса о морали религии и морали науки. Это не наука формирует новую мораль, это просто религия теряет старую мораль. Вот.

- - - Добавлено - - -

Вы вот так сразу с марша и в кавалерийскую атаку... Мы тут в окопах уже годами сидим мерзнем... Может Вам стоит для начала что-нибудь почитать, познакомиться с Руллой, Сергеевной, Бубликом, спросить ихнего доброго совета, помолиться портрету Карла Маркса и Иосифа Ленина...
Нельзя так с кондачка... Смешно...

а что именно спросить их, что почитать и почему смешно вам? Помогите, сам не разберусь- говорю-же- я только зарегался- зеленый совсем.

[carbophos]

А наука не формирует никакой морали(это к заголовку темы). Никакая наука не формирует никакой морали. Ну изучает кто-то ядра активных галактик, снимает спектры и др или изучает гамма-всплески и др., публикует и...какую мораль он оттуда выуживает для других? Никакой. Ну изучает химик, например какие- нибудь новые катализаторы для какой-нибудь реакции...и...где мораль? Изучает палеонтолог, например микрофоссилии гжельского горизонта карбона и что? и так далее.
А мораль такова- все эти естественно-научные изыскания в целом, в комплексе- просто подрывают ослабевший фундамент религии, любой. Все больше людей просвещенных и задают они все больше вопросов, на которые религия не в состоянии ответить, религии, таким образом не добирают рекрутов.
Вот и всё, вот откуда такая постановка вопроса о морали религии и морали науки. Это не наука формирует новую мораль, это просто религия теряет старую мораль. Вот.

- - - Добавлено - - -


а что именно спросить их, что почитать и почему смешно вам? Помогите, сам не разберусь- говорю-же- я только зарегался- зеленый совсем.

А наука всего лишь добывает информацию. Это как землекоп копает траншею, как гончар клепает свои горшки. Вот и всё.
Потом теоретики пытаются засунуть эти данные в свои теории и концепции. Если данных не хватает, то говорят землекопу вот тут копай, мы тебе дадим денег за это. А вот тут не копай, бо ничего не заплатим. Или то что непонятное нашел, что нам не нравится - выбрось и никому ничего не говори, бо получишь по шее...

[feanor]

2carbophos, я бы мог попросить вас привести примеры находок дурного землекопа? Для ознакомления. Только чуть более конкретные, чем менее. Спасибо.