Являются ли наши чувства порождением нашего мозга?

[Buhator]

А как вы назовете такую шкалу? Шкала для измерения красоты?

Эстетометром. А единицы измерения назову Рембрантами (среднее эмоциональное воздействие, которое вызывает картина Рембранта "даная" у 100 человек, которую ее впервые видят). Как мерить эмоциональное воздействие? Очень просто - дельта между уровнем эндорфинов в крови человека до просмотра "прекрасного" и после. Чем плохо? Только зачем такой прибор нужен?

[randum]

Красота. Ну так можно измерить. Как вы думаете, что отражает мода? Дизайнеры и работают в соответствии с общепринятыми представлениями о красоте. Строение фигуры,длинна ног и рук, объем тела. На европейской территории эти параметры гуляют незначительно.Так, что можно говорить о некоем стандарте красоты.

Мода думаю отражает время и является всего лишь частным случаем красоты. Если уж и говорить о неких стандартах, то в качестве них можно привести общие принципы: симметрия, асимметрия, ритм, метр, пропорции, масштаб, динамика, контраст, нюанс и т.д. с помощью этих средств создаются произведения искусства, но ими нельзя измерить красоту.

Эстетометром. А единицы измерения назову Рембрантами (среднее эмоциональное воздействие, которое вызывает картина Рембранта "даная" у 100 человек, которую ее впервые видят). Как мерить эмоциональное воздействие? Очень просто - дельта между уровнем эндорфинов в крови человека до просмотра "прекрасного" и после. Чем плохо? Только зачем такой прибор нужен?

Просто у вас не правильный подход. Красота свойство картины а не людей которые на неё смотрят, по этому все измерения вам надо проводить над картиной, исключив человека как измерительный прибор.

[Nur]

Просто у вас не правильный подход. Красота свойство картины а не людей которые на неё смотрят, по этому все измерения вам надо проводить над картиной, исключив человека как измерительный прибор.

вот давйте

[randum]

вот давйте

Чего давать?

[Nur]

Тем не менее психология занимается людьми и животными, а я сейчас говорю свойствах объектов, в частности о таком свойстве тел как красота.


Почему вы думаете, что задуматься надо мне, по моему я аргументированно привёл свои доводы, не поленился, в вашем случае не стоило и начинать разговор.

Просто прочитав Ваши доводы я поняла что Вам нужно сначала осилить кое какие основы. А там дальше я убедилась в этом еще раз. Красота это именно субъективное восприятие, и ни чего общего с картиной не имеет. Так бы всем людям на свете нравилосьбы только одно определенное изображение. И во всем мире и во все века не изменялись бы идеалы красоты. Так о какой науке может идти речь если Вы картину хотите измерятъ а не человеческое восприятие.

- - - Добавлено - - -

Чего давать?

проводите измерения на этими картинками, исключив соплеменников этих красавиц как измерительный прибор.

[randum]

проводите измерения на этими картинками, исключив соплеменников этих красавиц как измерительный прибор.

Я лично ничего измерять не собираюсь, а предлагаю это сделать тем кто утверждает что красота это свойства объектов, раз вы принялись отвечать на мои вопросы Полковнику, должно быть вы тоже разделяете его точку зрения.

[Сергеевна]

Мода думаю отражает время и является всего лишь частным случаем красоты.

Ну нее. Это проявление общего. Например в 19 веке,эталоном красоты были женщины кустодиевских габаритов. Последние лет 80, размеры выраженные в формуле 90-60-90, ну и вес по формуле = Рост -100-10%. Длинна ног , толщина лодыжек,длинна ладоней,форма пальцев тоже учитывается. Это вам любой модельер расскажет. Он собственно,тем и занимается, что одеждой скрывает то, что выпадает из эталона и обнажает то, что эталону соответствует.

Если уж и говорить о неких стандартах, то в качестве них можно привести общие принципы: симметрия, асимметрия, ритм, метр, пропорции, масштаб, динамика, контраст, нюанс и т.д. с помощью этих средств создаются произведения искусства, но ими нельзя измерить красоту.


Просто у вас не правильный подход. Красота свойство картины а не людей которые на неё смотрят, по этому все измерения вам надо проводить над картиной, исключив человека как измерительный прибор.

А на счет картин,не знаю. В живописи я ни в зуб ногой,поэтому и рассуждать об этом не буду

[Nur]

. Красота свойство картины а не людей которые на неё смотрят, по этому все измерения вам надо проводить над картиной, исключив человека как измерительный прибор.

Почему в разных социальных обществах разные эталоны красоты? Почему верующим провославным нравятся разряженые священники а мне противно на них смотреть. И кто решает, что красиво? Вы? Или бог? Или каждый человек сам?

[Сергеевна]

Я лично ничего измерять не собираюсь, а предлагаю это сделать тем кто утверждает что красота это свойства объектов, раз вы принялись отвечать на мои вопросы Полковнику, должно быть вы тоже разделяете его точку зрения.

Если смотреть со стороны техники, то красота машины,это действительно свойство объекта. Все, что подчинено требованиям законов аэродинамики например, априорно воспринимается красивым.

[Nur]

Если смотреть со стороны техники, то красота машины,это действительно свойство объекта. Все, что подчинено требованиям законов аэродинамики например, априорно воспринимается красивым.
[ATTACH=CONFIG]39182[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]39183[/ATTACH]

A для этого нужно разбираться в технике. И знать какая модель технически совершеннее. Без этого я лично не определю какой самолет красивше. А если взять какое нибудь африканское племя, то я думаю там они тоже пока не перепробуют полетать не определят красоту.

[randum]

А на счет картин,не знаю. В живописи я ни в зуб ногой,поэтому и рассуждать об этом не буду

Эти принципы распространяются не только на картины но и на все произведения искусства, архитектуру, музыку в том числе и на одежду, просто вы одежду не создаёте а носите.

Если смотреть со стороны техники, то красота машины,это действительно свойство объекта. Все, что подчинено требованиям законов аэродинамики например, априорно воспринимается красивым.

Забавно, но это уже ближе к объективному пониманию красоты. Только вот тогда что бы оценить красоту картины необходимо будет её засунуть в аэродинамическую трубу.

Почему в разных социальных обществах разные эталоны красоты? Почему верующим провославным нравятся разряженые священники а мне противно на них смотреть. И кто решает, что красиво? Вы? Или бог? Или каждый человек сам?

Если вам интересно моё мнение, то я думаю что красота чувство которое зависит от восприятия человека, но вообще я его это не собирался обсуждать.

[Сергеевна]

A для этого нужно разбираться в технике. И знать какая модель технически совершеннее. Без этого я лично не определю какой самолет красивше. А если взять какое нибудь африканское племя, то я думаю там они тоже пока не перепробуют полетать не определят красоту.

На мой взгляд, так оба. Не обязатеьно полетать на самолете, что бы видеть его внешнюю красоту. Он уже воспринимается как совершенство. Вот, сравните с первыми самолетами, у которых была только одна задача- подняться в воздух и полетать. Аэродинамика учитывалась в минимальной степени.

[Buhator]

Красота свойство картины а не людей которые на неё смотрят, по этому все измерения вам надо проводить над картиной, исключив человека как измерительный прибор.

Именно, что свойство человека, ибо нет единых стандартов прекрасного.

[Полковник]

Красота в глазах смотрящего.Ага. Меня например совсем не прет ваша аватарка. Вас же судя по тому, что вы ее выбрали, как то зацепила.

Кстати сказать - реально дерьмовая. Зрачки должны располагаться посередине, так, чтобы с любого направления казалось что персонаж смотрит прямо на тебя.

Плохая аватарка...

Хаббард реально опасный чел. Хотя, надо признать, он реалист.

Да ладно - я его "дианетику" ка-то одно время от корки до корки... Но хоть убей - ни слова ща не помню, кроме ФИО аффтара...
Видать у меня с рождения Эммунитет ко всякого рода бесовщине.

Я лично ничего измерять не собираюсь, а предлагаю это сделать тем кто утверждает что красота это свойства объектов, раз вы принялись отвечать на мои вопросы Полковнику, должно быть вы тоже разделяете его точку зрения.

Кстати о птичках. Критерии красоты очень даже меняются в полном соответствии с текущим состоянием общества. Вспоминаем 30-е 40-е и 50-е. В моде широкобёдрые пышногрудие красотки - идеал кормящей матери. А почему? А потому что война - Мерлин Монро!

А теперь? Всё в Багдаде спокойно и функция деторождения отходит на второй план. В моде красавица - спутник и помощник мужчины. В эталоне красоты девушки с небольшой грудью и длинными ногами...
Ефремов, реально рулит! Смотрим "Пент-Хаус"!

Почему в разных социальных обществах разные эталоны красоты?

Я дам вам реальный и универсальный ответ - потому что ЭКОНОМИКА разная. Эталон красоты, как и следует из подмеченного свойства, определяется функционалом. А функционал целиком и полностью зависит от экономики. Крестьянская жена - один тип, жена инженера - другой. Жена особиста - третий тип...

Я, я - натюрлихъ!

A для этого нужно разбираться в технике. И знать какая модель технически совершеннее. Без этого я лично не определю какой самолет красивше. А если взять какое нибудь африканское племя, то я думаю там они тоже пока не перепробуют полетать не определят красоту.

Да.
Лично я считаю самой красивой вещью на свете изделие в индексом РПК-74. Это - само совершенство!

Особенно сошки. Ведь самое вкусное в кружке - это именно ручка!

На мой взгляд, так оба. Не обязатеьно полетать на самолете, что бы видеть его внешнюю красоту. Он уже воспринимается как совершенство.

А сравните с ЭТИМ!:

и этим:





ПС:
И... таки если субъект не знает каков у объекта функционал, то конечно этот субъект не сможет заценить красоту объекта...
Я, про РПК-74... и не только...

.

[Nur]

Если вам интересно моё мнение, то я думаю что красота чувство которое зависит от восприятия человека, но вообще я его это не собирался обсуждать.

Я прошу прoщения, мы видимо об одном и том же. Просто меня смутила эта Ваша фраза.

М Красота свойство картины а не людей которые на неё смотрят, по этому все измерения вам надо проводить над картиной, исключив человека как измерительный прибор.