Возраста Земли недостаточно для возникновения жизни на ней.

[Полковник]

Тот, что распадается на аргон, и еще что то там.

!!!
Калий, оказывается распадается на аргон и ещё чего-то там...
ПЕСЕЦ!!!!!!!!!

На скрижали, не?! Разместите кто-нибудь, я уже устал за РусланНом цитировать...

По которему проводят датирование калий аргоновым методом.

Мальчик даже не удосужился даже почитать о методе датировки...
Это уже не смешно...

.

[ILI]

Опишите, пожалуйста, взрывы биоты до Кембрия.

Я думаю самым уместным будет написать об эдиакарском и ханьнаньском экспериментах...

[РусланН]

Мальчик даже не удосужился даже почитать о методе датировки...
Это уже не смешно...

Все я там нормально читал о этом методе... Это вы что то путаете явно... Изотоп того вещества это тоже самое вещество...

[Полковник]

Все я там нормально читал о этом методе... Это вы что то путаете явно... Изотоп того вещества это тоже самое вещество...

Внимательно читаем тут:

Тот, что распадается на аргон, и еще что то там. По которему проводят датирование калий аргоновым методом.

ТОТ - это калий.
Ну и он, тот, калий, у вас превращается в аргон и ещё чего-то там ... ХЗ знает чего...

Я, сначала, не понял, неужели чел реально такое отмочил... а потом вспомнил другие жемчужены от РусланН-а и начал ржать...



Ну тебя Сергеевна нормально спросила - "Какой именно калий"? Раз никакой - то делаем вывод, что просто калий. А ща ты пишешь про какой-то другой калий... Неужто понял что чушь сморозил?
А датировку вовсе не по калию проводят, а по аргону...
Говорю же-ж что нифига не понял как чего меряют... Собственно это было понятно ещё в теме про плащаницу, когда ты барахтался в радиоуглероде, как рыба ап лёд...

.

[Сергеевна]

Ну тогда следует все эти сказки про динозавров считать подделкой..




А особенно взять те якобы останки выдуманных предков полу обезьян, то там вообще еще меньше аргументов, чем у следов людей вместе с динозаврами.

.
Національний Науково-природничий Музей

Киев, ул. Богдана Хмельницкого, 15
Обращайтесь, если чо

Ну так я же уже сказал, что вы так считаете... Тоже мне новость назвали...

Я так считаю? Да полным полно недоумков датирующих нефть,алмазы радиоуглеродом , а лаву после извержения вулкана, произошедшего 70 лет назад калий-аргоновым методом . Поэтому и получают сказочные цифры и ЧСХ, строят на этом глобальные рассуждения о сотворении. Да вот тут,на этом форуме сама о таких приколистах читала.

Тот, что распадается на аргон, и еще что то там. По которему проводят датирование калий аргоновым методом.

Атас !

Нет. Это время, за которое уменьшается количевство вещества состоящего из того изотопа на половину.

Русланнка. Что в лоб, что по лбу.
-"Сахар сладкий
-Нет сахар сладкий."

- - - Добавлено - - -

[РусланН]

ТОТ - это калий.

Ну и что?

Ну и он, тот, калий, у вас превращается в аргон и ещё чего-то там ... ХЗ знает чего...

Аргон плюс бета-распад. Че не понятного?

Я, сначала, не понял, неужели чел реально такое отмочил... а потом вспомнил другие жемчужены от РусланН-а и начал ржать...

Смехом сумасшедшего профессора?

Раз никакой - то делаем вывод, что просто калий.

Железная логика... Ничего не скажешь...

А ща ты пишешь про какой-то другой калий... Неужто понял что чушь сморозил?

Ниче не чушь. Я написал "тот калий, который распадается, по которему датирование проводят..." Неужели не понятно что я имел ввиду радиоактивный изотоп "калий 40"? Какая вообще разница? Суть вопроса моего была изначально в его распространении по породе... А вы тут строите из себя не понятно что и тролите вместо того, что бы ответить...

А датировку вовсе не по калию проводят, а по аргону...

По аргону, который из калия получился... Сам по себе аргон это очень распространенное в атмосфере вещество.

Говорю же-ж что нифига не понял как чего меряют... Собственно это было понятно ещё в теме про плащаницу, когда ты барахтался в радиоуглероде, как рыба ап лёд...

Не несите ерунды. Если бы вы внимательно смотрели доккументалдьные фильмы, которые я вылаживал, тогда бы понимали о чем я говорил про плащаницу... Но вас контр аргументы даже не интересуют, и вы замкнуты в узком пространстве своего мнения.

[Novoe]

Самое итересное, что современные представления и знания о мире очень даже совпадают с Библией.

Cаша О , вам неизвестно исследование ученых креационистов, интереснейшего определения возраста земли по луне, земля и луна образованы в одно время , вот надо же интересно, додумались измерить возраст по уровню лунной пыли ! Как бы там эти уровневые маячки, плотность выпадения космического песка примерно одинакова на один квадратный метр,- плюс время исследования, так вот измерения показали что возраст луны около 10 тысячь лет истинно так что вы говорите, вы незнакомы поробнее с этим методом ?

[РусланН]

.
Національний Науково-природничий Музей

Киев, ул. Богдана Хмельницкого, 15
Обращайтесь, если чо

И что? Я не видел спаянных гибридов скелетов древних рыб и останков насушных животных по вашему, которые выдают за мамонта?

Я так считаю? Да полным полно недоумков датирующих нефть,алмазы радиоуглеродом , а лаву после извержения вулкана, произошедшего 70 лет назад калий-аргоновым методом . Поэтому и получают сказочные цифры и ЧСХ, строят на этом глобальные рассуждения о сотворении. Да вот тут,на этом форуме сама о таких приколистах читала.

А при чем тут креационизм? То что калий аргоновый метод показал на 70тилетней породе результаты в миллионы лет это лишнее подтверждение того, что каков бы возраст породы не был на самом деле, его все ранво будут датировать миллионами лет.

Атас !Русланнка. Что в лоб, что по лбу.
-"Сахар сладкий
-Нет сахар сладкий."

Мое уточнение на самом деле очень важное. Так как сам по себе отдельный атом того изотопа калия никогда не распадется. Оно распадается в соединениях друг с тругом.
Вы будете отвечать на мой вопрос по распространению калия 40 в породе или нет?

[Сергеевна]

И что? Я не видел спаянных гибридов скелетов древних рыб и останков насушных животных по вашему, которые выдают за мамонта?

М да.Это полярный лис

А при чем тут креационизм? То что калий аргоновый метод показал на 70тилетней породе результаты в миллионы лет это лишнее подтверждение того, что каков бы возраст породы не был на самом деле, его все ранво будут датировать миллионами лет.

Калий аргоновый метод применяется к образцам возрастом не менее 10 000 лет.датировать им 70 летний образец, заведомый идиотизм.

Мое уточнение на самом деле очень важное. Так как сам по себе отдельный атом того изотопа калия никогда не распадется. Оно распадается в соединениях друг с тругом.

Это полный атас.Что значит " отдельный атом того изотопа"?Как у вас так получается,что он распадаясь образует кальций и аргон,но при этом не распадается? Может, в концов научитесь формулировать свои мысли?

Вы будете отвечать на мой вопрос по распространению калия 40 в породе или нет?

А чего тут отвечать? Куском или нет? Нет. Не куском

[Кобальт]

М да.Это полярный лис

Калий аргоновый метод применяется к образцам возрастом не менее 10 000 лет.датировать им 70 летний образец, заведомый идиотизм.
Это полный атас.Что значит " отдельный атом того изотопа"?Как у вас так получается,что он распадаясь образует кальций и аргон,но при этом не распадается? Может, в концов научитесь формулировать свои мысли?

А чего тут отвечать? Куском или нет? Нет. Не куском

Сергеевна, а Бублик вам не родственник?

[Полковник]

Сам по себе аргон это очень распространенное в атмосфере вещество.

М да.Это полярный лис

...

[РусланН]

Калий аргоновый метод применяется к образцам возрастом не менее 10 000 лет.

А где гарантия, что такие образцы вообще существуют? Вы жили когда то в древности до потопа? И почему оно показало вместо 0 лет, если образцы слишокм молоды, несколько миллионов? Можете ответить именно на этот вопрос внятно и без истерики, применяя научные факты?(не только вы а вообще хоть кто-нибудь)

Это полный атас.Что значит " отдельный атом того изотопа"?Как у вас так получается,что он распадаясь образует кальций и аргон,но при этом не распадается? Может, в концов научитесь формулировать свои мысли?

А что не понятного? Я сказал 1 атом изотопа никогда калий 40 не распадется сам по себе отдельно от других тех же самых изотопов, а если и вдруг распадется, то пройдут миллиарды лет. А это слишком много по сравнению с миллионами... Что бы распадалось быстрее надо что бы соединений атомов калий 40 друг с другом было гораздо больше. Что касается кальция, то калий 40 распадается двумя способами. При чем бета-распад когда получается кальций происходит с вероятностью 89%, а тот распад, когда получается аргон происходит с вероятностью 11%. Например взять 100 атомов калий 40 соединенных друг с другом в одном веществе... Через 1.25 миллиарда лет(это период полураспада с учетом обоих путей) 50 атомов останутся тем же самым калием40, 45 атомав превратятся в кальций, и 5 в аргон. А если взять один атом калий40, то через 1.25 миллиарда лет скорее всего он так и останится тем самым атомом калий40.

А чего тут отвечать? Куском или нет? Нет. Не куском

Хорошо... Теперь когда я выше вам разъяснил одну очень важную деталь(надеюсь вы поняли), потрудитесь объяснить мне по подробнее как именно рассеяны атомы калий40 в породе?

[Полковник]

А где гарантия, что такие образцы вообще существуют? Вы жили когда то в древности до потопа? И почему оно показало вместо 0 лет, если образцы слишокм молоды, несколько миллионов? Можете ответить именно на этот вопрос внятно и без истерики, применяя научные факты?(не только вы а вообще хоть кто-нибудь)

А ты сможешь отмерить 0.0023 мм с помощью рулетки? Да или нет?
Собственно у каждого метода есть своя область применения, свой диапазон, свой предел измерений.
Как глупо мерить микроны рулеткой вместо микрометра, так и аргоновым методом глупо мерять образцы, возраст которых маленький.

Хорошо... Теперь когда я выше вам разъяснил одну очень важную деталь(надеюсь вы поняли), потрудитесь объяснить мне по подробнее как именно рассеяны атомы калий40 в породе?

Зачем?
Ведь меряют по изотопу аргона. Калий тут играет абсолютно ту же самую роль, как и азот в РУ методике... Т.н. из него получается измеряемый параметр и всё.


Как вам понравилась фото жирной полярной лисы?

.

[РусланН]

А ты сможешь отмерить 0.0023 мм с помощью рулетки? Да или нет?
Собственно у каждого метода есть своя область применения, свой диапазон, свой предел измерений.
Как глупо мерить микроны рулеткой вместо микрометра, так и аргоновым методом глупо мерять образцы, возраст которых маленький.

Если я возьму линейку и померяю ей 0,0023 см, то я увижу, что это больше 0, но меньше 0,1 см. Если даже выбрать на угад любое число от 0 до 0.1, то получится пускай даже 0,031728182010231, но никак не получится 20см, или 30. Вы понимаете суть моего вопроса? Я не спращиваю глупо это или нет, но я спрашиваю почему все ранво получаются миллионы лет как буд то я померял линейкой 0,0023 см, а у меня получилось 20 см.?

Зачем?
Ведь меряют по изотопу аргона. Калий тут играет абсолютно ту же самую роль, как и азот в РУ методике... Т.н. из него получается измеряемый параметр и всё.

Измеряют количевство аргона(этот изотоп аргона это обыкновенный инертный аргон, тот что находится в не малых количевствах в атмосфере земли), который выделяется из радиоактивного изотопа калия. Для того, что бы определить возраст надо знать массу калия, и вычеслить скорость распада его в год судя по общему количевству массы в породе и периода полураспада... И вот вопрос как именно распространен этот изотоп калия в породе очень важен... Ибо если нет цельных скоплений атомов калий 40 в количевстве по 10 атомов или больше, тогда определять возраст зная массу всего количевства изотопа калия в породе не возможно. Так как распад будет слишком медленным. Но если есть такие скопления, тогда как определить массу всего калий40? Ибо это же не реально предвидить распространения этого вещества по породе... Где то больше попадет, где то меньше, а сколько точно не понятно...

[Полковник]

Если я возьму линейку и померяю ей 0,0023 см, то я увижу, что это больше 0, но меньше 0,1 см. Если даже выбрать на угад любое число от 0 до 0.1, то получится пускай даже 0,031728182010231, но никак не получится 20см, или 30. Вы понимаете суть моего вопроса? Я не спращиваю глупо это или нет, но я спрашиваю почему все ранво получаются миллионы лет как буд то я померял линейкой 0,0023 см, а у меня получилось 20 см.?

Если ты меряешь метровой линейкой сантиметры, то у тебя получается минимум - один метр.
Если меряешь сантиметровой линейкой миллиметры, то у тебя получается один сантиметр, а если меряешь миллиметры, то всё равно получается сантиметр.
Это всё.
Никакой произвольной величины ты брать не можешь - учи метрологию, лисец полярный...