Возраста Земли недостаточно для возникновения жизни на ней.

[Полковник]

Мальчик, у тебя пять может стоять только по-блату а не по знаниям. Если ты по-русски говориш с ошибками и не умеешь однозначно выражать свои мысли - то никакой пятёрки, в принципе, не может быть.

Правда есть ещё один вариант - вы учились в такой шараге, что там пятерки ставили всем подряд без разбора, за просто так.

.

[Германец]

Да при чем тут биология? Нормально я там все учил. Я же уже говорил, что биология может обойтись и без теории эволюции. Хотя биология конечно сильно опоганена теорией эволюции, но у меня с биологии в аттестате пять стоит.

А Вы не отвлекайтесь. Аудитория в нетерпении ожидает Ваших лузлов в продолжении беседы с Руллой

[Rulla]

Да при чем тут биология? Нормально я там все учил. Я же уже говорил, что биология может обойтись и без теории эволюции.

А я уже объяснил вам, почему биология без исследований в области эволюции видов обойтись не может. Только биологи обладают необходимой для выяснения происхождения видов подготовкой. Разбираться, почему на Мадагаскаре нет обезьян, кроме них - некому.

[Alex Shevchenko]

Разбираться, почему на Мадагаскаре нет обезьян, кроме них - некому.

Это, несомненно, ключевая проблематика современной биологии

[Rulla]

Это, несомненно, ключевая проблематика современной биологии

Нет. Просто один и миллионов вопросов, ответы на которые нельзя найти в Писании.

Ну, а раз Бог не дал их там, следовательно, Ему угодно, чтобы люди нашли их рациональным путём.

[Alex Shevchenko]

Нет. Просто один и миллионов вопросов, ответы на которые нельзя найти в Писании.

А зачем в Писании искать ответы на "один и миллионов вопросов"?

Ну, а раз Бог не дал их там, следовательно, Ему угодно, чтобы люди нашли их рациональным путём.

Так и есть. Бог творит посредством людей, а не посредством унициального письма в виде теократических инструкций. Посему в одном движении скальпеля хирурга "Искры Божией" может вместиться гораздо больше, чем в самой пламенной проповеди.

[Кобальт]

Мальчик, у тебя пять может стоять только по-блату а не по знаниям. Если ты по-русски говориш с ошибками и не умеешь однозначно выражать свои мысли - то никакой пятёрки, в принципе, не может быть.

Правда есть ещё один вариант - вы учились в такой шараге, что там пятерки ставили всем подряд без разбора, за просто так.

.

Полковник, а ты вот с кем сейчас говоришь? С белкой что ли? Бросай пить Полковник.

[РусланН]

Эволюция видов находится исключительно в компетенции биологии. В частности, таких её разделов, как палеонтология, генетика, цитология. Также термин «эволюция» ограниченно применяется в астрофизике, но изменение состояния звезды по мере выгорания водорода в такой же мере может считаться «развитием», как и изменение состояния костра по мере выгорания дров. По этой причине, говорить о какой-либо «эволюции», помимо биологической, не правомерно.

Та биологии это ни к чему вообще.

Поскольку эволюция целиком лежит в сфере интересов биологии, а эволюционные закономерности воздействуют только на живое, само возникновение жизни к эволюции отношения не имеет. Эта проблема относится к компетенции биохимии.

Вот это бред. Типа биохимия это не раздел биологии... У них же даже первые слова одинаковы "био"... И не надо мне говорить что нет.

Все положения Дарвина (а конкретно только одно: он выдвинул идею естественного отбора; других у него не было) включены в современное видение проблемы.

Да сейчас книгу Дарвина о происхождении видов можно брать и читать самому в интернете Читать книгу Происхождение видов, Чарльз Дарвин (1-я страница книги) ... И то, что там написано явно противоречит тому, что вы говорите. Вот сейчас приведу одну фразу:
"Но, может быть, спросят, почему же до самого недавнего времени почти все наиболее выдающиеся современные натуралисты и геологи не верили в мутабильность видов?"
А дальше если там почитать, то Дарвин подразумевает именно неограниченную мутабильность видов на протяжении веков, то есть на протяжении не миллионов лет, а столетий. А еще как оказалось тогдашняя биология в основном основывалась на том, что написано в Библии, и практически все выдающиеся ученые изучали виды именно с позиции творения. А также дальше там Дарвин написал, что надеется на следующие поколение людей, которые будут продвигать его теорию, так как были куча фактов, которые опровергают теорию эволюции. И конечно такие поколения появились, и они активно продвигали теорию эволюции по самым развитым странам на то время так, что вскоре она заполонила биологию, и вышла за ее рамки, даже заняла другие науки, и попала к числу национальных мировоззрений в тех странах. Но что написано в Библии по этому поводу... 14. оставьте их: они слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
(Св. Евангелие от Матфея 15:14) И конечно слово Божие сбывается всегда с точностью, и всегда не заставит себя ждать слишком долго, а все сбывается точно в сроки. И в итоге между теми странами вспыхнула первая мировая, а потом и вторая мировая войны.
И как выяснилось, что сотни лет для теории эволюции точно мало. И в этом плане как и во многих других теория эволюции была опровергнута. А вы говорите что теорию нельзя опровергнуть, и что недоказанных теорий в науке нет. Хотя теория эволюции так и остается недоказанной.
Дальше там Дарвин признал, что мутабильность видов не доказана, и что надеется что это докажут в будущем. Но с открытием ДНК, оказалось, что даже самые мелкие мутации могут привести к весьма - весьма негативным последствием. То есть доказательств того, что виды мутабильны, и их мутабильность неограниченна так и нет, а в принципе уже окончательно опровергнуто. Такое понятие как изменчивость это очень ограниченное понятие, не говоря уже про мутабильность.

Просто не употребляйте слов, которые не понимаете. Результатом такой практики оказывается то, что вы несёте бессмыслицу, непонятную и мне.

Я знаю что такое аксиома... Не надо тут мне втирать о том, что мне виднее... Я что виноват, что у вас слишком туго затянутое мышление, и вы не способны увидеть всего контекста, а только по отдельному словосочетанию вырываете?

Ну, нужно быть феерическим идиотом, чтобы надеяться понять эту часть, без глубоких познаний в биологии вообще. Выше вы уже сами упоминали генетику, цитологию, палеонтологию (могу добавить ещё популяционную биологию), без которых эволюционные закономерности понятны быть не могут.

Достаточно обычных знаний по этим разделах... Я их например не считаю слишком глубокими... Чаще всего слишком глубокие знания, это просто понимание фактов так, как ты сам того хочешь по выдуманным закономерностям, а не так как оно есть на самом деле.

Чем в рамках ТЭ объясняется разница, часто колоссальная (от сотен тысяч до десятков миллионов лет), в темпах эволюционных изменений и продолжительности существования отдельных видов?

Естественным отбором, и изменением ежегодного климата местности, типа ледниковых периодов там, и миграциями некоторых видов в другие участки биосферы.

У него нет сути. Потому что состояний всего два: орёл или решка. Распалось или нет. Tertium non datur.

Да нет не два... Во первых рассыпаться может только раз, а существовать может долго... Во вторых у калия например помимо электронного захвата, когда выделяется аргон, может быть еще бета распад(происходит гораздо чаще), когда при распаде получается кальций. Так что все далеко не так просто...

Да. Если вы воображаете, будто существует техническая возможность верить или не верить в научную теорию, - вы необучаемы. Механизм происхождения видов можно только знать или не знать.

Тем не менее Дарвин говорил именно о вере в эволюцию, а не о том, что это факт. Выше я там уже приводил цитату из книги "происхождение видов"... Вот еще одна цитата:"Всякий, кто склонен придавать больше веса неразрешенным трудностям, чем объяснению известного числа фактов, конечно, отвергнет мою теорию." То есть Дарвин в своей теории пределяет внимание далеко не всем фактам... Он знал, что в его теории существуют проблемы с фактами, но он им не предал особого значения. То есть он верит в это только, а не знал или нет. По истине сейчас все эволюционисты делают тоже самое... Они просто верят в теорию эволюции, а фактами, которые противоречат ей они даже не занимаются, а просто отвергают их.

Э Об этом, несомненно, сообщает тот же источник?

Нет. Он даже полковник, или не он, я точно не помню, кто то из присутствующих на форуме атеистов написал, что это известный факт, когда креационисты думали что "открыли Америку"... То есть оказалось, что эволюционисты сами знают, что то никакой не вымысел, и еще даже до эксперимента было это известно. Так что заявлять о каком то вымысле мне не надо... Вы к стати один такой тип, что об этому случаи начали писать, будто это вымысел, а другие все даже не спорили с тем что это правда, и такие результаты действительно были. Просто вы сами видите, что тот эксперимент противоречит вашим доводам, вот вы и сразу пытаетесь его отбросить...

Увы, нет. Она не даёт ответ на вопрос, почему именно такие, а не иные, виды животных существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом. Ответ «такими Бог сотворил» не проясняет дела, и даже не может рассматриваться. Ибо неизвестное здесь объясняется непознаваемым.

Да нет. Бога как раз таки надо познавать, и расти в этом познании. Да и я еще тогда предугадал, что вы ляпните что то подобное что я сейчас цитирую, по этому я там же и написал кроме того, что вы цитируете:
"Написано, что Бог приказал земле, и были птицы там животные, рыбы по роду своему. То есть по соответствию с окружающей средой, и с учетом других видов рядом населяющих... Так поддерживается и выживание вида, и природный баланс. Например в одном месте где более тепло там панды обитают, а там где холодно, и надо много плавать обитают белые медведи. Если внимательно изучать окружающею среду, то можно понять почему в одном месте такие виды обитают, а в другом месте другие... И никакой теории эволюции для этого не надо. Просто поверить словам:20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:20-25)"
P.S Не вырывайте мои фразы из контекста. Если вы не хотите читать много букв, так как тяжело сразу все вместить, то передохните и прочитайте потом, а вырывать фразы из контекста не надо!

[Кобальт]

А я уже объяснил вам, почему биология без исследований в области эволюции видов обойтись не может. Только биологи обладают необходимой для выяснения происхождения видов подготовкой. Разбираться, почему на Мадагаскаре нет обезьян, кроме них - некому.

Рулла, а нельзя ли прислать биологов на Донбасс, у нас тут тоже проблемы с обезьянами, слоны есть, а обезьян нет, обидно однако.

[РусланН]

Если ты по-русски говориш с ошибками и не умеешь однозначно выражать свои мысли - то никакой пятёрки, в принципе, не может быть.

И вас не смущает то, что я не русский, а украинец, и всю жизнь на украинском языке говорил, и думал тоже на украинском? Вот попробуйте со мной на украинском разговаривать постоянно когда ко мне обращаетесь, и писать кучу текстов... Ото весело будет...

[Rulla]

Рулла, а нельзя ли прислать биологов на Донбасс, у нас тут тоже проблемы с обезьянами

С вами везде проблемы.

[Rulla]

Для РусланН


Та биологии это ни к чему вообще.

Это необходимо биологам. В биологи идут те, кому интересно устройство живых организмов. А интересоваться устройством и не интересоваться вопросом, почему оно именно таково невозможно.

Вот это бред. Типа биохимия это не раздел биологии... У них же даже первые слова одинаковы "био"...

Да, здесь вы правы. Действительно, приставка «био» автоматически исключает рассмотрение вопроса происхождения жизни. В её компетенции биохимии процессы протекающие в уже живых организмах. Вопросом появления автокаталитических молекул занимается, соответственно, органическая химия.

А дальше если там почитать, то Дарвин подразумевает именно неограниченную мутабильность видов на протяжении веков, то есть на протяжении не миллионов лет, а столетий.

И что? Виды действительно могут возникать в течение месяцев. Это не только наблюдаемый, но и легко воспроизводимый факт.

Дальше там Дарвин признал, что мутабильность видов не доказана, и что надеется что это докажут в будущем. Но с открытием ДНК, оказалось, что даже самые мелкие мутации могут привести к весьма - весьма негативным последствием.

Появление генетики раскрыло механизм наследственности и позволило установить и наблюдать, как именно появляются новые виды. Собственно говоря, не имея представления о механизме наследственности, Дарвин и не мог сформулировать ничего, кроме предельно общей идеи естественного отбора. Теория эволюции возникла намного позже.

Что же касается мутаций, то за редчайшими исключениями они не ведут вообще ни к каким последствиям. У каждого третьего рождающегося человека мутирован хоть один ген. Это не считая тех, которые он унаследовал от неисчислимого множества предков.

Естественным отбором, и изменением ежегодного климата местности, типа ледниковых периодов там, и миграциями некоторых видов в другие участки биосферы.

Нет. Это набор слов. Естественным отбором объясняется образование новых видов вообще, а не разница в темпах видообразования. Отбор действует постоянно, между тем одни виды существуют десятки тысяч, а другие десятки миллионов лет. О чём, кстати, и вопрос. «Изменения ежегодного климата местности» - смена времён года, что ли? к видообразованию отношения не имеют. Изменения климата вообще, как и миграции, могут вести, а могут не вести к образованию новых видов. В общем случае не ведут. И уж точно не являются необходимым условием. И опять-таки, ледниковых эпох за последний миллион лет было несколько, причём видовой состав в Евразии не очень-то изменился. Всякие же мамонты, они как бы больше от преследования человеком вымерли.

Пока это «два». Причём по предсказуемой причине: дичайшее невежество в предмете не позволяет вам даже понять вопрос. Без этого, разумеется, вы не имеете возможности найти ответ в Сети.

Попробуем ещё раз?

Чем в рамках ТЭ объясняется разница, часто колоссальная (от сотен тысяч до десятков миллионов лет), в темпах эволюционных изменений и продолжительности существования отдельных видов?

Во вторых у калия например помимо электронного захвата, когда выделяется аргон, может быть еще бета распад(происходит гораздо чаще), когда при распаде получается кальций. Так что все далеко не так просто...

А сложность-то вы где усмотреть умудрились? Вероятность, как того, так и другого развития событий известна. Будь то пробирка с чистым калием, или образец породы, содержащий соответствующее количество калия, в течение года в данном объёме выделится одно и то же заведомо известное количество аргона.

То есть оказалось, что эволюционисты сами знают, что то никакой не вымысел, и еще даже до эксперимента было это известно.

Событие это вымышленное. Потому что в реале такого произойти не могло. Причём, не по физическим причинам, а по той причине, что люди занимающиеся датировкой, сами физики, и, как следствие, физику знают.

Именно потому, что физики и геологи напомню, что физики и геологи не бывают «эволюционистами», это не их специальность, - знают как образуется аргон из калия и в каких обстоятельствах, по аргону можно измерить возраст образца. Кстати, поскольку именно геологам любопытно, какой возраст имеет та или иная порода, только они одни на свете заинтересованы в том, чтобы полученный ответ был точным и надёжным. А следовательно, им известно раз в сто больше, чем креационистам, причин, по которым изотопные часы могут сбиться.

Аргон инертный газ, не вступающий в химические соединения, но в кристаллической решётке минералов он застревает, и улетучивается только при нагреве. Таким образом, при извержениях расплавленных пород они получают возраст «ноль». Но аргон уходит в атмосферу через поверхность расплава. Лава же застывает именно с поверхности, поэтому, в верхнем слое просачивающийся из глубин аргон может быть «пойман». В реале подобные образцы в природе не встречаются и проблем для датировок не создают, так как найти их можно лишь непосредственно после извержения. Этот самый «состаренный» слой, контактирующий с атмосферой сверху и нагретой породой снизу, очень быстро молодеет и разрушается эрозией.

Это все знают. Знал и автор креатива, на который вы ссылаетесь. Он также знал, что измерять возраст породы сразу после извержения можно только по приколу. Но знал, что вы этого не знаете, по этому понимал, что вы поведётесь на его обман. И не поверите, когда вас в этот обман ткнут носом.

Написано, что Бог приказал земле

Ну, и где здесь ответ на вопрос, почему у лося копыто раздвоено, а у лошади нет?
Где здесь ответ на вопрос, почему на Мадагаскаре нет обезьян?
Прошу привести конкретную цитату: вот по этой-то, по этой-то причине, именно на Мадагаскаре и именно обезьян.

Вам может показаться, что эти вопросы несущественны и могут быть оставлены без рассмотрения. Но существуют люди, для которых поиск рационального объяснения наблюдаемым фактам смысл существования. И только этим людям человечество обязано выходом из пещер.

[Полковник]

РусланН Жги! У меня конопля кончилась! А вотка не даёт уже должного эффекта по причине чрезмерного употребления...

.

[Кобальт]

РусланН Жги! У меня конопля кончилась! А вотка не даёт уже должного эффекта по причине чрезмерного употребления...

.

Полковник, а мне Рулла тоже нравится, у него всегда такие содержательные посты, но особенно мне нравятся концовки "И только этим людям человечество обязано выходом из пещер." , у меня только один вопрос, как все человечество могло уместится в пещерах?

[Полковник]

...у меня только один вопрос, как все человечество могло уместится в пещерах?[/COLOR]

Вы знаете Кобальт, а вот мне Рулла не нравится. Он, имхо, пенсионер уже, как его научили в далёких 30-х годах, так он и не в курсе современных знаний... НО!
В пещерах...
ВАС тогда было очень мало... так-что вполне помещались...

.