Возраста Земли недостаточно для возникновения жизни на ней.

[Lesia:)]

Ну раз эволюционной парадигме противоречат, стало быть подтверждают сотворение мира 6000 лет назад, я правильно понял?

Нет, не очень правильно. Противоречат приписываемому им возрасту в миллиард лет и подтверждают возраст гораздо моложе.

[РусланН]

Вот и не вырывайте. Та эволюция, которую имел в виду горячо нелюбимый вами Дарвин, полностью и исключительно в компетенции биологии.

Но вы же понимаете, что если использовать только аргументы Дарвина, то эволюция опровергнута? И сейчас теория эволюции приобрела уже более обширную форму и более перекрученную под такие открытия как ДНК, и РНК и то, что клетка имеет сложное строение, и уже не используется исключительно в компетенции биологии.

Кстати, о том, что заявление «теория не имеет доказательств» - неадекватно и свидетельствует о непонимании смысла слова «теория», наверняка знали даже упомянутые вами лица художник и семинарист.

Не надо меня пытаться обмануть. Теория это система утверждений которое требует доказательств(не факт, что они есть на самом деле), а не аксиома, которая не требует доказательств, так как сразу становится очевидно, что они есть.

Нет ни одной. Есть не подтвердившиеся гипотезы. Но теории, начиная с XVII века, только дополняются.

Это смешно... Очень много теорий состоит из гипотез, а не только аксиом. Если же гипотеза оказывается не верной, которая находится в системе теории, то и теория оказывается не верной. В системе теории Дарвина находилось гипотезы, которые опровергнуты были... Теперь опровергнутые гипотезы заменили новыми гипотезами, и добавили еще много новых гипотез, что и привело к тому, что теория эволюции была приставлена не только в биологию.

Собственно, теорию технически невозможно опровергнуть. Для этого требуется дать её экспериментальным подтверждениям другое объяснение.

Я же говорю, что многие теории состоят не только из аксиом, но и с гипотез, то есть не только экспериментальных данных, но и догадок, и домыслов. В том числе и теория эволюции... И там пожалуй больше гипотез, чем каких то экспериментальных данных... Но экспериментальные данные, которые приписаны теории эволюции никак не доказывают эту теорию... Если собрать все экспериментальные данные, то из них никак не следует, что это была эволюция. Наоборот теория эволюции такое утверждение, что под нее подбираются данные, и те которые противоречат эволюционисты просто отбрасывают, и не хотят принимать как факт.

Нет, разумеется. В отчаянной попытке обмануть хотя бы себя самого, во втором эксперименте вы просто подкинули монетку 80 раз, и «орёл» всё равно выпал в 50% случаев. Между подбрасыванием одной монетки дважды и двух монеток разом нет разницы.

Нет. Как оказалось есть разница. И там получилось отнюдь не одинаковое количество орлов и решки в целом. Из 80ти раз получилось 46 решки, и 34 орала. То есть больше и меньше на 15%. А если подбрасывать три монетки подряд, то розница получится еще больше. Теперь понимаете в чем разница между пробиркой с радиоактивным веществом, и породой, где радиоактивные изотопы не составляют одного целого вещества, а входят в состав молекулы другого вещества. Иначе я не вижу другого объяснения почему в породе возрастом в 70 лет распалось атомов на 2 миллиона лет вперед. Да теория вероятности исследует закономерности случайных событий. Но это не значит, что нет закономерности, по которой погрешность растет. Одну из таких закономерностей я обнаружил экспериментально. И эта закономерность объясняет почему вы применив теорию вероятности со своим товарищем не выиграете одновременно в лотерею миллион никогда, и эта закономерность объясняет почему часто в покере побеждает игрок, у которого была карта с меньшею вероятностью на победу, чем у его соперника, и так далее...

Сверхточные часы основываются на ядерном распаде именно потому, что распад ядра не связан ни с чем. Вообще. Не является следствием чего-либо. Чтобы вы не набросали в ту пробирку, кроме делящегося изотопа, результат не изменится. За период полураспада распадётся половина ядер.

Если туда набросать чего то, что оно прореагирует с практически всеми атомами, вы заметите, что период полураспада у вас при вычислении будет другой.

Некритичная, бездоказательная вера в мировой заговор, которую вы демонстрируете это диагноз. Патология.

Ничего подобного я не демонстрирую. Вы сами так решили потому, что так вам захотелось, а не потому, что так есть на самом деле.

Никто от вас ничего не скрывает. И если вы захотите узнать подробности эволюционизма, вы свободно можете поступить на биофак и получить соответствующее образование. Ваша же уверенность, что «подробности» вы можете узнать и понять, не становясь специалистом, - это явное проявление идиотизма. Кроме шуток.

Ну и что... Я потрачу практически все время учебы на изучение живых существ, и лишь недели в целом( не больше) на изучение теории эволюции... Если допустим даже я в палеонтологи подамся, то там все равно на теорию эволюции я потрачу мало времени на изучение... Я уже больше потратил на ее исследования, чем за все время учебы, что там будут преподавать.

основан на уверенности: исследования в биологии ведутся единственно с целью доказать, что Бога нет. Но это глупости. Цель совсем другая.

Конечно это глупости. По этому я так и не думаю, как вы думаете, что я так думаю. Теория эволюции лишь малая часть в Биологии... Хотя о нее возможно и написано чуть ли не на каждых 10 страниц, но по сути Биология как наука может обойтись и без теории эволюции.

Вот именно. Премию дают за открытие нового. В защите уже существующих, выдвинутых и доказанных другими научных теорий никто не заинтересован.

А как быть с защитой недоказанных теорий, которые в большем основаны на гипотезах как теория эволюции например?

Представите себе, что если найдётся человек, способный указать хоть малейшие основания для сомнения в происхождении человека от обезьяны, он не только соберёт все премии на сто лет вперёд авансом, но и все научные учреждения, работающие в области биологии, будут тут же переименованы в его честь.

Ну так в предыдущем своем сообщении я уже объяснил вам почему на практике ничего подобного не происходит.
Все работают над тем, что бы доказывать теорию эволюции... Просто в последние время мало кто занимается поиском доказательств того, от кого происходил именно человек, а занимаются формулировкой и поиском доказательств гипотез о происхождении первой живой клетки... А если подставить под сомнение дальнейшею эволюцию, тогда насиженную работу к которой они привыкли и она им по душе, многим эволюционистам придется менять. И менять насиженную работу, в которой уже набрался опыта, и все вроде бы устраивает, ох как не хочется... Часто даже ради более перспективной работы не отказываются от старой по этой причине.

[Rulla]

Для РусланН
Но вы же понимаете, что если использовать только аргументы Дарвина, то эволюция опровергнута?

Честно говоря, я не понимаю что такое «аргументы Дарвина».

И сейчас теория эволюции приобрела уже более обширную форму и более перекрученную под такие открытия как ДНК, и РНК и то, что клетка имеет сложное строение, и уже не используется исключительно в компетенции биологии.

Эволюция видов находится исключительно в компетенции биологии. В частности, таких её разделов, как палеонтология, генетика, цитология.

Не надо меня пытаться обмануть. Теория это система утверждений которое требует доказательств

Просто сообщаю вам, что в естественных науках теорией именуется объяснение фактов, истинность которого установлена экспериментально. Объяснения, истинность которых не доказана, путём проверки предсказательной силы (или вообще не проверяемы) именуются гипотезами.

В некоторых науках, в гуманитарных например, принята другая терминология, так как понятие «доказательства» не определено.

Это смешно...

Просто сообщаю. Теорию опровергнуть невозможно, так как определённые факты она объясняет верно. И это установлено. Её можно только расширить или включить в другую теорию, как частный случай. Что произошло, например, с механикой Ньютона.

Очень много теорий состоит из гипотез, а не только аксиом.

Старайтесь не употреблять термины, смысл которых вам не известен. То, что вы несёте, - это просто беспорядочный набор слов.

Так на минуточку, теории не включают в себя аксиомы.

Но экспериментальные данные, которые приписаны теории эволюции никак не доказывают эту теорию...

А вам-то откуда знать? Вы же абсолютный профан в биологии. Право на суждение по вопросам науки имеет только специалист, или хотя бы человек грамотный. Только полнейший, феерический кретин способен вообразить, что может судить о состоятельности теории и значимости её доказательств, не разбираясь в ней досконально.

Если вы захотите оспорить этот диагноз, - показать что разбираетесь, - извольте, я задам вам пару да пусть один, вопрос по школьному курсу. Нельзя же критиковать теорию, не зная её? И вы засыплетесь. Это факт легко поддающийся проверке.

Я уже больше потратил на ее исследования, чем за все время учебы, что там будут преподавать.

Ну, значит, вы просто необучаемы. Полноценный человек способен осилить школьный курс.

Нет. Как оказалось есть разница. И там получилось отнюдь не одинаковое количество орлов и решки в целом. Из 80ти раз получилось 46 решки, и 34 орала.

Ладно. Повторение мать учения.

Не имеет значения подбросите ли вы одну монетку 100 раз, или же 100 монет разом. Каждое выпадение в любом случае представляет собой независимое событие.

Подобные отклонения имеют статистический характер и убиваются статистикой же. Попробуйте подбросить монетку 100 раз. Количество "решек" окажется примерно равным половине (вероятная погрешность 10%). Если подбросить 100 миллионов раз, а в случае атомов меньшими числами не оперируют, вы получите очень 50% (плюс минус 0.01%). Почему погрешность убывает - это я вам уже предлагал узнать, что называется "теорией вероятностей".

Теперь понимаете в чем разница между пробиркой с радиоактивным веществом, и породой, где радиоактивные изотопы не составляют одного целого вещества, а входят в состав молекулы другого вещества.

Ладно. Повторение мать учения.

Сверхточные часы основываются на ядерном распаде именно потому, что распад ядра не связан ни с чем. Вообще. Не является следствием чего-либо.

Не имеет абсолютно никакого значения, не только в какие молекулы входит нестабильное ядро, но и ионизация этого ядра, температура, давление, примеси etc.

Иначе я не вижу другого объяснения почему в породе возрастом в 70 лет распалось атомов на 2 миллиона лет вперед.

Самое очевидное объяснение - вымысел. Учитывая источник сообщения, иные версии избыточны. Ведь там же наверняка написано, что радиоуглеродный метод дал 100500 лет для свежего покойника?

Биология как наука может обойтись и без теории эволюции.

Нет. Это абсолютно исключено. Ведь ни одна из других наук не может ответить на вопросы, почему именно такие виды животных существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом. Подобные вопросы в компетенции биологии. Соответственно, она не может не заниматься ими.

А как быть с защитой недоказанных теорий, которые в большем основаны на гипотезах как теория эволюции например?

Никак. Недоказанных теорий в принципе не может существовать. По определению. Соответственно, ни одному полноценному человеку и в голову не придёт ни защищать, ни критиковать их.

Все работают над тем, что бы доказывать теорию эволюции...

Нет. Все работают над тем, чтобы узнать, почему именно такие виды животных (включая человека) существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом.

[Кобальт]

Для РусланН
Но вы же понимаете, что если использовать только аргументы Дарвина, то эволюция опровергнута?

Честно говоря, я не понимаю что такое «аргументы Дарвина».

И сейчас теория эволюции приобрела уже более обширную форму и более перекрученную под такие открытия как ДНК, и РНК и то, что клетка имеет сложное строение, и уже не используется исключительно в компетенции биологии.

Эволюция видов находится исключительно в компетенции биологии. В частности, таких её разделов, как палеонтология, генетика, цитология.

Не надо меня пытаться обмануть. Теория это система утверждений которое требует доказательств

Просто сообщаю вам, что в естественных науках теорией именуется объяснение фактов, истинность которого установлена экспериментально. Объяснения, истинность которых не доказана, путём проверки предсказательной силы (или вообще не проверяемы) именуются гипотезами.

В некоторых науках, в гуманитарных например, принята другая терминология, так как понятие «доказательства» не определено.

Это смешно...

Просто сообщаю. Теорию опровергнуть невозможно, так как определённые факты она объясняет верно. И это установлено. Её можно только расширить или включить в другую теорию, как частный случай. Что произошло, например, с механикой Ньютона.

Очень много теорий состоит из гипотез, а не только аксиом.

Старайтесь не употреблять термины, смысл которых вам не известен. То, что вы несёте, - это просто беспорядочный набор слов.

Так на минуточку, теории не включают в себя аксиомы.

Но экспериментальные данные, которые приписаны теории эволюции никак не доказывают эту теорию...

А вам-то откуда знать? Вы же абсолютный профан в биологии. Право на суждение по вопросам науки имеет только специалист, или хотя бы человек грамотный. Только полнейший, феерический кретин способен вообразить, что может судить о состоятельности теории и значимости её доказательств, не разбираясь в ней досконально.

Если вы захотите оспорить этот диагноз, - показать что разбираетесь, - извольте, я задам вам пару да пусть один, вопрос по школьному курсу. Нельзя же критиковать теорию, не зная её? И вы засыплетесь. Это факт легко поддающийся проверке.

Я уже больше потратил на ее исследования, чем за все время учебы, что там будут преподавать.

Ну, значит, вы просто необучаемы. Полноценный человек способен осилить школьный курс.

Нет. Как оказалось есть разница. И там получилось отнюдь не одинаковое количество орлов и решки в целом. Из 80ти раз получилось 46 решки, и 34 орала.

Ладно. Повторение мать учения.

Не имеет значения подбросите ли вы одну монетку 100 раз, или же 100 монет разом. Каждое выпадение в любом случае представляет собой независимое событие.

Подобные отклонения имеют статистический характер и убиваются статистикой же. Попробуйте подбросить монетку 100 раз. Количество "решек" окажется примерно равным половине (вероятная погрешность 10%). Если подбросить 100 миллионов раз, а в случае атомов меньшими числами не оперируют, вы получите очень 50% (плюс минус 0.01%). Почему погрешность убывает - это я вам уже предлагал узнать, что называется "теорией вероятностей".

Теперь понимаете в чем разница между пробиркой с радиоактивным веществом, и породой, где радиоактивные изотопы не составляют одного целого вещества, а входят в состав молекулы другого вещества.

Ладно. Повторение мать учения.

Сверхточные часы основываются на ядерном распаде именно потому, что распад ядра не связан ни с чем. Вообще. Не является следствием чего-либо.

Не имеет абсолютно никакого значения, не только в какие молекулы входит нестабильное ядро, но и ионизация этого ядра, температура, давление, примеси etc.

Иначе я не вижу другого объяснения почему в породе возрастом в 70 лет распалось атомов на 2 миллиона лет вперед.

Самое очевидное объяснение - вымысел. Учитывая источник сообщения, иные версии избыточны. Ведь там же наверняка написано, что радиоуглеродный метод дал 100500 лет для свежего покойника?

Биология как наука может обойтись и без теории эволюции.

Нет. Это абсолютно исключено. Ведь ни одна из других наук не может ответить на вопросы, почему именно такие виды животных существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом. Подобные вопросы в компетенции биологии. Соответственно, она не может не заниматься ими.

А как быть с защитой недоказанных теорий, которые в большем основаны на гипотезах как теория эволюции например?

Никак. Недоказанных теорий в принципе не может существовать. По определению. Соответственно, ни одному полноценному человеку и в голову не придёт ни защищать, ни критиковать их.

Все работают над тем, что бы доказывать теорию эволюции...

Нет. Все работают над тем, чтобы узнать, почему именно такие виды животных (включая человека) существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом.

Мне и Полковнику понравился ваш спитч, Полковнику все, а мне только последняя строка, я Илли сам не пойму, как такие животные как люди существуют ныне, а человеков почти не осталось.
Загадка блин.

[Саша O]

Руслан, не стоит спорить с этим пустознайкой.

[В поисках Бога]

Слежу с большим удовольствием, Руслан, за вашими рассуждениями.
Пожалуйста, не останавливайтесь!

[РусланН]

Честно говоря, я не понимаю что такое «аргументы Дарвина».

Я подразумевал просто его книгу "происхождение видов"...

Эволюция видов находится исключительно в компетенции биологии. В частности, таких её разделов, как палеонтология, генетика, цитология.

Но я говорил просто о эволюции как глобальной проблеме, которая засела во всех естественных науках.

Просто сообщаю вам, что в естественных науках теорией именуется объяснение фактов, истинность которого установлена экспериментально.

Ну я что то не видел, что бы из неживого где то возникло живое... Нет такое возможно, но это называется воскресение, или творение, и проводится Богом, а люди такое не смогли сделать. Так что не пытайтесь меня обмануть.

Просто сообщаю. Теорию опровергнуть невозможно, так как определённые факты она объясняет верно. И это установлено. Её можно только расширить или включить в другую теорию, как частный случай. Что произошло, например, с механикой Ньютона.

Ну так почему тогда на смену теории эволюции Дарвина пришла современная теория эволюции? А на счет трактовки фактов я вам ниже еще приведу пример...

Старайтесь не употреблять термины, смысл которых вам не известен. То, что вы несёте, - это просто беспорядочный набор слов.

Так на минуточку, теории не включают в себя аксиомы.

На счет аксиом, то к этому не придирайтесь... Я просто подразумеваю утверждения, в истинности которых нет сомнений, а именно факты.

А вам-то откуда знать? Вы же абсолютный профан в биологии.

Но я и не говорил о всей биологии, а только о малой ее части, это теория эволюции Дарвина... Зачем мне изучать всю карту страны и где находится каждый город во всей этой стране, если мне надо узнать местонахождение только одного города который не далеко от меня и дорогу, которая туда ведет от моего города?

Если вы захотите оспорить этот диагноз, - показать что разбираетесь, - извольте, я задам вам пару да пусть один, вопрос по школьному курсу. Нельзя же критиковать теорию, не зная её? И вы засыплетесь. Это факт легко поддающийся проверке.

Если этот вопрос касается исключительно теории эволюции, и не подразумевает в себе какие то отдельные виды животных среди миллионов, которые только раз упоминались, тогда задавайте...

Не имеет значения подбросите ли вы одну монетку 100 раз, или же 100 монет разом. Каждое выпадение в любом случае представляет собой независимое событие.

Вот видите что происходит? Вы отбрасываете мои экспериментальные данные, даже не выяснив суть этого эксперимента... Если бы вы внимательно читали, то в случаи с двумя монетками я добавил больше возможных событий... Одно из них составляло вероятность в 50%, а два из них по 25%... В итоге погрешность на тех же самых монетах которые можно было бы считать как 80 раз бросить одну монету выросла от 0 до 30%, по экспериментальным данным, а события с шансами по 25% дали большею погрешность, чем события с шансом по 50% на 60%.
Но вы отбрасываете просто потому, что это не подходит под ваши убеждения. Но так происходит не только с вами... Так происходит со всеми, кто был научен теории эволюции, и придерживается только ей, так как это льстит их слуху, по их делам... И никакого заговора не надо. Вы же не сговаривались ни с кем по этому поводу... Ну вот...

Ну, значит, вы просто необучаемы. Полноценный человек способен осилить школьный курс.

И если я не верю в теорию эволюции, то это не значит что я не обучен. Вот например у меня брат есть младший... Он ходит в школу и атеист... Ему там пару раз сказали, что это наука, и что там теория эволюции опровергает то, что написано в Библии, и все... А на деле он даже не знает что такое теория эволюции, так как в школе этому не обучают, а просто тупо говорят, что естественный отбор там, и что динозавры, и что земле миллионы лет. На этом все. Например не давно видел первоклашек, или во втором они были, не знаю, точно, но увидели пустую бочку с под воды, а до этого она была полной, и где то они слышали, что вода проворовывается, и попадает в облака, в общем про круговорот воды в природе... Так один другому сказал, о вода выпарилась, а другой, он уже облако над бочкой в небе появилось... И даже не слова о том, что ее просто от туда вычерпали для своих целей. До этого же проще додуматься. Смеха что это была шутка тоже не было.

Самое очевидное объяснение - вымысел. Учитывая источник сообщения, иные версии избыточны. Ведь там же наверняка написано, что радиоуглеродный метод дал 100500 лет для свежего покойника?

Как оказалось нет. Другие эволюционисты подтвердили, что такое действительно было...

Нет. Это абсолютно исключено. Ведь ни одна из других наук не может ответить на вопросы, почему именно такие виды животных существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом. Подобные вопросы в компетенции биологии. Соответственно, она не может не заниматься ими.

Теорию эволюции спокойно заменяет книга Бытия. Написано, что Бог приказал земле, и были птицы там животные, рыбы по роду своему. То есть по соответствию с окружающей средой, и с учетом других видов рядом населяющих... Так поддерживается и выживание вида, и природный баланс. Например в одном месте где более тепло там панды обитают, а там где холодно, и надо много плавать обитают белые медведи. Если внимательно изучать окружающею среду, то можно понять почему в одном месте такие виды обитают, а в другом месте другие... И никакой теории эволюции для этого не надо. Просто поверить словам:20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:20-25)
И кстати узнать по такому методу исследования можно гораздо больше истины, которая была бы полезна для общества.

Никак. Недоказанных теорий в принципе не может существовать.

Ну я ща в яндекс залезу, и приведу вам ссылки...
Интерестные факты. Тайны, недоказанные факты, теории
Теория эволюции
Вот тут ниже читайте лучший ответ:
Ответы@Mail.Ru: Если в науке есть недоказанные теории,но люди их приняли и верят,что именно так есть.Значит есть место вере в науке?
Вот цитата из сайта Ученые о теории эволюции :
Теория эволюции стержень биологии; таким образом, биология находится в странном положении науки, основанной на недоказанной теории. Так наука она или религия? Вера в теорию эволюции, таким образом, сродни вере в целенаправленное творение каждая концепция считается истинной теми, кто верит в нее, однако ни та, ни другая не доказаны по нынешний день.

Л. Харрисон Мэтьюз (L.Harrison Matthews), королевское физическое общество. Предисловие к "Происхождению видов" Дарвина. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

Нет. Все работают над тем, чтобы узнать, почему именно такие виды животных (включая человека) существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом.

Сюда надо включать и историю получается... Но опять же для этого теория эволюции далеко не обезательна. Тем более что нет доказательств ее итинности...

[Rulla]

Для РусланН


Но я говорил просто о эволюции как глобальной проблеме, которая засела во всех естественных науках.

Эволюция видов находится исключительно в компетенции биологии. В частности, таких её разделов, как палеонтология, генетика, цитология. Также термин «эволюция» ограниченно применяется в астрофизике, но изменение состояния звезды по мере выгорания водорода в такой же мере может считаться «развитием», как и изменение состояния костра по мере выгорания дров. По этой причине, говорить о какой-либо «эволюции», помимо биологической, не правомерно.

Ну я что то не видел, что бы из неживого где то возникло живое...

Поскольку эволюция целиком лежит в сфере интересов биологии, а эволюционные закономерности воздействуют только на живое, само возникновение жизни к эволюции отношения не имеет. Эта проблема относится к компетенции биохимии.

Ну так почему тогда на смену теории эволюции Дарвина пришла современная теория эволюции?

Все положения Дарвина (а конкретно только одно: он выдвинул идею естественного отбора; других у него не было) включены в современное видение проблемы.

На счет аксиом, то к этому не придирайтесь...

Просто не употребляйте слов, которые не понимаете. Результатом такой практики оказывается то, что вы несёте бессмыслицу, непонятную и мне.

Но я и не говорил о всей биологии, а только о малой ее части, это теория эволюции Дарвина...

Ну, нужно быть феерическим идиотом, чтобы надеяться понять эту часть, без глубоких познаний в биологии вообще. Выше вы уже сами упоминали генетику, цитологию, палеонтологию (могу добавить ещё популяционную биологию), без которых эволюционные закономерности понятны быть не могут.

Если этот вопрос касается исключительно теории эволюции, и не подразумевает в себе какие то отдельные виды животных среди миллионов, которые только раз упоминались, тогда задавайте...

Нет. Узко по ТЭ, и только по школьному курсу.

Чем в рамках ТЭ объясняется разница, часто колоссальная (от сотен тысяч до десятков миллионов лет), в темпах эволюционных изменений и продолжительности существования отдельных видов? Замечу, что речь не идёт о прерывистом равновесии, про которое в школьной программе нет.

Вот видите что происходит? Вы отбрасываете мои экспериментальные данные, даже не выяснив суть этого эксперимента... Если бы вы внимательно читали, то в случаи с двумя монетками я добавил больше возможных событий...

У него нет сути. Потому что состояний всего два: орёл или решка. Распалось или нет. Tertium non datur.

И если я не верю в теорию эволюции, то это не значит что я не обучен.

Да. Если вы воображаете, будто существует техническая возможность верить или не верить в научную теорию, - вы необучаемы. Механизм происхождения видов можно только знать или не знать. Кстати, если он вам не интересен, не знать его ваше священное право.

Как оказалось нет. Другие эволюционисты подтвердили

Э Об этом, несомненно, сообщает тот же источник?

Ну я ща в яндекс залезу, и приведу вам ссылки...

Хорошо. Повторение мать учения.

Недоказанных теорий в принципе не может существовать. По определению. Теорией в естественных науках именуется объяснение фактов, истинность которого установлена экспериментально.

Теперь вы знаете, по каким именно ссылка публикуются заведомо ложные заявления, преследующие цель одурачить и зомбировать вас.

Сюда надо включать и историю получается...

Зачем?

Теорию эволюции спокойно заменяет книга Бытия.

Увы, нет. Она не даёт ответ на вопрос, почему именно такие, а не иные, виды животных существуют ныне, а такие-то существовали в прошлом. Ответ «такими Бог сотворил» не проясняет дела, и даже не может рассматриваться. Ибо неизвестное здесь объясняется непознаваемым.

[Кобальт]

Ты, неадекват фекальный, в друзи то ко мне не набивайся. И опять-же, с какого перепоя ты утверждаешь, что именно в ответе Руллы мне понравилось? Ты телепат или Моська потзабрная? Ы?




!!!

Рулла и Русик! Даёшь качественный баттхёрт! Вы приносите столько положительных эмоций, что можно не ходить к диллеру... Русик - Жги! Гноби этого Гамаюна!
(Рулла - не реагируйте - это алкогольный спич.)

.

Полковник, я на тебя не обижаюсь, я вообще на алкоголиков не обижаюсь, я им сочувствую.

[Полковник]

Полковник, я на тебя не обижаюсь, я вообще на алкоголиков не обижаюсь, я им сочувствую.

Да, я тоже тебе сочувствую...

.

[Саша O]

Русик - Жги! Гноби этого Гамаюна!

Он так и делает. Молодец Руслан!!

[Полковник]

Он так и делает. Молодец Руслан!!

Да - не говори уж! Я, всегда, когда мне требуется сменить эмощиональное состояние на весёлое, всегда перечитываю темы с участием РусланН-а. Раньше у меня был любимы пиллигрим, а вот теперь - РусланН.
Реально доставляет почище травы.

.

[Германец]

Ответ мне на столько понравился своей неадекватностью, что я просто вынуждена заплюсовать вам репутацию. "Умри .Русланн, но лучше не скажешь"(с)

Чувствуется у Руслана явная аверсия к биологии. Даже жаль челка. Не исключено, что учителем по биологии у него был гадкий педагог-садист, и регулярно ставил ему колы за протирание штанов на уроках биологии.

[Сергеевна]

Чувствуется у Руслана явная аверсия к биологии. Даже жаль челка. Не исключено, что учителем по биологии у него был гадкий педагог-садист, и регулярно ставил ему колы за протирание штанов на уроках биологии.

Я даже боюсь предположить, что там было на самом деле.Ага

[РусланН]

Чувствуется у Руслана явная аверсия к биологии. Даже жаль челка. Не исключено, что учителем по биологии у него был гадкий педагог-садист, и регулярно ставил ему колы за протирание штанов на уроках биологии.

Да при чем тут биология? Нормально я там все учил. Я же уже говорил, что биология может обойтись и без теории эволюции. Хотя биология конечно сильно опоганена теорией эволюции, но у меня с биологии в аттестате пять стоит.