СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[Кобальт]

Кстати, Кобальт, почему ты не сожрал свою шляпу?

- - - Добавлено - - -

Извини, Карби, люди реплицируются не делением и не почкованием. Мне действительно жаль вам указывать на этот явный пробел в ваших познаниях. Возможно у вас какие то другие представления вплоть до аистов и бочки с капустой. Но увы, пора вам отказываться от таких наивных представлений

Потому Сергеевна что клетку вы так и не создали и никогда не создадите.

[Vladilen]

Для Владилен
Дупликация генов НЕ может дать принципиально новой информации,

Вы спрашивали от увеличении количества генов-ответ вы получили
Количество увеличивается дублированием

Друг,
ответ вы получили:

Дупликация генов НЕ может дать принципиально новой информации,
необходимой для создания НОВЫХ органов и систем.

Сколько бы ВЫ не дублировали УЖЕ имеющиеся гены в бактериях (кстати, откуда они взялись??)
например, от 500 до 21 000 тысячи генов, они НЕ БУДУТ содержать информации о вегетососудистой и нервной системах человека,
его опорно-двигательном аппарате, мозге и сложнейшей системе обработки сигналов, глазах и системе зрения, ушах и системе передачи звуковых сигналов и
других органах и системах.

- - - Добавлено - - -

Цитирую "информации о вегетососудистой и нервной системах человека,
его опорно-двигательном аппарате, мозге и сложнейшей системе обработки сигналов, глазах и системе зрения, ушах и системе передачи звуковых сигналов и
других органах и системах"
вот этой самой информации и не содержит

Давид,
Вы сделали гениальное открытие!
Фрэнсис Крик, учёный-биохимик, лауреат Нобелевской премии за участие в расшифровке генетического кода ДНК,
локти кусает.
Впустую потратил жизнь, ведь ДНК "этой самой информации" НЕ содержит.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Сергеевна
Живое- самореплицирующиеся системы. Ручка, не реплицируется

А Вы можете самостоятельно реплицироваться, без помощи кого-нибудь (поделиться пополам, ещё каким-нибудь способом)?

Карби,
а если она реплицируется, Вы поверите в достоверность гипотезы исторической эволюции?

[ТотсамыйБублик]

Друг,
ответ вы получили:

Дупликация генов НЕ может дать принципиально новой информации,
необходимой для создания НОВЫХ органов и систем.

Сколько бы ВЫ не дублировали УЖЕ имеющиеся гены в бактериях (кстати, откуда они взялись??)

Владилен, вы различаете слова "дупликация" и "дублирование"? И вообще, уже научно доказано, что в процессе дупликации образуются новые гены.

[Vladilen]

Владилен, вы различаете слова "дупликация" и "дублирование"? И вообще, уже научно доказано, что в процессе дупликации образуются новые гены.

Бубли,
а кто возражает?
Возможно, Вы не читали всю нашу дискуссию, поэтому повторю её итог:

Дупликация (дублирование) генов НЕ может дать принципиально новой информации,
необходимой для создания НОВЫХ органов и систем.

[ТотсамыйБублик]

Бубли,
а кто возражает?
Возможно, Вы не читали всю нашу дискуссию, поэтому повторю её итог:

Дупликация (дублирование) генов НЕ может дать принципиально новой информации,
необходимой для создания НОВЫХ органов и систем.

Почему не может? Объяснить не хотите? Своими словами, а не копипастой плз.

[Германец]

Почему не может? Объяснить не хотите?

Он не в состоянии объяснить. И Вы это прекрасно знаете.

Но его ослиная целеустремленность мне нравится. Такого раба запрячь в проект, в который он поверит - и цены ему не будет.

[ТотсамыйБублик]

Он не в состоянии объяснить. И Вы это прекрасно знаете.

Но его ослиная целеустремленность мне нравится. Такого раба запрячь в проект, в который он поверит - и цены ему не будет.

Его, как христианина, едва ли интересуют деньги.

[Германец]

Его, как христианина, едва ли интересуют деньги.

Бублик, рабу деньги НЕ НУЖНЫ. Он задаром за идею запашет.

[Сергеевна]

Потому Сергеевна что клетку вы так и не создали и никогда не создадите.

На счет никогда, это вы погорячились, а вот на счет синтеза, пример которого вам и привели, вы промахнулись. Собственно,это и была сборка неживых элементов и получение живого. Так, что ,жри шляпу

- - - Добавлено - - -

Бубли,
а кто возражает?
Возможно, Вы не читали всю нашу дискуссию, поэтому повторю её итог:

Дупликация (дублирование) генов НЕ может дать принципиально новой информации,
необходимой для создания НОВЫХ органов и систем.

Да нет в ДНК никакой информации. Это просто сложная автокаталитическая реакция.

[Владимир П.]

Для Лемник
Какие губки ...умненькие

да уж поумнее креационистов

Вы претендуете на интеллектуальность более высокого уровня?Это из какого поста следует?

[carbophos]

Извини, Карби, люди реплицируются не делением и не почкованием. Мне действительно жаль вам указывать на этот явный пробел в ваших познаниях. Возможно у вас какие то другие представления вплоть до аистов и бочки с капустой. Но увы, пора вам отказываться от таких наивных представлений

Ну Вы же самостоятельно, без посторонней помощи не можете размножится , верно?
Клетки Вашего организма могут, а Вы нет. Следовательно, как самостоятельная единица (в соответствии с Вашим определением) Вы не являетесь живой, а всего лишь колонией живых организмов. И мало чем отличаетесь от коровьей лепёшки.
Шариковая ручка, кстати, как и Вы, теоретически может размножиться с посторонней помощью.

[ТотсамыйБублик]

Ну Вы же самостоятельно, без посторонней помощи не можете размножится , верно?
Клетки Вашего организма могут, а Вы нет. Следовательно, как самостоятельная единица (в соответствии с Вашим определением) Вы не являетесь живой, а всего лишь колонией живых организмов. И мало чем отличаетесь от коровьей лепёшки.
Шариковая ручка, кстати, как и Вы, теоретически может размножиться с посторонней помощью.

Краби, свойство размножения не означает, что сам организм непосредственно способен к размножению. Вот вы, Краби, обладаете правом на управление делами государства, но это вовсе не значит, что вы имеете право непосредственно управлять его делами. Это значит, что раз в 5 лет (или сколько там на Украине?) можете поставить галочку за понравившегося вам кандидата в президенты.

[ТотсамыйБублик]

Вы претендуете на интеллектуальность более высокого уровня?Это из какого поста следует?

Вовик, интеллект следует не из постов, а из достижений в жизни. Вот ты ничего в жизни не добился. Поэтому у тебя нет интеллекта.

[carbophos]

Краби, свойство размножения не означает, что сам организм непосредственно способен к размножению. Вот вы, Краби, обладаете правом на управление делами государства, но это вовсе не значит, что вы имеете право непосредственно управлять его делами. Это значит, что раз в 5 лет (или сколько там на Украине?) можете поставить галочку за понравившегося вам кандидата в президенты.

Ну с таким определением, под понятием живого организма можно теперь понимать всё что угодно...

[Кобальт]

Вовик, интеллект следует не из постов, а из достижений в жизни. Вот ты ничего в жизни не добился. Поэтому у тебя нет интеллекта.

Бублик, а какие именно достижения в жизни определяют наличие интеллекта?