СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[Вадим В.]

Так в том то и дело, что совершенно не похожи.
По экспериментам получается, что прежние бактерии - в итоге все подохли в новой среде. А новые, измененные живут и радуются кушая цитрат, который старые бактерии - не в состоянии были кушать.

Прежние бактерии - подохли.
Новые - смогли выжить, приспособится и чувствуют себя прекрасно и размножается.

И по вашим рассуждениям получается, что мертвый дохлый кот, который не смог приспособится, лучше, чем кот оставшийся в живых.
Причем живого кота вы называете кастрированным, хотя он спокойно и с удовольствием размножается, чего дохлый кот не в состоянии сделать.

Так кто из них ущербный?

Ну что значит приспособились, можете ли вы Ворде сыграть в контру, можете ли вы натренировать мышцы, а шерстью вы покроетесь если будите спать на морозе. Мы можем приспособится к тем вещам, к которым нас сделали приспособляемыми, можно ли туже бактерию что вы привили научить есть что угодно?

[pit bull]

Школьников тоже много, и все они должны ходить в школу.

Не вам должны? или или лама савахвани... и испустил дух

- - - Добавлено - - -

Бублик цитировал Владилена вообще то.

- - - Добавлено - - -



Хотите понять как такое может быть - изучайте генетику.

К тому же, теория Дарвина это не теория происхождения человека из обезьяны.

К тому же, не по взрослому - это рассуждать о том, о чем не знаешь вообще ничего.

Ух вы как - вообще ничего, это ваше относотельное сравнение с объектом о котором вы вообще ничего не знаете?

[pit bull]

Друг,
подтверждаю Ваши сомнения.
До сегодняшнего дня, нет убедительных доказательств происхождения человека от обезьяны.

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).

Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, нет ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - расовая разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.

Получается в этом мире лишь "одному" головастику дан Дух Господень?

[lemnik]

Как я понял, фундаментом дискуссии является спор о том права или нет Теория эволюции.

Только младенец сейчас не знает имени Ч. ДАРВИНА, эту свою теорию «подтвердившего». Как вы понимаете, закавычено потому, что я креационист и оспорить эту «теорию» просто хлебом не корми.
В её основании лежит, и это основной принцип её «доказательства», кроме факторов плавного перехода одних видов в другие, что не подтверждается огромным количеством пробелов в них, которыми пренебрегли (наверное «для ясности»), датировка по геологической колонне Ч. ЛАЙЕЛЯ. Этот «первооткрыватель» исторической геологической колонны (её разница с обычной в том, что в ней, по виду осадочных пород в ней датируются в годах периоды истории Земли) и геологом-то ни разу не был. Он адвокат, а геологией занимался как любитель, из любопытства
Вот о ней-то мы сейчас и поговорим.

Может, кто ещё не знает, но эти два Чарльза были ещё и друзьями. Они часто подолгу совместно трудились над своими теориями и взаимно дополняли и обосновывали друг друга.

Забыв на пару минут об этом, посмотрим на лайелевскую «колонну».
Рис 1


Да, он изучил осадочные породы в трех местах. В окрестностях влк. Везувий, на Юге Франции и в Альпах. И там осадочные породы, их последовательность и толщина примерно совпали. Но когда геологи плотнее взялись за это, то выяснилось, что схеме этого адвоката - соответствует лишь 1% суши земли. На остальных 99% все перепутано!
Напр. так:

Рис.2

[lemnik]

Но палеонтологи всё равно принимают (почему-то) за основу датировки времени жизни ископаемых видов животных - именно «геологическую колонну Лайеля». Но 99 меньше, чем 1. Логика эволюционистов.

Это о последовательности слоёв. Посмотрим на их толщину.
Лайель допустил, что увеличение их толщины протекало равномерно и соответствовало их увеличению в наше время. Он вял и просто разделил, те 4 млд. лет, которые, по его мнению, шел процесс образования осадочных пород - на толщину их слоёв. Она у него была невелика от нескольких десятков сантиметров до нескольких десятков метров. Таким образом, в нескольких сотнях метров кернов, уместились все 4 000 000 000 лет Земли.
Породы оседали, вместе с ними оседали и останки ископаемых А как он узнавал возраст тех или иных слоёв? Правильно! По останкам водившихся тогда животных! А где он брал этот возраст? Правильно у друга Дарвина! Тот его определял.
А как определял Дарвин это возраст? Правильно! Используя геологическую колонну друга Лаейеля! Ведь не зря так долго вместе, над своими «теориями», работали.

Дедушка русской басни, Крылов, что-то вспомнился:
« Кукушка (Лайель) хвалит петуха (Дарвина),
За то, что хвалит он кукушку ».

А его «равномерное оседание»? Без учёта катаклизмов Наводнений, потопов, землетрясений - со сдвигами слоёв, вулканической деятельности?

В данном случае оседание шло несколько миллионов лет.
Рис 3


А каким образом в этой толще осадочных пород окаменел древовидный папоротник? Дерево на воздухе сгнивает за несколько десятков лет, в воде лежит подольше там кислорода (окислителя) меньше. Иногда даже в торф или бурый уголь превращается.
Но древовидный папоротник трава. Его ствол, как и стебель травы пустотел.

Рис 5


Он сгниёт напрочь - за пару лет, лежа на земле. А этот-то ещё и стоячим остался. Простоял негниющим сотни тысяч лет?

Нет! Он сам заполнился осадочной породой, вокруг него её собралось за непродолжительное время. Я думаю мгновенно. Это результат катаклизма. И он сразу обесценивает и «колонну», и «дарвинизм» до нуля. Дружки просто подгоняли всё, чтобы противопоставить эти «доказательства» Библии.

А сам Дарвин тоже ни биолог, ни ботаник, ни зоолог. он неудавшийся пастор и недоучившийся медик Сейчас бы сказали необразованный ДВР.

[John_Smith]

Для Лемник
Может, кто ещё не знает, но эти два Чарльза были ещё и друзьями. Они часто подолгу совместно трудились над своими теориями и взаимно дополняли и обосновывали друг друга.

Он адвокат, а геологией занимался как любитель, из любопытства
А сам Дарвин тоже ни биолог, ни ботаник, ни зоолог. он неудавшийся пастор и недоучившийся медик

У вас получается все профессиональные геологи и биологи, ничего не сами не делают, не проверяют, не исследуют
А просто верят двум друзьям-любителям уже 150 лет
В науке, в отличии о религии и философии такое технически невозможно
наука основана перманентом эксперименте, а не авторитете и догмах

[Кобальт]

Для Лемник
Может, кто ещё не знает, но эти два Чарльза были ещё и друзьями. Они часто подолгу совместно трудились над своими теориями и взаимно дополняли и обосновывали друг друга.

Он адвокат, а геологией занимался как любитель, из любопытства
А сам Дарвин тоже ни биолог, ни ботаник, ни зоолог. он неудавшийся пастор и недоучившийся медик

У вас получается все профессиональные геологи и биологи, ничего не сами не делают, не проверяют, не исследуют
А просто верят двум друзьям-любителям уже 150 лет
В науке, в отличии о религии и философии такое технически невозможно
наука основана перманентом эксперименте, а не авторитете и догмах

Вообще то оба Чарльза великие люди, сама то идея эволюции витала в умах философов задолго до этой парочки, но именно эта парочка оказалась в нужное время в нужном месте, им удалось создать самую могущественную секту язычников- богоборцев в истории Земли и сегодня эти сектанты гордо именуют себя Авангардом науки при этом не имея к науке никакого отношения.

[lemnik]

Для Лемник
Может, кто ещё не знает, но эти два Чарльза были ещё и друзьями. Они часто подолгу совместно трудились над своими теориями и взаимно дополняли и обосновывали друг друга.

Он адвокат, а геологией занимался как любитель, из любопытства
А сам Дарвин тоже ни биолог, ни ботаник, ни зоолог. он неудавшийся пастор и недоучившийся медик

У вас получается все профессиональные геологи и биологи, ничего не сами не делают, не проверяют, не исследуют
А просто верят двум друзьям-любителям уже 150 лет
В науке, в отличии о религии и философии такое технически невозможно
наука основана перманентом эксперименте, а не авторитете и догмах

Так я не о их биографии писал. Я только упомянул о странном её факте...
А пост о другом: о том, как Чарльзы за уши тянули друг друга, в обход действительной фактографии. У вас по этим фактам есть что добавить?
Вы меня (и всех тут) пытаетесь убеждать, что я огулом всех ученых ...дураками назвал? Я этого не делал. Это вы сказали - "ты сказал!". А то, что они заблуждаюся и это бывает часто - давно уже факт неоспоримый.
Вы знаете, что, небезизвестный и вам, и всем, Пьер Лаплас сказал Наполеону? «Для моей модели Бог не нужен!».
А А. Городецкий, геофизик, зав. отделом геофизики РАН, первым разработавший палеомагнитные карты перемещения ...материков Земли, говорит: «А для нашей модели нужен!», ибо физика и геофизика на рубеже XXXXI веков ушли намного дальше, чем в начале XIX. Есть масса вещей в природе, которые нельзя объяснить без привлечения понятия «промысел Божий».

Просто они (не все, а многие из них) нашли легкий способ объяснения, хоть и неверный, для себя и других. Это обычное свойство человеческой психики - отрицать то, что для данного индивидума неприемлимо. В силу разных причин. Здесь именно в неприятии того, что не удаётся постичь - Божьего промысла..

[John_Smith]

Для Vladlien

Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.


Мы видим что большинство элементарных частиц сразу распадаются
А нейтрон существует всего 15 минут
В атомах следующие уровни электрономи заполняется раньше предыдущих
Т.е. не порядок, а хаос и халтура


Откуда взялась первая клетка , от которой, якобы, произошло всё многообразие жизни на Земле?


Это продукт эволюции первой циклической автокаталитической реакции
Сама реакция возникла по законам химии


"почему отсутствую переходные формы между высшими систематическими группами?"


Присутствуют
Многие типы это черви
Полухордовые близки к хордовым


черепахи, устрицы, медузы, мидии, некоторые моллюски, омары, раки, плеченогие, тарпон, акула, окунь за миллионы лет не претерпели никаких изменений


Абсурдность этого заявления видна на медузах
Медуза это не вид, а тип
Можно сказать и человек как был хордовым так и остался и ничем новым от ланцетника не отличается


Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны


Это устарело на 100 лет
Человек -один из видов обезьян


Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком
Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян


Прекрасно
Итак, австралопитек -обезьяна
Но, при этом прямоходящия, с хватательной кистью, с небольшой челюстью, без больших клыков
И чем же она так сильно отличается от хомо сапиенс?
Ну, кроме большого мозга, но это чисто количественное отличие
А ведь между австралопитеком и хомо сапиенсом обнаружены и другие виды, с большим размером мозга -хомо хабилис, хомо эректус

[John_Smith]

Для lemnik
Просто они (не все, а многие из них) нашли легкий способ объяснения, хоть и неверный, для себя и других. Это обычное свойство человеческой психики - отрицать то, что для данного индивидума неприемлимо. В силу разных причин. Здесь именно в неприятии того, что не удаётся постичь - Божьего промысла..


Ну, это уже теология


Исходя из того что весь мир возник из водорода на основе простых законов физики
А сама вселенная не возникала, так как была всегда, ибо не было времени когда ее не было


То, Божий промысел состоит в том, что бы разумные существа возникающие в такой вселенной, строили свою жизнь сами и не учитывали Творца
Такова Его воля
Так получается на основе данных астрономии, геологии и биологии

[John_Smith]

Для Кобальт
Вообще то оба Чарльза великие люди, сама то идея эволюции витала в умах философов задолго до этой парочки


Это верно
Но, Дарвин считал все это несерьезными спекуляциями
Пока сам в путешествии на Бигль, не нашел ископаемых вымерших видов
А главное он открыл механизм эволюции
Было известно что в природе есть борьба за существование, естественный отбор
Но, именно он понял что это механизм эволюции
В этом его заслуга

[lemnik]

Для lemnik
Просто они (не все, а многие из них) нашли легкий способ объяснения, хоть и неверный, для себя и других. Это обычное свойство человеческой психики - отрицать то, что для данного индивидума неприемлимо. В силу разных причин. Здесь именно в неприятии того, что не удаётся постичь - Божьего промысла..
Ну, это уже теология
Исходя из того что весь мир возник из водорода на основе простых законов физики
А сама вселенная не возникала, так как была всегда, ибо времени когда ее не было
Так получается на основе данных астрономии, геологии и биологии

Ваши "знания" - это отрывочные ("чему нибудь и как нибудь") сведенья из разных областей наук. Целостного мировоззрения там и не просматривается.
Из водорода? А из чего возникли элементарные частицы. А кванты первичного излучения (Нобелевская премия)? А темная энергия из чего состоит? А астрологию чего не привлекли? .

Т.е. не порядок, а хаос и халтура

Для вас это будет большой новостью, но хаос ...детерминирован. См. математические доказательства академика Колмогорова о предсказуемости ...хаоса.
Той предсказуемости его, которая как Закон введена Богом.
А тот кто Закон учредил - сам им пользуется легко. И у него, во всем этом хаосе, всё закономерно. Он давно знает, что ваше место, если другого решения не найдёте - в аду...

[Кобальт]

Для Кобальт
Вообще то оба Чарльза великие люди, сама то идея эволюции витала в умах философов задолго до этой парочки


Это верно
Но, Дарвин считал все это несерьезными спекуляциями
Пока сам в путешествии на Бигль, не нашел ископаемых вымерших видов
А главное он открыл механизм эволюции
Было известно что в природе есть борьба за существование, естественный отбор
Но, именно он понял что это механизм эволюции
В этом его заслуга

Естественный отбор подтверждает сотворение.

[David37]

Если только оппоненты не стремятся подменить отсутствие научных фактов оскорблениями.

Надеюсь вы не меня имеете ввиду, потому что я таким не занимаюсь.

[David37]

У меня программы тоже «эволюционируют» по тому принципу что вы тут описали, в следствии комп. вирусов, ни одна не стала лучше, почему же так, наверное по тому что эти программы кто то творил и творил так, что бы они были удобными, а любое неразумное изменение создает ошибку, если запустить такого рода «эволюцию» то программа прейдет в полную негодность, она не станет лучше.

Сравнивать компьютерную программу и генетическую "программирующую" последовательность некорректно. Они не аналогичны, и не похожи по своим свойствам.

Вы почему то считаете, что ДНК - это что то вроде карточного домика - в котором, если внести изменение (вытащить одну карту), произойдет крушение всего. ДНК не является чем то подобным и изменения в ней могут иметь как положительные так и отрицательные последствия. Нельзя говорить, что изменения в ДНК - это повреждение, это ошибки копирования. Причем, не ошибки а именно ошибки копирования.

Сравнивать компьютерную программу и генетическую "программирующую" последовательность некорректно. Они не не являются аналогами, разве что в некотором очень ограниченном смысле. Генетический код - это не язык программирования, это шифр. Единицей кодирования служит кодон (последовательность из трех нуклеотидов). Каждому кодону соответствует одна аминокислота. Если результатом выполнения компьютерной программы может быть любой результат, то все на что способна программа гена - это создать белок. Вся ДНК служит в конечном итоге только для этой цели - производство белков.

В компьютерной программе есть алгоритмы, целью которых является достижение какой то цели. Эти алгоритмы закодированы с помощью машинных микрокоманд. Если в участке кода программы, в котором находятся команды реализации алгоритма внести изменения - все, алгоритм полностью не рабочий, и в результате выполнения этого кода, в лучшем случае ничего не произойдет.

В генетической "программе" нету алгоритмов, там нету циклов, нету условных переходов, нету данных (переменных) и инструкций для обработки этих данных (т.е. для складывания, вычитания и т.д.). Ведь в компьютерной программе инструкции обрабатывают данные, которые находятся в области для хранения данных этой программы. В генетической "программе" просто последовательно считывается кодон за кодоном (единица генетического кода, так сказать символ алфавита генетического) и отображается в соответствующую ему аминокислоту. Т.е. в генетической программе реализован самый тупой и вырожденный "алгоритм", если можно назвать это алгоритмом - тупо обойти один за другим все кодоны в гене, до стоп кодона, и с конвертировать их в соответствующие аминокислоты.

В компьютерной программе замена одного бита скорее всего приведет к тому, что алгоритм перестанет выполнятся и программа станет нежизнеспособной. Замена же нуклеотида в генетической программе приведет, к тому что получится другой белок - он либо не изменит своей функции и свойств, либо заменит их немного, либо изменит свойства полностью. Вполне возможно что функция старая не измениться но может появиться новая функция.