Сотворение или эволюция?

[Германец]

Это плоды атеизма.

угу. плоды очень умных людей, пожелавших сделать из народа безмозглое стадо.

И делают оные сие, скажем так, очень даже успешно.

[Vladilen]

Это плоды атеизма.

Саша,
разве атеизм может принести плоды?

[ТотсамыйБублик]

пожелавших сделать из народа безмозглое стадо.

ЗАчем делать? Оно и так есть.

[Германец]

ЗАчем делать? Оно и так есть.

Ну да, делать как раз ничего и не надо. Ни о народном образовании заботиться, ни о его благосостоянии.

[мизюн]

Это плоды атеизма.

Значит кровавая революция 1917 - го, была плодом православия?

[Vladilen]

Ну вот пока "бывшее СССР" было атеистическим мы выходили в космос и делали самое лучше вооружение.

И чем гордиться?
Тысячами погибших в афганской войне?

Теперь все подряд верующие,

???
Судя по нашему форуму,
все подряд воинственные атеисты.

а спутник вывести на орбиту не можем, вооружение закупаем за границей, да и вообще нет ни одной отрасли промышлленности которой мы могли бы по праву гордиться... Кроме нефтедобывающей конечно...

Согласен,
пожинаем плоды атеизма.

[QUOTE=ILI;4160217]

Теперь давай те посмотрим на Европу в которой процесс "умирания христианства" практически завершился. Как вам немецкие автомобили? А достижения в медицине, андронный коллайдер наконец...

Странно,
даже не слышал об этом.

Посмотрите на атеистическо-коммунистический Китай!

Посмотрел,
несчастная страна.

И давайте сравним эти страны с афганистаном, пакистаном, ливией и прочими исламскими госсударствами в которых сильны религиозные настроения... Там мракобесие,нищета и и хаос.... говорить о каком либо прогрессе вообще нельзя... Средневековье! Вы этой судьбы хотите планете, ведя свою брань против научных сообществ?

Это правда,
но я писал не о сильных религиозных настроениях,
а о настоящем христианстве.
Процветали христианские страны и процветают,
если в них преобладают истинные христиане.

[Hors]

То что на них существа, которых в принципе быть не может. Мифические. Вы утверждаете, что мастер лепил эти фигурки "с натуры"?

А что мешало автору прифантазировать?

Только что вылупившиеся из яиц брахиозавры были крошечными по сравнению со своими родителями; по всей вероятности, кожа детенышей была мягкой, но с возрастом твердела и покрывалась чешуей

Там нет ссылки, от куда сведения про яйца и эти сведения взяты из источника более старого, чем момент открытия живорождения у них или более позднего?

Львы не рептилии, но "кусаются".

А это вообще что за чушь вы написали? Логику не изучали что ли?
На счет кусания. Как думаете, как обороняются растительноядные игуаны? Простым запросом в гугле я нашел кучу картинок покусов игуан на подобие этой:

[ILI]

Это плоды атеизма.

Первую мою мысль Вы усвоили! Теперь подумайте насчет того, почему со снижением образовательного ценза стали исчезать предметы для гордости...

[ILI]

И чем гордиться?
Тысячами погибших в афганской войне?

Не лезьте в дебри. Все государства вели войны во все времена! А Чеченская война-предмет для гордисти Новой Православной России?С другой стороны как вы очениваете ВОВ? У светского гос-ва меньше поводов для войны! Отсутствуют поводы для религиозных войн.

Судя по нашему форуму,
все подряд воинственные атеисты.

Вашими бы устами...

Согласен,
пожинаем плоды атеизма.

Вы невнимательно прочли мой текст. Перечитайте.

Странно,
даже не слышал об этом.

Почему же странно? Это вполне закономерно.

Посмотрел,
несчастная страна.

Точно так. Насчастная страна с ростом экономики более чем 20% в год. Не смотря на кризис! Вы в Шанхае были?

Это правда,
но я писал не о сильных религиозных настроениях,
а о настоящем христианстве.
Процветали христианские страны и процветают,
если в них преобладают истинные христиане

Вы про Ватикан с его гомосексуальными, педофилистическими и коррупционными скандалами?

[ILI]

А что мешало автору прифантазировать?

Вот и я о том... Почему только вы в остальных его фантазиях видите правду?

Там нет ссылки, от куда сведения про яйца и эти сведения взяты из источника более старого, чем момент открытия живорождения у них или более позднего?

Более старого чем статья из журнала 1988года? Но самое главное, что не было никакого "открытия живорождения" это просто публикация столетней давности, которая не подтвердилась.

А это вообще что за чушь вы написали? Логику не изучали что ли?
На счет кусания. Как думаете, как обороняются растительноядные игуаны? Простым запросом в гугле я нашел кучу картинок покусов игуан на подобие этой:

Я логику не изучал. Грешен. Однако, мне почему то пришло на ум, что вес, образ жизни и телостроение животного определяют его способы защиты и нападения, а не принадлежность его к тому или иному классу.


P.S. В соответствии с приведенной Вами же статьей, бронтозавры были млекопитающими и поэтому не могли "кусаться". Ведь это способ обороны рептилий, не так ли?

[ILI]

Известно еще со школы, что динозавры откладывали яйца! Однако на этих камнях показаны живородящие бронтозавры! На первом человек вырезает из утробы плод, а на втором как раз процесс рождения маленького бронтозаврика!

Абсурд, скажете вы! Однако уже позже находок этих камней было сделано весьма сенсационное открытие:

Для начала открытия не было. Журнал Знание-сила 1988 №06, с.59 ничего подобного не печатал! Ссылка-ложь.

Далее:

Бронтозавры (еще их называют апатозаврами) вымершие гигантские земноводные

Бронтозавры никогда и ни кем не относились к классу амфибий! Написание такой фразы говорит о полном отсутствии знаний по зоологии у ее автора.

Как видно, эти огромные ящеры не были холоднокровными рептилиями. Американский зоолог Роберт Бейкер

О существовании этого "зоолога" известно только на сайте " лаборатория альтернативной истории"... Без комментариев.

утверждает, что одним из первых млекопитающих на Земле были бронтозавры

Ну я открою Вам тайну. Цинодонты(предки млекопитающих) жили уже в триассовом периоде. Ну а количество шейных позвонков у бронтозавров в разы превосходит одинаковую для всех млекопитающих цифру "7". Зоолог говорите?

Многолетние исследования показывают, что их потомки появлялись не из яйца, а, по всей вероятности, рождались, так как вес каждого «ребенка» составлял около ста шестидесяти килограммов.

Любопытно до жути. Он это как вообще вычислил? Если ни скорлупы не найжено, ни окаменелых эмбрионов...

Источник: Знание-сила 1988 №06, с.59

Как я уже писал:это-ложь. Как и другие аргументы сторонников альтернативной истории.

Кроме того! Утверждается, что на камнях изображены диплодоки с треугольными костными пластинами

Так вроде бронтозавры были?

Кстати, весьма забавные сюжеты на этих камнях. Практически везде или динозавры поедают людей, или люди убивают динозавров! Можно предположить, что исчезновение динозавров дело рук человеческих!

Так все же поедает, а не "кусается"? То есть бронтозавр таки был 70-тонным хищником? Если бы было так, то они бы послужили причиной исчезновения людей, как впрочем и всего остального.

[Владимир П.]

Я логику не изучал. Грешен.

Оно и видно.Не изучали методологию,а лезете в оппоненты.Вам в тему невежество атеизма.

[мизюн]

Оно и видно.Не изучали методологию,а лезете в оппоненты.Вам в тему невежество атеизма.

Вован, кончай вставлять разные словечки, не к месту. Типа методологи или многозначности понятий, все уже поняли, что ты их выучил наизусть. Ждем теперь, когда еще и их смысл осилишь.

Хотя.., это вряд ли.

[Владимир П.]

Вован, кончай вставлять разные словечки, не к месту.

Аргументы будут или заткнешься?

[Hors]

Вот и я о том... Почему только вы в остальных его фантазиях видите правду?

Так фантазии основывались на каких-то реально наблюдаемых животных! Как еще можно объяснить столь широкую тему именно динозавров? Человеку, ничего не знающему о динозавров, невозможно взять и нафантазировать такое количество динозавров, существенная часть которых имеет сходство с реальными представителями!

Более старого чем статья из журнала 1988года? Но самое главное, что не было никакого "открытия живорождения" это просто публикация столетней давности, которая не подтвердилась.

А чего гадать? У вас нет ссылки на источник, вот вы и не можете год назвать! А на счет сто лет, то плохо у вас с арифметикой, на дворе 2013, а не 2088!

Однако, мне почему то пришло на ум, что вес, образ жизни и телостроение животного определяют его способы защиты и нападения, а не принадлежность его к тому или иному классу.

Это лишь ваше предположение, которое не подтверждается фактами!

В соответствии с приведенной Вами же статьей, бронтозавры были млекопитающими и поэтому не могли "кусаться". Ведь это способ обороны рептилий, не так ли?

Так они и есть рептилии, только теплокровные и млекопитающие! Что вас смущает?