Сотворение или эволюция?

[Владимир П.]

Балбес ты упрямый,Владилен.ТЭ вообще не занимается возникновением жизни. Тебе об этом столько раз говорили, что пора бы и запомнить.Но раз не можешь запомнить,значит "в голове твоей надуло"

Ты не химик,поэтому просто отвали от темы

Ты химик и потому пищишь из под лавки?Сам по теме существенное можешь что сказать?

[Vladilen]

Некоторые посетители нашего форума наивно полагают, что физическим механизмом эволюции
от первой клетки (кстати, если ей не занимается СТЭ, то, всё же,как она возникла??) до человека
являются мутации.

Увы, друзья, должен Вас разочаровать.

13. Мутации

Мы рассмотрели только часть гипотезы эволюции (вторую её часть), в которой эволюционисты пытаются объяснить как из одноклеточной формы жизни, например, бактерии или амёбы, якобы, путём случайных, статистических, естественных процессов отбора, рекомбинации генов и мутаций последовательно развивались всё более сложные формы вплоть до разумной жизни (человека).

Но естественный отбор (не путать с селекцией), вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов, может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.



Иными словами, естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных мутаций, замедляя мутационное вырождение.

Практически, не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации.

Рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к микроэволюции.

Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Знаменитый генетик и изобретатель генной пушки доктор Джон Сэнфорд, написавший популярную книгу «Генетическая энтропия и тайна генома» (GeneticEntropyandtheMysteryoftheGenome, FMS Publications, New York, 2008), считает, что беспрестанная череда случайных мутаций ведет к деградации или полному отмиранию функций организма.

Генетики утверждают, что в любом человеческом организме (в каждом поколении) совершается около тысячи мутационных изменений: точечных, связанные с повреждением репродуктивных клеток, митохондриальных. Но естественный отбор может избавиться не более чем от одной-двух вредных мутаций в каждом поколении, поэтому они постоянно накапливаются. Действительно, получается не эволюция, а деградация.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям (которые эволюционисты считают «двигателем эволюции»?!), разрушаются перегородки между библейскими родами (соответствуют семействам, по современной классификации).

До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Итак мутации, как рекомбинация и дупликация генов, а также естественный отбор, не создают новую генетическую информацию, утрачивая часть старой. Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция.

P.S. Если кто-то знает книгу, написанную исключительно на орфографических ошибках
(мутации это и есть ошибки в генетическом коде),
сообщите, интересно будет почитать.

[Hors]

Но почему Вам хочется верить в то, что именно динозавры являлись прототипами драконов, а не крокодилы например?

Крокодил? Да ну!



Кстати, очень похож на статуэтку:

В случае абиогенеза опытов было проведено десятки тысяч...

И ни одного появления живой клетки!

Поэтому проект «Википедия» до сих пор столь успешен.

Как весьма сомнительный источник информации! Я думал, что это уже давно всем известно, но вот вы этого еще не знали оказывается!

Тем более, что Вы разницы не Видите, сами с удовольствием рассуждали о том, что брахиозавр человека не ест, а только «кусает»

Я рассуждаю о бронтозавре, а вот вы либо запутались, либо специально пытались ввести в заблуждение! Ни первое, ни второе вам чести не делает!

Почему не место?

Пора вам слив засчитывать... Ссылки подменяете, пытаетесь ввести в заблуждение, выдаете не те числа, чтобы потом подогнать и показать, якобы информация о яйцах появилась позже, то есть опять ввести в заблуждение! Это говорит о том, что у вас реальных аргументов нет, только и остается, что пытаться обмануть оппонента!

Только такие, которыми «кусаться» неудобно. Ими удобно пережевывать и срывать листву.

Я вам показал укус растительноядного игуана, можете и сами погуглить другие примеры! Такой и до смерти загрызть может!

Древние люди, были крайне разумными существами, у них хватало ума не запрыгивать с ножиком на спину мамонту. У них хватало ума даже не думать о таком смертельном трюке.

Да, конечно, как-то так:



Вижу, вы вопросом вообще не интересовались, а в спор рветесь, как в последний бой!

Я хочу сказать, что Вы привели ложную ссылку. Вы хотите чтобы я помог Вам разобраться в этом?

Вы не можете объяснить, в чем ложность! В том, что этой статьи "Знание-сила" никогда не печатала или в чем?

- - - Добавлено - - -

Ну так Вы в каком времени живете? В 1988году?

Данные постоянно меняются, сегодня так, завтра по иному!

данным СТОлетней давности? (2013-1988=25 - это для тупых)

Ясно, это вы для себя в скобочках пометку сделали!

[мизюн]

Крокодил? Да ну!


..

Прикольная тварь. Что же должны были делать его предки, чтобы в крылья превратились не передние конечности, как у всех, а задние?

[Hors]

Прикольная тварь. Что же должны были делать его предки, чтобы в крылья превратились не передние конечности, как у всех, а задние?

Это может быть лишь интерпретация художника!

[Vladilen]

Это может быть лишь интерпретация художника!

Точно!
Все окаменелости, в части т.н. "промежуточных форм",
это фантазии худо жников.

[Hors]

Точно!
Все окаменелости, в части т.н. "промежуточных форм",
это фантазии худо жников.

Сомневаюсь, что прямо все, но некоторые, вполне возможно! На счет динозавров даже до сих пор много споров относительно отдельных видов!

[Vladilen]

Сомневаюсь, что прямо все, но некоторые, вполне возможно! На счет динозавров даже до сих пор много споров относительно отдельных видов!

Друг, а Вы не сомневайтесь.

Прошло более 150 лет, после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены, описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей, более чем 250 тысяч (!) видов. Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "амёбы к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.

Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина. Ведь, по остроумному выражению палеонтологов, "окаменелости не надёжны, кости скажут вам всё, что Вы пожелаете услышать", так как в окаменелостях не встречаются: кожа, волосы, губы, носы, кровь, нервы и другие важные компоненты. Фрагментарность костей, фантазия художников и желание авторов публикаций придать им "переходной вид" усугубляют ситуацию.

К настоящему времени установлено, что организмы, оставившие наибольшее количество окаменелостей, не имеют (!) переходных форм. Полностью отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного и животного царств. Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм.

Кроме того, некоторые ископаемые, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций.

[Hors]

Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "амёбы к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.

Так мы тут говорили о динозаврах!

[Vladilen]

Так мы тут говорили о динозаврах!

Почитайте внимательно СТЭ: динозавры тоже входят в цепь переходных форм
от первой клетки (так никто мне и не ответил: откуда она взялась?) к человеку.

[Pavel Vfsilevih]

Некоторые посетители нашего форума наивно полагают, что физическим механизмом эволюции
от первой клетки (кстати, если ей не занимается СТЭ, то, всё же,как она возникла??) до человека
являются мутации.

Увы, друзья, должен Вас разочаровать.

13. Мутации

Мы рассмотрели только часть гипотезы эволюции (вторую её часть), в которой эволюционисты пытаются объяснить как из одноклеточной формы жизни, например, бактерии или амёбы, якобы, путём случайных, статистических, естественных процессов отбора, рекомбинации генов и мутаций последовательно развивались всё более сложные формы вплоть до разумной жизни (человека).

Но естественный отбор (не путать с селекцией), вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов, может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.



Иными словами, естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных мутаций, замедляя мутационное вырождение.

Практически, не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации.

Рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к микроэволюции.

Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Знаменитый генетик и изобретатель генной пушки доктор Джон Сэнфорд, написавший популярную книгу «Генетическая энтропия и тайна генома» (GeneticEntropyandtheMysteryoftheGenome, FMS Publications, New York, 2008), считает, что беспрестанная череда случайных мутаций ведет к деградации или полному отмиранию функций организма.

Генетики утверждают, что в любом человеческом организме (в каждом поколении) совершается около тысячи мутационных изменений: точечных, связанные с повреждением репродуктивных клеток, митохондриальных. Но естественный отбор может избавиться не более чем от одной-двух вредных мутаций в каждом поколении, поэтому они постоянно накапливаются. Действительно, получается не эволюция, а деградация.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям (которые эволюционисты считают «двигателем эволюции»?!), разрушаются перегородки между библейскими родами (соответствуют семействам, по современной классификации).

До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Итак мутации, как рекомбинация и дупликация генов, а также естественный отбор, не создают новую генетическую информацию, утрачивая часть старой. Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция.

P.S. Если кто-то знает книгу, написанную исключительно на орфографических ошибках
(мутации это и есть ошибки в генетическом коде),
сообщите, интересно будет почитать.

Владилен,не осточертело копипастить одно и то же?

[Vladilen]

Владилен,не осточертело копипастить одно и то же?

Дружище,
других более веских аргументов у Вас нет?

Лучше "копипастить" свои мысли и научные факты, чем дурачить людей
чужими цитатами, вырванными из Википедии, не разобравшись в них.

[Hors]

Почитайте внимательно СТЭ: динозавры тоже входят в цепь переходных форм
от первой клетки (так никто мне и не ответил: откуда она взялась?) к человеку.

Какая разница, что там считается в СТЭ?! Это ведь никак не отменяет факта существования до потопа динозавров!

[Vladilen]

Какая разница, что там считается в СТЭ?!

Друг,
но Вам же не всё равно, что написано в Библии?
А для атеистов библией является СТЭ.

Это ведь никак не отменяет факта существования до потопа динозавров!

Нет, не отменяет.

[Hors]

А для атеистов библией является СТЭ.

Атеисты много во что верят! Недавно тут пытались доказать абиогенез тем, что удалось в лаборатории пересадить ДНК в готовую клетку! И ведь они верят, что это доказывает абиогенез!