Наука и религия. Грозные противники?

[Arigato]

Разве можно полезность или вредность мутаций определить на одном поколении?

Почему нат? Когда человек рождается уродом - вот вредная мутация.

Приведите пжст. пример генной мутации у человека,которая не считается заболеванием.

А что в вашем понимании есть генная мутация?
Вот одна циатат:

В стабильных (неизменных или слабо изменяющихся) условиях существования большинство особей имеют близкий к оптимальному генотип, а мутации вызывают нарушение функций организма, снижают его приспособленность и могут привести к смерти особи. Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными.

Почему большинство мутаций вызывают нарушения? Потому, что генотип уже и так близок к оптимальному в данных условиях.

Далее:

При существенном изменении условий существования те мутации, которые раньше были вредными, могут оказаться полезными. Таким образом, мутации являются материалом для естественного отбора.

Вот вам пример полезной мутации:

Так, мутанты-меланисты (темноокрашенные особи) в популяциях березовой пяденицы (Biston betularia) в Англии впервые были обнаружены учеными среди типичных светлых особей в середине XIX века. Темная окраска возникает в результате мутации одного гена. Бабочки проводят день на стволах и ветвях деревьев, обычно покрытых лишайниками, на фоне которых светлая окраска является маскирующей. В результате промышленной революции, сопровождающейся загрязнением атмосферы, лишайники погибли, а светлые стволы берез покрылись копотью. В результате к середине XX века (за 50-100 поколений) в промышленных районах темная морфа почти полностью вытеснила светлую. Было показано, что главная причина преимущественного выживания черной формы - хищничество птиц, которые избирательно выедали светлых бабочек в загрязненных районах.

[Sasa]

Что ты ! Я не мутант. Я простой смертный, мне ни к чему водку литрами жрать. Тем паче я знаю, что у них после таких упражнений происходит и смозгами и с желудком и сердцем. Скажу прямо,- не жилец.


Потом, про монголов. А почему у них носы плоские ? Почему уши не трубочкой ? И рот не узкий ?

И.... ещё кто то обещал не переходить на личности. Я это пишу не из личного опыта, я просто не живу в аквариуме как некоторые теша себя мыслью, что я интеллигент.

[ИлюхаМ]

Что ты ! Я не мутант.

Брат есть? Если есть - хорошо, если нет, представьте себе двух любых братьев-близнецов или просто братьев, которых вы знаете. Их можно отличить друг от друга? Можно. А почему? Потому что мутанты.

Потом, про монголов. А почему у них носы плоские ? Почему уши не трубочкой ? И рот не узкий ?

Разрез глаз прошел естественный отбор потому что именно через зрение мы получаем почти всю информацию об окружающем и это сыграло решающую роль в выживании. Остальные признаки - нейтральные.

И.... ещё кто то обещал не переходить на личности. Я это пишу не из личного опыта, я просто не живу в аквариуме как некоторые теша себя мыслью, что я интеллигент.

Это был вполне безобидный вопрос. Просто хотелось узнать источник инфы, но раз уж вы так близко восприняли, не буду больше напрягать

[ИлюхаМ]

Что ты ! Я не мутант.

Брат есть? Если есть - хорошо, если нет, представьте себе двух любых братьев-близнецов или просто братьев, которых вы знаете. Их можно отличить друг от друга? Можно. А почему? Потому что мутанты.

Потом, про монголов. А почему у них носы плоские ? Почему уши не трубочкой ? И рот не узкий ?

Разрез глаз прошел естественный отбор потому что именно через зрение мы получаем почти всю информацию об окружающем мире и это сыграло решающую роль в выживании. Остальные признаки - нейтральные.

И.... ещё кто то обещал не переходить на личности. Я это пишу не из личного опыта, я просто не живу в аквариуме как некоторые теша себя мыслью, что я интеллигент.

Это был вполне безобидный вопрос. Просто хотелось узнать источник инфы, но раз уж вы так близко восприняли, не буду больше напрягать

[Sasa]

Илюха, братьев моих не трогай, они хоть и не верующие, но не любят когда их так называют.
Кто то из нас похож на одного дедушку, кто то на другого, а вообще мы похожи между собой, нас путают, но внешне мы вообще разные, какнить выложу нашу фотку в профайле.
Но а если бы мы в Семипалатинске родились ?
Вообще ты жил в степи ? Пыли там не так то и много, а места много, никто не заставлял монголов жить на живописной реке Кирулен.


А что касается напряжения, я тоже тебя напрягу тогда: про то что люди мутируют кушая водку литрами, это ты надо полагать из личного опыта знаешь ? Ага.

[ИлюхаМ]

Илюха, братьев моих не трогай, они хоть и не верующие, но не любят когда их так называют.
Кто то из нас похож на одного дедушку, кто то на другого, а вообще мы похожи между собой, нас путают, но внешне мы вообще разные, какнить выложу нашу фотку в профайле.

Ну и как же вы можете объяснить то, что вы разные?

Вообще ты жил в степи ? Пыли там не так то и много, а места много, никто не заставлял монголов жить на живописной реке Кирулен.

Пыли больше. Потому что сильнее эрозия почвы. Люди селятся вдоль рек, потому что им, как ни странно, нужна вода.

А что касается напряжения, я тоже тебя напрягу тогда: про то что люди мутируют кушая водку литрами, это ты надо полагать из личного опыта знаешь ? Ага.

Конечно. У меня в соседнем подъезде живет несколько таких мутантов. Каждое утро вижу их кислые рожи со следами новых мутаций на лице.

[Sasa]

Ну и как же вы можете объяснить то, что вы разные?

Я это принимаю как должное. Было бы хуже если бы мы были одинаковыми.

Пыли больше. Потому что сильнее эрозия почвы. Люди селятся вдоль рек, потому что им, как ни странно, нужна вода.

Илюха не говори если не знаешь, пыль там появилась когда целину приехали поднимать. До этого никакой эррозии почвы там можно сказать не было. Трава, мать рассказывает была выше человеческого роста. Именно, люди жили вдоль рек, так как без воды человек жить не может.
Бедуины, один из древнейших народов мира узкоглазием не страдает, хотя у них пыльных бурь много больше.



Красавец !

Конечно. У меня в соседнем подъезде живет несколько таких мутантов. Каждое утро вижу их кислые рожи со следами новых мутаций на лице.

А дети их тоже без водки жить не могут ?

[Степан]

Вам просто нужно вспомнить правила русского языка. В словосочетании "Таксона какого ранга" Таксон - определяемое слово (это не значит, что вопрос направлен на таксон), поэтому стоит перед вопросом "какого ранга". Т. е. имею я в виду образование таксона, но спрашиваю, какого ранга? Пример: "Девушки с волосами какого цвета вам больше всего нравятся?" Если бы я спросил "какой ранг таксономии", имелся бы в виду новый, ранее не существовавший ранг. Степан, просто вспомните русский, я до сих помню ваше "Когда я прав и умру"


Но вы ведь имеете высшее образование. Поэтому для вас не должно быть проблемой соотнести научную классификацию с тем, что имеет в виду библия. И сказать к какому рангу таксономии относится библейский род.

«Т. е. имею я в виду образование таксона, но спрашиваю, какого ранга?» Отвечаю: любого. Ответ Вам был дан давно. Вам ещё ранг был необходим, но беда, в классификации даже нет и вида обезьян. Вам был необходим вид или род, поэтому так нервничали, что обезьяны для такого доказательства не подходтят. Это Вас вывело с равновессия. Вопрос нацелен на таксон. Это самый последний Ваш вопрос. Перед этим не было слова ранг. Вы меня перед этим задолбали таксоном, подразумевая, что я выберу ранг (вид или род).

Научные классификации запутаны, часто меняются. Я привёл Вам пример этой запутанности и двусмысленности. Горилла по классификации не относится к роду обезьян, но по определению она есть из рода обезьян. Не кажется ли Вам, что это несуразица на научном уровне?

[ИлюхаМ]

Отвечаю: любого.

Степан вы противоречите сами себе. Образование таксона "любого" ранга вам приводили неоднократно - образование вида. И вы начинали вопить, что де бабочка осталась бабочкой, рыба рыбой и т. д. Вот поэтому я и спрашиваю, образование рода (из научной классификации, а не из библии) достаточно для доказательства? Или класса? Или типа?

Научные классификации запутаны, часто меняются.

Путаница - у вас в голове.

Горилла по классификации не относится к роду обезьян

Да. Она относится к роду горилл.

но по определению она есть из рода обезьян. Не кажется ли Вам, что это несуразица на научном уровне?

Нет. Несуразица - в вас. Вы мешаете в одну кучу писание и научные теории и недоумеваете над противоречиями.

[Sasa]

А вообще Илюха, про угол зрения у монголов ты сильно погорячился. Посмотри на досуге устройство человеческого глаза. И ты поймёшь, что узкоглазие на это не влияет. Они так же вынуждены щуриться когда пыль метёт. И эволюция здесь не причём.

Здесь казахи, но красавцы :

[Степан]

Степан вы противоречите сами себе. Образование таксона "любого" ранга вам приводили неоднократно - образование вида. И вы начинали вопить, что де бабочка осталась бабочкой, рыба рыбой и т. д. Вот поэтому я и спрашиваю, образование рода (из научной классификации, а не из библии) достаточно для доказательства? Или класса? Или типа?

Я предпочитаю то, что упоминается в Библии. Род понимаетуся всеми одинаково. Обезьяна остаётся по такому понятию обезьяной, даже если для неё не выделили места в каком-либо роду. Оказывается, род обезьян исчез, нет просто одного слова Обезьян. Род обезьян не может исчезнуть, кода не запсиано, что в обезьян нет рода.

Правильно, любой ранг классификации не докажет эволюции. Если уж сравниваете вид, то сравнивайте с видом, не с родом. Если микроэволюця есть в виде, то это не означает, что и в роде. Вид это разновидность одного и того же рода. Род не меняется. Был баобабом, баобабом и останешься. Вроде бы Высоцкий даже знал это.

Путаница - у вас в голове.

У Вас, что нет её?

Да. Она относится к роду горилл.

Почитайте здесь: Гори́ллы (лат. Gorilla) род обезьян, включающий самых крупных представителей отряда приматов. Впервые описан на примере западной гориллы в 1847 году американским миссионером Соважем (Thomas S. Savage).

Если она из рода горилл, то в определении написано по-другому.

Нет. Несуразица - в вас. Вы мешаете в одну кучу писание и научные теории и недоумеваете над противоречиями.

Если уж рассуждаете над Писанием, то приспосабливайтесь к классификации в Писании. Она в Писании не меняется, а научная через 15-20 лет будет такой, что когда её прочитаешь, то не узнаешь и не поймёшь.

[w_smerdulak]

Я предпочитаю то, что упоминается в Библии.

Степан, Вы ведь не станете отрицать, что Библию писали неграмотные по современным меркам люди. В частности биология была им неведома. Равно как и Богу, «духновившему» Писание)

[Arigato]

Степан, Вы ведь не станете отрицать, что Библию писали неграмотные по современным меркам люди. В частности биология была им неведома. Равно как и Богу, «духновившему» Писание)

Вы чего, разве так можно? Это вы о Священном писании говорите, проявляйте уважение, эта книга написана 1 раз и на все времена, она единственная содержит истину обо всём, в ней есть ответы совершенно на все вопросы человека. Библию писали люди, в совершенстве владеющие биологией, астрономией, математикой, физикой и химией, психологией и философией, их уровень познания наук был выше нашего современного. А если вы что-то не можете понять, так это именно потому, что они имели гораздо больше знаний, чем современный человек и многое, что они знали, нам ещё не доступно и не понятно.

[Xirss]

Значит это всё-таки эволюция.
Тогда зачем её лечить?
Почему врачи считают эволюционные признаки болезнью?

не считают. болезнью считаются патологические (отрицательные) мутации, о чем вам уже здесь не раз говорилось.

То есть ПРЕПЯТСТВУЮТ ЭВОЛЮЦИИ?

нет. препятствуют естественному отбору. как следствие - накопление в генофонде отрицательных мутаций, и массовые истерики по поводу "катастрофического состояния здоровья населения"...

2.А почему вы так уверены,что я НЕ эволюционирую?

да потому что термин "эволюция" в данном контексте неприменим к отдельно взятой особи. и это знает любой, кто читал школьный учебник и имел достаточный интеллект, чтобы понять там написанное.

[w_smerdulak]

Библию писали люди, в совершенстве владеющие биологией, астрономией, математикой, физикой и химией, психологией и философией, их уровень познания наук был выше нашего современного...

Значит они прикололись.