Холодный ? "космос" ??

[Вовчик]

Скорее, это Вам следует сохранить для логики, которой Вы, надо полагать, не обучались?


Однако Ваше сравнение интересно мне тем, что в нём проглядывает чисто матеро-атеистическая ненависть к земной феноменологии, давшая рождение т.н. скептицизму, а за ним и атеистическому нигилизму.


Суть этого заболевания такова: больному всё время кажется, что окружающий его мир нуждается в каких-то "проверках на подлинность". Типа: он видит один цвет, но "на самом деле", если применить какой-нибудь детектор, этот цвет окажется совершенно иным, и т.п.


За подобным недоверием к окружающей реальности очень скоро наступает ненависть к ней. Именно отсюда во многом проистекают новейшие иллюминатские патологические выверты о "трансгуманизме", "скрещивании человека с животным", изменении генома инъекциями псевдо-вакцин под предлогом борьбы с выдуманной "пандемией" и пр.

Всё, что вы видите во мне - это не моё, это ваше. Моё это то, что я вижу в вас.(Эрих Мария Ремарк).

[igor_ua]

Показывают фальшивую температуру.

Так я тебя уже третий раз прошу написать об использованной тобой методологии определения того, что ИК термометры показывают фальшивую температуру.

1) подтверждений твоей квалификации в сфере лабораторных/метрологических измерений (опыт проведения испытаний, образование).
2) методологии испытания, пользуясь которой ты доказал ИК термометры не работают.
3) объяснения, как тебе удалось доказать, что ИК термометры показывают неправильную температуру, ни разу не держав их в руках. Как ты доказал, что следующий термометр (которые я закупал и пользовался) "фальшивый:



И практический вопрос, как к специалисту в метрологии: Насколько фальшивую температуру показывает ИК термометр? Я постоянно мерял ИК термометром смеси температурой около 140 градусов. Какая была настоящая температура этих смесей? Почему органы метрологии разрешают использовать в лабораториях ИК термометры, которые показывают неправильно, хотя заявленная точность 0,1%?

[igor_ua]

Пока Лунин размышляет над моими вопросами об температуре грунта, я подчеркну два его главных обмана в сфере прямых измерений.

Обман первый. Он написал, что ИК термометры подтасовывают результат:

непонятно, почему вместо физического вещества я должен брать некий "инфракрасный термометр", то есть прибор, априорно заточенный на показ неких "результатов". Этот матеро-метод мы уж наблюдали в теме о генетике, где геном "расшифровывается" не прямым наблюдением, а тоже неким "прибором", выдающим нужный материалистам результат (но это к слову).

Я задал ему вопрос, какую методологию он использовал для определения фальсификации ИК термометром показателей температуры. И возжелал объяснений, как ему удалось провести эти испытания даже ни разу в жизни не держав ИК термометр в руках? Он молчит.

Задам ему тот же вопрос, что и Саше. Я постоянно контролировал температуру горячих смесей. К примеру, я провел измерение ИК термометром и он показал оптимальную для наших задача температуру 140 градусов. Но Лунин говорит, что это неправда. Внимание вопрос Лунину - какая настоящая температура смеси, если ИК термометр показывает 140 градусов? По какой методологии получен результат и сделан вывод?

Второй похожий вопрос. Я совершал технадзор за зимним бетонированием. Был забетонирован ростверк под 8 огромных (30 метров высотой каждая) опор моста. После бетонирования (ночью) наступил мороз, примерно -7, и для нас было важно. чтобы бетон не замерз. По очевидных причинах пользовались для контроля температуры ИК термометром. На следующее утро ИК термометр показал температуру ростверка 20 градусов. Внимание вопрос: какая настоящая температура ростверка, если по заявлениях Лунина и Саши ИК термометр фальсифицирует показания. И дополнительный вопрос - почему мы пользуемся именно ИК термометром? Какой тип термометра посоветовал бы Лунин для подобного испытания?

Поскольку Лунин у нас типа "ученый" (Саша О младший недонаучный сотрудник), то я задам ему вопрос повышенной сложности. На следующем скриншоте я контролирую подбор гусасфальта субподрядчиком. Очень важный показатель для этой смеси - это температура в диапазоне 200-220 градусов. Как видим инженер использует одновременно два типа термометров:



Внимание, вопросы (для такого научного светила как Лунина это элементарные вопросы):

1) какие типы термометров использует инженер?
2) какой термометр у него главный, а какой дополнительный (контрольный)?
3) если ли различия между показаниями этих термометров и какие?

Любой человек, который пользовался подобными термометрами или знает принцип их работы спокойно ответит на эти вопросы. Ждем ответов.

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________

Обман второй.

Лунин знает, что летом температура воздуха в разы выше температуры грунта уже начиная с незначительной глубины. Лунин знает, что если летом зайти в глубокий погреб, то там холодно. До изобретения холодильников именно там в селах хранили разные продукты. Именно по причине изкой температуры над землей. На улице жара +25, а в погребе +8. Но Лунин утверждает, что жара идет не от Солнца, а от Земли. Какую же температуру должна иметь земля, чтобы нагреть в летний день воздух до 30 градусов? Почему при этом в погребах холодно? Почему ночью Земля перестает греть воздух, какой механизм?

Лунин знает, что зимой температура воздуха может быть -15, но в погребе будет +8. Но тот же Лунин заявил, что температура воздуха регулируется Землей, что это Земля охлаждает/нагревает воздух. Как Земля может охлаждать воздух, если под землей в разы теплее чем температура воздуха зимой?

[Herman Lunin]

Всё, что вы видите во мне - это не моё, это ваше. Моё это то, что я вижу в вас.(Эрих Мария Ремарк).

Вот об этом и речь: Вы снова показываете ту же симптоматику. Дескать, есть некий Ремарк, мнение которого превосходит и Ваше, и моё, и на него нужно поэтому ссылаться.


Между тем, не из чего не следует, что мнение Ремарка верно. Более того, оно как раз утверждает то, о чём я писал выше: для Вас реальность необходимо "вывернуть наизнанку", не довольствоваться реальными наблюдениями, а наколбасить с три короба белиберды и только тогда считать себя почему-то "обладателем знаний".


По данной теме Вы не отвечаете. Между тем, Вам задано автором темы несколько конкретных вопросов, которые можно резюмировать так:


1) Каким образом Солнце, удалённое от Земли на 150 млн км, "различает" отдельные массы воздуха и/или территории на Земле, чтобы нагреть их по-разному?

2) Почему наличествует, по термину Лунина, "межсезонная компенсация", то есть поддержание приблизительного баланса между температурным режимом летнего/зимнего и осеннего/весеннего сезонов (если зима очень холодная, то лето очень жаркое, и наоборот)?

3) Почему термосфера нагрета на 1700°С, а лежащая ПОД, А НЕ НАД НЕЙ мезосфера охлаждена до МИНУС 50°С, при меньшем разряжении воздуха в мезосфере?


Успехов!

[Herman Lunin]

Заметка на полях.


Интересно у материалистов и псевдохристиан вот ещё что: "забывание" ими части своих же собственных "знаний".


Так, противники теории Лунина о НЕсолнечном происхождении нагрева Земли, прекрасно знают о существовании "подземной магмы", вулканов, гейзеров, горячих источников и пр.


Однако при рассмотрении климата они почему-то делают вид, что ничего об этом не знают, изображая дело так, будто Земля внутри если не холодная, то, по крайней мере, какая-то тепловатая.


Выходит, если следовать их "солнцецентризму", вулканы и гейзеры нагреты Солнцем!


Если же они солнцем не нагреты (а любой вменяемый это понимает без всяких объяснений), то неясно, что мешает этому подземному теплу действовать не только там, где есть открытые вулканы, но и вообще, на всей площади земной поверхности?


Кроме того, по некоторым кретинским репликам здесь я понял, что матеро-псевдохристиане не понимают различия между "нагреванием" и "поддержанием и распределением нагрева".


"Нагревать" земную поверхность можно чем угодно: можно утюгом, можно паяльной лампой, можно солнечным светом (ведущим себя довольно странно, но об этом позднее).


Но - ВНИМАНИЕ!!! - ПОДДЕРЖИВАТЬ НАГРЕВ, а тем более его распределять, это не просто "нагреть", а произвести ОСМЫСЛЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ по регулированию тепла на данной поверхности.


Удалённое "на 150 млн км Солнце" и Земля, как заведённая крутящаяся по одной и той же орбите, не могут быть наделёнными подобной осмысленностью и подобной способностью регулировать.

Механическая повторяемость якобы вращения Земли вокруг Солнце в сочетании с чудовищной удалённостью последнего от Земли, делающей невозможным простое РАЗЛИЧЕНИЕ зон на Земле (см. аналогию с шириной песчинки, нагреваемой через Ла Манш), - указывает на иной характер и иное управление земным нагревом.

[Саша O]

Как ты доказал, что следующий термометр (которые я закупал и пользовался) "фальшивый:

Зачем мне доказывать это вы что то пытаетесь доказать. Но я не настолько верующий чтоб верить кому попало без доказательств.

[Вовчик]

1) Каким образом Солнце, удалённое от Земли на 150 млн км, "различает" отдельные массы воздуха и/или территории на Земле, чтобы нагреть их по-разному?

2) Почему наличествует, по термину Лунина, "межсезонная компенсация", то есть поддержание приблизительного баланса между температурным режимом летнего/зимнего и осеннего/весеннего сезонов (если зима очень холодная, то лето очень жаркое, и наоборот)?

3) Почему термосфера нагрета на 1700°С, а лежащая ПОД, А НЕ НАД НЕЙ мезосфера охлаждена до МИНУС 50°С, при меньшем разряжении воздуха в мезосфере?


Успехов!

я не специалист по атмосферным явлениям и не лезу с видом знатока в те вопросы, в которых не разбираюсь.

Начать изучать эту тематику нет ни времени ни желания.

Базовые знания по физике позволяют мне делать частные выводы по Вашим вопросам.

Теперь всё зависит от цели, которую Вы поставили в данной теме.

Если хотите разобраться в даннвх вопросах и чувствуете, что не можете сами и гугление оставляет вопросы, это одно. Могу помочь по мере возможностей.

Если же хотите что-то или кого-то разоблачить, то у меня есть более интересные дела, чем участвовать в неинтересующих меня разборках и это другое.

Надеюсь, что я доступно изложил моё понимание данной ситуации.

Тех же успехов!

[Вовчик]

Если бы у вас были более интересные дела, то вы бы ими занимались, но этого что то не видно.

а как это должно быть видно?

[Herman Lunin]

я не специалист по атмосферным явлениям и не лезу с видом знатока в те вопросы, в которых не разбираюсь.

Начать изучать эту тематику нет ни времени ни желания.

Базовые знания по физике позволяют мне делать частные выводы по Вашим вопросам.

Теперь всё зависит от цели, которую Вы поставили в данной теме.

Если хотите разобраться в даннвх вопросах и чувствуете, что не можете сами и гугление оставляет вопросы, это одно. Могу помочь по мере возможностей.

Если же хотите что-то или кого-то разоблачить, то у меня есть более интересные дела, чем участвовать в неинтересующих меня разборках и это другое.

Надеюсь, что я доступно изложил моё понимание данной ситуации.

Тех же успехов!

Однако почему-то залезли в тему Лунина. Если Вы "не специалист" ни по "космосу", ни по климату, - то почему нужно было сюда заходить? Мне это совершенно непонятно.


Потом Вы начали выискивать какие-то "тайные цели" в моей теме. Между тем, в посте н°319 мною заданы конкретные вопросы, совсем не тайные. Но они, как видно, для Вас неприятны.


Поэтому мой Вам совет: задумайтесь не над "целью Лунина", а над Вашей собственной целью, когда Вы опираетесь на Ваши "базовые знания"... которые на поверку оказываются откровенной туфтой.

[Вовчик]

Однако почему-то залезли в тему Лунина. Если Вы "не специалист" ни по "космосу", ни по климату, - то почему нужно было сюда заходить? Мне это совершенно непонятно.

я захожу во многие темы и не обязан никому давать отчёт почему я захожу и в какой области я специалист.
И если меня не спрашивают, почему я "залез", а спрашивают, почему я зашел, то могу дать более развернутый ответ, но это не тот случай.

Потом Вы начали выискивать какие-то "тайные цели" в моей теме. Между тем, в посте н°321 мною заданы конкретные вопросы, совсем не тайные. Но они, как видно, для Вас неприятны.

я не люблю заданий "от забора и до вечера", поэтому задал уточняющие вопросы. На ключевой вопрос ответа не получил, поэтому дальше особой активности не проявлял. Да и Ваша манера вести диалог к этому самому диалогу не располагает.

Поэтому мой Вам совет: задумайтесь не над "целью Лунина", а над Вашей собственной целью, когда Вы опираетесь на Ваши "базовые знания"... которые на поверку оказываются откровенной туфтой.

Ваше мнение мне иногда интересно, но не является определяющим. Комплексом кухарки не страдаю, поэтому можете говорить всё, что Вам угодно - мне это не мешает.

[Herman Lunin]

Ваше мнение мне иногда интересно, но не является определяющим. Комплексом кухарки не страдаю, поэтому можете говорить всё, что Вам угодно - мне это не мешает.

ОК. Слив засчитан. Вы свободны.

[Herman Lunin]

Итак, если подвести некоторый предварительный итог, после массового слива материалистов, можно резюмировать климатологическую теорию Лунина следующим образом:


Нагрев Земной поверхности и его распределение, а также межсезонная температурная компенсация, поддерживающая некий баланс между холодом и жарой (что было замечено и концептуализировано ещё в древнем даосизме, а также в многочисленных народных приметах), это результат деятельности САМОЙ ЗЕМЛИ.


Что касается Солнца, то оно "нагревает, но не греет ", то есть, оно не является климатообразующим фактором.

Даже если Солнце не удалено от Земли на 150 млн километров, а находится от неё всего лишь на расстоянии в 500 км, избирательное поддержание температуры отдельных территорий, либо отдельных масс воздуха сверху представляется попросту невозможным.

Теория Лунина, таким образом, несомненно "льёт воду на мельницу" более общей Теории Плоской Земли, которая, на самом деле, является не каким-то экстравагантным изыском, а попросту традиционным взглядом лучших умов человечества, бытовавшим на протяжении сотен и даже тысяч лет, до момента появления на свет сектантской доктрины 18 века о якобы каких-то вращениях Земли вокруг Солнца.

Вращения эти входят в вопиющее противоречие с многообразием и лабильностью климатических зон на Земле, с неповторяемостью от года к году регистра температур на одной и той же территории, а также с уже упомянутой выше межсезонной температурной компенсацией.

[ilya481]

Учитывая то, что подобная тема, открытая Луниным, была закрыта и помещена в "Мусор", я не вижу причин, по которым с этой темой надо поступать иначе.
Просто я не обратил внимание вовремя на эту тему.

В той закрытой теме я оставил комментарий о причинах принятия такого решения.
Думаю, что этот комментарий можно переместить и сюда:

....подобные темы на форуме не безобидны и вполне могут кого- ввести в искушение.
Маразм в любой форме нужно останавливать.

Тут, скорее, просто дремучее невежество (я имею в ввиду точку зрения Лунина); но поскольку тема уже разрослась и в ней приняли участие многие форумчане, то тему просто закрою.
Она не имеет никакого отношения ни к христианству, ни к науке.