Второй Закон Лунина: эволюционизм = атеизм

[Сергей Семенов]

Как вирусов и бактерий, пока соблюдаешь элементарную гигиену. Но откройте им двери и узнаете, как много им от вас надо.

у меня пока обратная проблема найдутся желающие -- буду разбираться

[SirEugen]

Для живой (имеющий активный гомеостаз) системы, разрушение -- зло, а повышение связанности элементов и устойчивости гомеостаза -- добро.
...

Напоминаю, добро и зло - это суждения.
Разрушение/созидание, катаболизм/анаболизм, созревание/дегенерация, инь/янь и т.п. - просто взаимодействующие состояния и процессы.

[piroma]

Для живой (имеющий активный гомеостаз) системы, разрушение -- зло, а повышение связанности элементов и устойчивости гомеостаза -- добро. Поскольку такие сложные системы хаотичны, период предсказания фундаментально ограничен, мы не можем априори классифицировать действие как добро или зло, но можем лишь предполагать его последствия. Для того, чтобы предсказывать, надо эту систему понимать. Следовательно, преднамеренное причинение добра требует понимания работы системы, ее моделирования. В то же самое время злу достаточно разрушить гомеостаз. В простейшем случае это не требует ни понимания работы системы, ни особых усилий. Пуля -- дура. В этом смысле зло универсально.

Добро -- относительно, зло -- абсолютно.

живая система?

она имеет чувства и мысли
сперва чувства говорят что зло и что добро и переводят в ментал и система ищет выхода или терпит



то есть страдания предшествуют разрушению в живой системе


что значит относительно? относительно чего?

абсолютно что значит ?

всио? везде? для всех?

значит что злоо может быть всем и есть везде? может быть добром а может быть вредом?

далее

глобальный смысл для живой системы общество не одна

потому что кроме больно- блаженно есть репродуктивность -само-сериализация

потому принцип-

не делай чего не хочешь тебе делали

этот принцип простой-больно тебе не делай больно таким как ты вокруг


таким образом пуля не нужна

есть зубы руки когти

а у живой и интеллектуальной есть речь -меч в устах

итак не вижу глобального смысла и решение или обьяснение его

глобальная система живой и добро и зло для него?

это замкнутая система не глобальная

[Сергей Семенов]

Напоминаю, добро и зло - это суждения.
Разрушение/созидание, катаболизм/анаболизм, созревание/дегенерация, инь/янь и т.п. - просто взаимодействующие состояния и процессы.

вот я и перевожу их из суждений в измеримые характеристики процессов

[Herman Lunin]

Согласился бы. А вот жить в доме, который изначально криво построен дабы компенсировать оптическую иллюзию я бы не согласился, ведь он реально может рухнуть.

Обратите внимание: матер мыслит в категориях дихотомии. Для него "или замеры - или иллюзия". Мышление болвана, не понимающего, что нормальный человек не будет жить в доме с "правильными замерами", если этот дом воспринимается накренившимся.
Это не означает, что нужно отказаться от замеров - это лишь означает, что замеры не являются истиной в последней инстанции, потому что живой человек обладает т.н. психологией восприятия.


Это, кстати, целая научная дисциплина, которая изучает реальность в не меньшей степени, чем ваши "замеры".

Так, ваша картинка с параллельными / непараллельными линиями, это реальный объект со своими характеристиками, которые не устраняются "замером". Замер не изменит нашего прямого восприятия, и для нас эти линии всё равно будут непараллельными.


Попытка "замерами" насиловать онтологию человека - это то, чем занимались все материалистические тоталитаризмы, и чем сегодня продолжает заниматься псевдомедицинская мафия.


Замер правильный - но дом выглядит кособоким: всё, никто в таком доме жить не будет (кроме вас, Кока, может быть, да и то сомневаюсь: вы перед Луниным здесь выпендриваетесь, а на самом-то деле наверняка свои интересы блюдёте, наплевав на все замеры, если нужно).

[DrPepper]

Обратите внимание: матер мыслит в категориях дихотомии. Для него "или замеры - или иллюзия". Мышление болвана, не понимающего, что нормальный человек не будет жить в доме с "правильными замерами", если этот дом воспринимается накренившимся.

Когда Лунин говорит про "нормального человека", это уже смешной оксюморон. Важно уметь отличать реальность, представленную объективными данными замеров, от субъективного восприятия этой реальности. Потому если лазерный уровень показывает, что пол в комнате прилично кривой, я принимаю меры к его выравниванию, даже если визуально неровность незаметна. Хотя у легко возбудимых и впечатлительных личностей может быть и по-другому.

Так, ваша картинка с параллельными / непараллельными линиями, это реальный объект со своими характеристиками, которые не устраняются "замером". Замер не изменит нашего прямого восприятия, и для нас эти линии всё равно будут непараллельными.

Дело в отношении, а не восприятии. Оптической иллюзии замерами не устранить, но способный к мышлению человек поймет в чем причина иллюзорного "движения вверх", а идиот будет скакать и визжать о чуде.

Попытка "замерами" насиловать онтологию человека - это то, чем занимались все материалистические тоталитаризмы, и чем сегодня продолжает заниматься псевдомедицинская мафия.

Отсюда и растут уши всякого мракобесия, включая ваше - не надо ничего измерять или анализировать, надо только верить.
Вот и говорят - научи дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.

[Herman Lunin]

Дело в отношении, а не восприятии. Оптической иллюзии замерами не устранить, но способный к мышлению человек поймет в чем причина иллюзорного "движения вверх", а идиот будет скакать и визжать о чуде.

Строго говоря, об "иллюзии" говорить неуместно, если перед нами явление, характерное для человека, как такового.


Эти "параллельные" линии выглядят непараллельными для всех, а не только для вас.


Значит, это не "иллюзия", а объективная реальность, данная нам в ощущениях. Всё строго по Марксу-Ленину.


Хотите материализма - будем водить вас мурлом по материализму, нет проблем!


А теперь ответьте на уже задававшийся вопрос: почему ЭТА особенность человеческого восприятия вами называется "иллюзией", а ТА особенность, при которой вы видите листья дерева зелёного цвета, - "не-иллюзией"?
Ведь пчёлы, например, видят эти листья красными.

[DrPepper]

Строго говоря, об "иллюзии" говорить неуместно, если перед нами явление, характерное для человека, как такового.
Эти "параллельные" линии выглядят непараллельными для всех, а не только для вас.
Значит, это не "иллюзия", а объективная реальность, данная нам в ощущениях. Всё строго по Марксу-Ленину.

Строго говоря, ты опять говоришь о том, о чем не имеешь понятия. Смотри:

ИЛЛЮ́ЗИЯ [илю] иллюзии, жен. (лат. illusio - насмешка, обман) Искаженное восприятие действительности, основанное на обмане чувств, принятие кажущегося, мнимого за действительное.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.

То есть иллюзия это субъективное, ложное, не соответствующее объективной действительности представление.

Хотите материализма - будем водить вас мурлом по материализму, нет проблем!

Пока что ты лишь размазываешь невежественные сопли по своим щекам.
Ты ведь ни в материализме, ни в физике, ни в биологии, ни в измерениях, ни в понятии всемогущества вообще ничего умного не сказал. Лунин, ты хоть в чем-то вообще силен? Даже демагогия у тебя дешевая, УГ.

А теперь ответьте на уже задававшийся вопрос: почему ЭТА особенность человеческого восприятия вами называется "иллюзией", а ТА особенность, при которой вы видите листья дерева зелёного цвета, - "не-иллюзией"?

Смотри определение выше. Сможешь его понять или будешь повторять бестолковые вопросы?

[Herman Lunin]

Строго говоря, ты опять говоришь о том, о чем не имеешь понятия. Смотри:


ИЛЛЮ́ЗИЯ [илю] иллюзии, жен. (лат. illusio - насмешка, обман) Искаженное восприятие действительности, основанное на обмане чувств, принятие кажущегося, мнимого за действительное.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.


То есть иллюзия это субъективное, ложное, не соответствующее объективной действительности представление.

Ушаков умалчивает, идёт ли речь об индивидуальном или о всеобщем явлении. Однако он даёт определение "искажённое" применительно к "восприятию", общему понятию.


Таким образом, имеется некое "восприятие" (общее), которое "искажается" не у всех, а лишь у некоторых. В противном случае, Ушаков написал бы: "Искажение действительности..."


Итак, термин "иллюзия" неприменим к явлениям, характерным для всех поголовно людей.


Я повторяю: люди видят лист дерева зелёным, а пчёлы видят его красным. У кого здесь "иллюзия", ась, шариков?

Пока что ты лишь размазываешь невежественные сопли по своим щекам.
Ты ведь ни в материализме, ни в физике, ни в биологии, ни в измерениях, ни в понятии всемогущества вообще ничего умного не сказал. Лунин, ты хоть в чем-то вообще силен? Даже демагогия у тебя дешевая, УГ.

У шарикова истерика! Загнанный Луниным в угол, инфантильный прохиндей-недоучка начинает брызгать соплями.

[DrPepper]

Ушаков умалчивает, идёт ли речь об индивидуальном или о всеобщем явлении. Однако он даёт определение "искажённое" применительно к "восприятию", общему понятию.
Таким образом, имеется некое "восприятие" (общее), которое "искажается" не у всех, а лишь у некоторых. В противном случае, Ушаков написал бы: "Искажение действительности..."
Итак, термин "иллюзия" неприменим к явлениям, характерным для всех поголовно людей.
Я повторяю: люди видят лист дерева зелёным, а пчёлы видят его красным. У кого здесь "иллюзия", ась, шариков?

Так ты не знаешь, что если в определении не упоминается эксклюзивно область применения термина, то ограничений нет? Не знаешь
Так что ложное субъективное восприятие остается иллюзией независимо от количества заблуждающихся.

У шарикова истерика! Загнанный Луниным в угол, инфантильный прохиндей-недоучка начинает брызгать соплями.

Нет, Лунин, истерика у тебя. Ты только что рискнул блеснуть умом в материализме и в очередной раз облажался.

[SirEugen]

вот я и перевожу их из суждений в измеримые характеристики процессов

Это сложно..иногда невозможно - не всякую идею можно конвертировать в механику.

[Herman Lunin]

Так что ложное субъективное восприятие остается иллюзией независимо от количества заблуждающихся.

Нет, если восприятие характерно вообще для всех людей, то оно не может называться "ложным", как не может называться "ложным" наше видение цвета листьев дерева, как зелёных; хотя для дальтоников и для пчёл они воспринимаются красными.


При этом для дальтоников уместно говорить об "иллюзии", а для пчёл нет. Мажоритарный принцип, чмока!

- - - Добавлено - - -



Итак, некоторые предварительные итоги.


Местный "городской матеро-сумaсшедший", пьяный от лимонада, попытался завести дискуссию в ложное русло, опровергая репортаж профессиональных журналистов о текущей вверх реке в одном из регионов Армении тем, что это, дескать, "иллюзия", для показа которой нужно сделать замер нивелиром относительно уровня моря.


Лунин блистательно уничтожил всю эту ложную аргументацию матео-чмошника по следующим пунктам:


1) понятие "уровня моря" оказалось попросту не релевантным вообще ни для каких утверждений: водоёмы, расположенные ниже уровня моря, ведут себя абсолютно так же, как и те, что расположены выше него,


2) понятие "иллюзия" оказалось неприменимым к данной ситуации, так как выяснилось, что:


а) явление, характерное вообще для всех людей, не может называться "иллюзией", а является онтологической характеристикой,


б) для того, чтобы иллюзия была действительно иллюзией, она должна быть обратима (цирковой иллюзионист теоретически может показать зрителям все секреты своих трюков и тем самым лишить их иллюзии; но течение воды вверх будет постоянно восприниматься, как таковое, несмотря ни на какие "замеры", которые не устранят "иллюзию"),


3) нет никаких доказательств того, что в рамках материалистической логики "иллюзией" не может быть названо вообще любое восприятие человеком окружающего мира, которое, как известно, отличается от "замеров" (например, человек не слышит ультразвук).


ВЫВОД: верующие люди должны с полной убеждённостью в своей правоте рассматривать библейские и церковные описания чудес, как ИСТИНУ, относящуюся к действию Бога в мире. Эти чудеса обладают всей полнотой онтологической легитимности и никоим образом не принадлежат к разряду "сказок, литературы, фантазий, иллюзий", и т.п.

[Elf18]

текущей вверх реке в одном из регионов Армении тем, что это, дескать, "иллюзия", для показа которой нужно сделать замер нивелиром относительно уровня моря.


Лунин блистательно уничтожил всю эту ложную аргументацию матео-чмошника по следующим пунктам:


1) понятие "уровня моря" оказалось попросту не релевантным вообще ни для каких утверждений: водоёмы, расположенные ниже уровня моря, ведут себя абсолютно так же, как и те, что расположены выше него,

Имеется ввиду уровень мирового океана ибо моря это часть океана
и озера стекают в океан
пример Великие озёра северной Америки и Ниагара
Ниагара / Русский шансон / Исполняет Г.Жаров - YouTube

[Владимир П.]

Я тебе определение библейского Бога уже приводил многократно, вот именно оно в начале Бытия и используется.

То есть, повторить панически боишься?

[DrPepper]

Нет, если восприятие характерно вообще для всех людей, то оно не может называться "ложным", как не может называться "ложным" наше видение цвета листьев дерева, как зелёных; хотя для дальтоников и для пчёл они воспринимаются красными. При этом для дальтоников уместно говорить об "иллюзии", а для пчёл нет. Мажоритарный принцип, чмока!

Цветовосприятие субъективно по определению, потому говорить об его соответствию реальности можно довольно условно. А вот ошибка в определении с линии горизонта, это типичная иллюзия, как и наклонность линий на приведенной мной картинке.

Местный "городской матеро-сумaсшедший", пьяный от лимонада, попытался завести дискуссию в ложное русло, опровергая репортаж профессиональных журналистов о текущей вверх реке в одном из регионов Армении тем, что это, дескать, "иллюзия", для показа которой нужно сделать замер нивелиром относительно уровня моря.

Лунин блистательно уничтожил всю эту ложную аргументацию матео-чмошника по следующим пунктам:

1) понятие "уровня моря" оказалось попросту не релевантным вообще ни для каких утверждений: водоёмы, расположенные ниже уровня моря, ведут себя абсолютно так же, как и те, что расположены выше него,

2) понятие "иллюзия" оказалось неприменимым к данной ситуации, так как выяснилось, что:
а) явление, характерное вообще для всех людей, не может называться "иллюзией", а является онтологической характеристикой,
б) для того, чтобы иллюзия была действительно иллюзией, она должна быть обратима (цирковой иллюзионист теоретически может показать зрителям все секреты своих трюков и тем самым лишить их иллюзии; но течение воды вверх будет постоянно восприниматься, как таковое, несмотря ни на какие "замеры", которые не устранят "иллюзию"),

3) нет никаких доказательств того, что в рамках материалистической логики "иллюзией" не может быть названо вообще любое восприятие человеком окружающего мира, которое, как известно, отличается от "замеров" (например, человек не слышит ультразвук).

Лунин блистательно наделал полные штаны, и при том публично.
1) Водоемы действительно ведут себя безразлично к своему положению относительно уровня моря, вот только к замеру высоты двух точек относительно уровня моря это не имеет вообще никакого отношения. Просто Лунин, облажавшись, спрыгнул в свою любимую демагогию с подменой темы
2) Понятие иллюзии оказалось применимо к феномену с линией горизонта исходя из определения иллюзии, которое Лунину не хватило ума понять
3) Очередное демагогическое разглагольствование дабы показать, как боится трусливый тюфяк Лунин инструментального замера высот двух точек для определения подлинного уклона.

Ну, тюфяк, насладись моментом славы.

- - - Добавлено - - -

То есть, повторить панически боишься?

Бог могущественное сверхъестественное высшее существо в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог, причём как единый и единственный Бог.

А тебе твои зеленые помидоры все еще мешают определить из контекста Бытия о каком Боге там речь, танцор?