Случайное появление жизни - не научно

[Werty1383]

Нет, я как раз всегда считал электрические силы реально существующими, не знал, что вы и их отвергаете.


Ващет, в геометрии масс нет.
Но я понимаю, что вы хотите сказать. Но для этого нужно найти в определении силы то, что запрещает ей быть связанной с метрикой пространства.

Да вы, дяденька, тот еще дикарь. Хватают вас ваши же мышцы, под воздействием потенциала

Ващет, в геометрии масс нет. Именно это я и пытался вам объяснить в другой ветке
Но там вы рьяно утверждали противное. Вы тролль?
Тем не менее, масса влияет на геометрию, искривляя пространство и замедляя время

[Werty1383]

Но вернемся к топику

[Веснушка]

Да вы, дяденька, тот еще дикарь. Хватают вас ваши же мышцы, под воздействием потенциала

Если вы забыли, сила мера воздействия и есть.

Ващет, в геометрии масс нет. Именно это я и пытался вам объяснить в другой ветке

Да-да, а гравитация, это ващет про массу.

Но там вы рьяно утверждали противное. Вы тролль?

В другой ветке вы мне указали на ошибку, за что вам спасибо, а потом не смогли остановится и принялись врать. Это у вас, креационистов, какая-то физиологическая потребность.

Тем не менее, масса влияет на геометрию, искривляя пространство и замедляя время

Так что мешает называть это силой?
Ничего?

[The Man]

дикарь, коснувшийся провода, тоже думает, что его схватила какая-то сила
Но вы-то знаете, что это не так

На самом деле он прав, это именно так, как этот дикарь думает.

[Werty1383]

Возвращаемся к топику. Видео перед вами

[The Man]

Возвращаемся к топику. Видео перед вами

Очередной фейковый креационистский видосик?

[снова я]

Очередной фейковый креационистский видосик?

Только фанатик или одержимый не сможет понять, о чём в фильме речь.И даже особого образования иметь не надо,чтобы понять что неживые вещества не создают сложные конструкции.Особенно настолько сложное как клетка.

[The Man]

И даже особого образования иметь не надо,чтобы понять что неживые вещества не создают сложные конструкции.

Конечно, не создают. Образуют.

[Веснушка]

Возвращаемся к топику. Видео перед вами

Да все тоже самое. Ощущение, что все авторы этих видосиков прибыли к нам из прошлого. Годов так из 70-х прошлого века, толи на машине времени, толи пробыли в анабиозе все это время.
Мир РНК? Не, не слышали.
Обсуждают как может тпоявится эукариотическая клетка (про прокариотическую клетку, которая гораздо проще автор, представляющийся биологом, видимо никогда не слышал), причем в современном виде. Вот мол, простые органические соеденения никогда не могут сложится в такую клетку. Конечно не могут, никто и не говорит, что они так сложились. Клетка это результат милионолетней эволюции, более простых жизненных форм.

Кароче, фильм про представления о возникновение жизни 40-ка летней давности, сегодня это смотреть незачем.

[снова я]

Конечно, не создают. Образуют.

Так слово "образуют" именно оно имеет волшебное свойство и на нём держится идея материализма?

- - - Добавлено - - -

. Вот мол, простые органические соеденения никогда не могут сложится в такую клетку. Конечно не могут, никто и не говорит, что они так сложились. Клетка это результат милионолетней эволюции, более простых жизненных форм.

Походу именно они, через Вас и свидетельствуют о себе!

[Werty1383]

«Не читал, но осуждаю!»
Ответ заведомо известный
Боязнь истины, ведь мир РНК там обсуждается в числе прочего
И это они нас обвиняют в косности и зашоренности?

[Веснушка]

«Не читал, но осуждаю!»
Ответ заведомо известный
Боязнь истины, ведь мир РНК там обсуждается в числе прочего
И это они нас обвиняют в косности и зашоренности?

Подобные видосики я смотрю до первой глупости, о которой вам сообщил. Потратить час времени на просмотр остальных глупостей не считаю для себя возможным.
Если там есть какие-то доводы, которые кажутся вам убедительными, можете изложить их здесь, обсудим.

[снова я]

Подобные видосики я смотрю до первой глупости, о которой вам сообщил. Потратить час времени на просмотр остальных глупостей не считаю для себя возможным.
Если там есть какие-то доводы, которые кажутся вам убедительными, можете изложить их здесь, обсудим.

Что может быть убедительнее ,чем отказ видеть участие Разума в том,что ясно и понятно через разум,что само не образуется и не имеет возможности соединиться произвольно?
А даже если и сумеет,то в единственном экземпляре или является всего лишь частью чего то сложного,что тоже с такой же малой вероятностью могло возникнуть само по себе. А потом взять и соединиться в одно сложное целое.
Библия уже давно даёт ответ на такой научный подход.
Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.(Пс.52:2)
Запрет в науке видеть участие разума в объяснении всего сущего и есть признаки безумия. Врождённого или искусственно навязанного через правила- без разницы.
Безумие оно и в Африке безумие.

[Werty1383]

Подобные видосики я смотрю до первой глупости, о которой вам сообщил. Потратить час времени на просмотр остальных глупостей не считаю для себя возможным.
Если там есть какие-то доводы, которые кажутся вам убедительными, можете изложить их здесь, обсудим.

но это лучше, чем глупости постить

[Веснушка]

но это лучше, чем глупости постить

Что лучше? Выкладывать вот такие видосмки?
Так в них те же самые глупости. Такшта, незнаю...