Случайное появление жизни

[Владимир П.]

И тут у сторонников теизма появляется интересная проблема - ведь они тоже принимают свое существование как данность, как факт, и из этого факта пытаются вывести необходимость существования Творца (а не наоборот).

Куриная логика - человек творец это общеизвестный факт и ничто не ограничивает возможность существования других творцов.

[Пришелец1]

UOTE=Инопланетянка;7034392]Прототипы? Да. И что? Вот прототипом христианского бога является человек.[/QUOTE]
Тогда чьим прототипом является Христос?

[Владимир П.]

Да. Это литературные персонажи.

Куриное невежество, Библия не является художественной литературой.

- - - Добавлено - - -

Угу. С одной стороны - образ и подобие, а с другой - состояние психики

.

То есть это состояние психики, не дает атеистам понять по чьему образу создан человек?

- - - Добавлено - - -

Докинз в своей книге "Бог как иллюзия" п

А ничего, что он был обычным невеждой и не знал, что такое эмпирическое знание?

- - - Добавлено - - -

Очень смешно, учитывая что существование творца до сих пор не доказано. .

Ага, очень смешная логическая цепь. Человек, как творец давно доказан.

[Тихий]

Ммм... Всё таки ребёнок впитает в себя окружающую культуру, если, опять же, он не слишком умён для свободомыслия. Человека, по большей части, делает, как личность, его окружение.

Нельзя не согласиться с таким тезисом.если ребёнок не слишком умён для свободомыслия окружающая общественная парадигма слепит в нём своё подобие, муслима, буддиста, христианина или атеиста.я выростал в интернате, прямо на глазах видел то, что происходило со мной и с моими сообитателями 700 коечного общебыта ! Самое интересное, что при всей интенсивности атеистического влияния советской школы, конечный результат их обработки детских мозгов вовсе не впечатлял своим качеством(60-е годы) . Наружный, вербальный респонс на официальный запрос усвоенного - о, да, да ! А на едине, и в непринуждённой обстановке - да кто его знает.не, наверное что-то таки есть ! Ну а с возрастом, студенчество, карьера, суета житейская - забивала большинство в туповатое безразличие, а некоторых настигало такое понимание вещей, которое делало немыслимым возврат в насаждённое в юности

[Тихий]

[QUOTE=Инопланетянка;7034500]

[SirEugen]

Самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции. Это рабочее определение NASA, предназначенное для идентификации живых организмов во вселенной, если признаки таковых будут обнаружены.

А как они собираются определять у "химических систем" способность к эволюции, да еще и к дарвиновской? Скрининг-тестами? Бред какой-то.

[Maksimus012]

И на тринадцатой минуте этого фильма появляется заставка с текстом:

Не знают как возникла жизнь, но утверждают, что случайно!? Какой-то антинаучный подход, однако.

Любые утверждения что в зарождении жизни использован дизаин разума антинаучны и являются профонацией. Зачем создавать жизнь кторая подвергалась вымиранию только на нашей земле пять раз? Зачем выбрали звезду Солнце с ограниченным жизненым циклрм в 10 млрд лет когда существуют красные карлики с циклом жизни в триллион лет? Зачем записывать в ДНК 30% мусора? Этот мусор образововался за миллиард лет атак чуждых РНК вирусов. Для РНК жизни не нужна оболочка её могли создавать естественные пористые вещества как пенза вблизи вулканов. Для РНК жизни достоточно энергии исходящей из подводных горячих чёрных курильщиков. Солнце там вообще не достанет ультрафиолетом и кислорода там с азотом минимальны для разрушения цепочек РНК жизни.

[Братец Иванушка]

Разрешаю вам привести любое вменяемое определение, сути темы (случайность происхождения) это не изменит.

Ещё и оценка вероятности наступления события (которому ещё не дано определение!) не осуществлена, а уже делаете вывод о том, что оно наступило случайно?

Уже внёс предложения по поиску определения "жизни", чтобы можно было бы произвести расчёт вероятности наступления этого события. Реакция: "сделайте всё сами" говорит о незаинтересованности в движении в этом направлении. Только что научного можно получить при таком подходе?!

Потому что я утверждаю...

Сперва, пожалуйста, вчитайтесь в вопрос Фёдора Манова, на который я и ответил. В нём речь шла об однократности ожидаемого им события.

- - - Добавлено - - -

Любые утверждения что в зарождении жизни использован дизаин разума антинаучны и являются профонацией.

Пока "профанация" в приводимой Марковым значении вероятности наступления события (жизни) и в утверждении, что событие произошло необъяснимым наукой образом, но случайно.

[SirEugen]

Любые утверждения что в зарождении жизни использован дизаин разума антинаучны и являются профонацией. Зачем создавать жизнь кторая подвергалась вымиранию только на нашей земле пять раз? ...

Любой физический объект, будь то жизненная форма, неизбежно подвержен разрушению ( смерти). Идеалов не существует.

Для РНК жизни не нужна оболочка её могли создавать естественные пористые вещества как пенза вблизи вулканов. Для РНК жизни достоточно энергии исходящей из подводных горячих чёрных курильщиков. Солнце там вообще не достанет ультрафиолетом и кислорода там с азотом минимальны для разрушения цепочек РНК жизни.

Проблема в том, что органическая смесь сама по себе не порождает и не поддерживает жизнь - т.е. обмен веществ, гомеостаз, репродукцию и т.д. Здесь требуется иное.

[Helg]

Поскольку Пресс выжать определение случайности так и не смог, придется привести определение самому:

СЛУЧАЙНОСТЬ филоская категория для обозначения таких связей между явлениями реального мира, которые в одних условиях могут осуществиться, а в других нет.

То есть, в одних условиях законы физики работают так, а в других - по-другому?
Какое-то неудачное определение.

Поясню примером. Многократно подбрасываем в нормальных условиях рукой монетку. Каждый раз она обязательно приземлится - это необходимый результат, который в силу действия закона всемирного тяготения обязателен. Но она вовсе не обязательно приземлится и успокоится "орлом" вверх - этот результат является случайным и оценивается теорией вероятности как равный 0.5 (50% если кому так удобнее).

Опять неудачно.
Все происходит в соответствии с законами Физики. Чисто теоретически можно сделать так, что монетка будет падать нужной нам стороной. Просто просчитать это очень сложно. А то, что для человека невозможно просчитать, то назвали словом "случайность". Теоретически непредсказуемых результатов не бывает. Просто есть предел вычислительным способностям человека.

Далее.

А далее уже не интересно, поскольку изначальный тезис не верен.

[SirEugen]

Об чём и речь. Литературные персонажи - это персонажи выдуманного, то бишь нематериального мира

Вы признаёте существование нематериальных миров? Это прогресс!

[Helg]

Любой физический объект, будь то жизненная форма, неизбежно подвержен разрушению ( смерти). Идеалов не существует.
Проблема в том, что органическая смесь сама по себе не порождает и не поддерживает жизнь - т.е. обмен веществ, гомеостаз, репродукцию и т.д. Здесь требуется иное.

Я даже скажу, что иное требуется. Вот есть почва. Она содержит все необходимые химические элементы, которые входят в состав дуба. Но мы прождем вечность и никакой дуб из почвы не появится. Почва - это материал для уплотнения. Как только появится информация уплотнения исходного материала, то вырастит дуб. А информация эта содержится в желуде. И расти этот дуб будет, пока есть эта информация. Как только она исчезнет по каким-то причинам, дум снова превратится в почву. Для того, чтобы неживое превратилось в живое, необходима информация.

[Fin1]

То есть, в одних условиях законы физики работают так, а в других - по-другому?
Какое-то неудачное определение.

А где вы тут законы физики увидели?

[Helg]

А где вы тут законы физики увидели?

Извините, но диалог с вами мне абсолютно не интересен, поскольку вы обладаете настолько мощным интеллектом, до которого я сильно не дотягиваю. Может когда-нибудь я достигну ваших высот. Но пока, увольте...

[Fin1]

Извините, но диалог с вами мне абсолютно не интересен, поскольку вы обладаете настолько мощным интеллектом, до которого я сильно не дотягиваю. Может когда-нибудь я достигну ваших высот. Но пока, увольте...

Да можете и не отвечать, я лишь прокомментировал ваш пост, в определении ни про какие законы физики не говорится, т.к. связь между явлениями совсем не обязательно закон. Показательный пример случайного процесса, это шарик в доске Гальтона.