Сайт о научных фактах сотворения мира Богом за 6 дней 6000 лет назад

[Степан]

Вы очень невежественны, Степан. Речь идет о разных вирусах: ВИО (с разновидностями) и ВИЧ (тоже с разновидностями).

Вас смущает, что в режиме "реального времени" никто не наблюдал, как из вируса произошел бы не-вирус? Ну что ж, если Вы хотя бы согласитесь, что все млекопитающие (волки, тигры, зайцы и т.д.) произошли от одного предка, все рыбы (акулы, караси, щуки и т.д.) тоже от одного... а Господь создал изначально один вид млекопитающего (просто много особей), один вид рыбы то это уже будет прогресс, Степан! можно будет работать дальше!

Там шла речь об одном названии вируса HIV. Ваши виды вирусов взяты не оттуда. Кто же есть вежливый, а кто нет? Я прокоментировал видео. Какие там другие вирусы есть не играет роли, меня это не интересует. Главное на что я обратил внимание в видео есть то, что закрепление приобретённых свойств по наследству у вирусов не произошло. ЧТД. Эволюция не сработала.

Так во что же Вы верите?

[Игорян]

Так во что же Вы верите?

В реальность мира вокруг меня.

Ваши виды вирусов взяты не оттуда.

Я просто опроверг эту Вашу фразу:

Вирус СПИДА это не новый вирус также, Он всегда находился в обезьянах, пока не перескочил к человеку.

Кто же есть вежливый, а кто нет?

Дело не в невежливости, а в невежественности того, кто ляпнул про "не новый вирус".

Главное на что я обратил внимание в видео есть то, что закрепление приобретённых свойств по наследству у вирусов не произошло.

Так Вы вдобавок еще и невнимательный

Посмотрите первый фрагмент еще раз с 08 мин 07 сек.

Там всё четко объясняется: изначальный тип HIV не имел возможность реплицироваться, поэтому быстро уступил по численности мутировавшему (и устойчивому к лекарствам) типу; однако какие-то его представители продолжали жить в крови. Как только окружающая среда вернулась в исходное состояние (после прекращения приема лекарств), изначальный тип стал молниеносно реплицироваться и всё вернулось в исходное состояние.

Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. У мутировавших типов "рождалось" такое же "потомство", и обратно ничего не мутировало. Светлого будущего их лишили два обстоятельства: 1) оставались недобитые представители изначального типа, 2) окружающую среду вернули в исходное состояние.

[Rulla]

Для poison


я понимаю,просто материя же излучает волны...
разве они не могут влиять на полевую структуру другого тела..

Материя, волны и поле - одно и то же. Можно просто сказать, что поле - форма материи. Можно уточнить, что электромагнитные волны (электромагнитное поле), это поток вполне материальных частиц, именуемых гамма-квантами (фотонами).

По этому фараза выходит бессмысленной. Естественно, излучения могут воздействовать на структуру тела. Вот, допустим, ионизирующие излучения будут... э... ионизировать атомы.

например опыты японского ученого,думаю имя вы знаете(Мото помоему)я запамятовала,с водой...утка? когда информация в виде волн влияет на структуру воды..

Нет. Это не утка само по себе. Утка - изложение в популярных источниках. Начиная с того, что информация не бывает "в виде волн". "Информация" - абстрактная сущность, вводимая нами для описания. Вот, к примеру, на магнитном диске есть участки с большей и меньшей намагниченностью, которые - физически - воздействуют на детектор, который в свою очередь генерирует вполне физические элеткрические сигналы, которые физически воздействуя на триггеры микросхем "переключают их... Это все громоздко и неудобно, и мы описываем процесс пользуясь понятийным аппаратом информатики. Типа, на диске "информация", она "обрабатывается".

Что же касается воды, то ее молекулы ассиметричны. В некоторых условиях в воде может возникать структура и вода "хранит память" о растворенном в ней веществе даже после того, как оно полностью отфильтровано. Может "запоминать" сильные перепады магнитного поля.
влиять не могут конечно ..т.е. в теле человека нейтрино вобще не образуется???

Очень редко. Хотя, конечно, если человек наглотается урана-235 или, там, полония, - будут образовываться при распаде нестабильных ядер. При очень жесткой проникающей радиации (допустим, космического происхождения), способной провоцировать ядерные реакции - тоже будут образовываться.

и возможно способность их видеть и есть новая ступень в эволюции человека)

Возможно. Но сам процесс "видения" резальтат воздействия именно фотонов и именно на клетки сетчатки. Ведь видеть же эфирное тело - на фоне ночного неба - положено открытыми глазами. Так? Значит, это излучение поглощается веками, но стекловидное тело глаза прозрачно для него, а "палочки" и "колобочки" вырабатывают электрические импульсы при взаимодействии с квантами этого излучения. Зная устройство этих клеток мы даже можем оценить энергию воздействия.

Видите, из самого поверхностного описания мы уже очень много знаем о физических свойствах этого таинственного излучения.

[Степан]

В реальность мира вокруг меня.

Вы немного странный, верить необходимо в то, чего нет или чего не видно. Разве что Вы не признаётесь, может быть Вы слепой, тогда жалко, понаслышке и в реальности мир не тот.

Я просто опроверг эту Вашу фразу:

Вирус СПИДА это не новый вирус также, Он всегда находился в обезьянах, пока не перескочил к человеку.

Дело не в невежливости, а в невежественности того, кто ляпнул про "не новый вирус".

В английской литературе описывается один вирус HIV и его варианты, а не новые вирусы. Это тот же вирус, но мутировавший. Даже то, что вы привели пишется варианты, что не означает новый вирус. Ещё нет нового вируса СПИДА. Например, если бы Вам по возрасту заменили сустав на железный сустав (типа мутация), то Вы от этого не стали новым видом человека, даже своё имя не поменяли, но можно было бы написать, что Игорян с новым суставом, или вариант Игоряна.

Так Вы вдобавок еще и невнимательный
Посмотрите первый фрагмент еще раз с 08 мин 07 сек.

Там всё четко объясняется: изначальный тип HIV не имел возможность реплицироваться, поэтому быстро уступил по численности мутировавшему (и устойчивому к лекарствам) типу; однако какие-то его представители продолжали жить в крови. Как только окружающая среда вернулась в исходное состояние (после прекращения приема лекарств), изначальный тип стал молниеносно реплицироваться и всё вернулось в исходное состояние.

Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. У мутировавших типов "рождалось" такое же "потомство", и обратно ничего не мутировало. Светлого будущего их лишили два обстоятельства: 1) оставались недобитые представители изначального типа, 2) окружающую среду вернули в исходное состояние.

Так я же и написал, что в данном больном никакого доказательства ТЭ нет, новые вирусы (если Вам верить) не смогли передать и закрепить по наследству приобретённую устойчивость. Так или нет? Там ведь говорится, что учёные раньше не могли наблюдать, а сейчас они наблюдают. Так что они наблюдают, как старое не вытесняется новым? Это же, наоборот, против ТЭ. Главный конёк ТЭ есть: выживаемое под влиянием естественного отбора закрепляет приобретённые свойства по наследству. Оказалось, что раньше перед этим закреплённое не смогло закрепиться новым выжившим в исключительно трудных новых условиях.

Итак, "закрепление (ранее) приобретённых свойств по наследству" было фактом, а "закрепление (новых) приобретённых свойств по наследству" не было установлено. ТЭ должна закреплять новое. Ведь можно сказать следующее, во что Вы не верите: Бог создал всё с уже установленным механизмом наследственности, который пытается всё вернуть назад и мутанты постепенно исчезают. Этот фильм показал, что мутанты исчезли. Это в свою очередь подтверждает только что сказанное мною. Если среду и вернули в исходное положение, то приобретённое не должно улетучиться и выжить. Значит, выходит, среда не может изменить то, что имеется сначала, например, Богом заложено в наследственности.

[Мачо]

Наука не может объяснить и показать на фактах, что до материи ничего не было.

Жаль, что Вы мое и Руллы объяснение о взаимосвязи времени-материи пропустили мимо ушей . Согласен, это с трудом умещается в голове, но, тем не менее, так и есть.

Например, расположение самой Земли в солнечной системе, сам размер Земли. Ближе или дальше от Солнца ― не Возможна жизнь.

Невозможна белковая жизнь. Но у жизни огромное количество воплощений. Вот на Марсе жизнь, судя по всему, была (пока не усвистела в космос атмосфера), и микробы там до сих пор живут, а на Венере она, похоже, только зарождается. Земля попала как раз в середину диапазона, и поэтому мы тут прогрессируем. Как до того прогрессировали марсиане и будут прогрессировать венерианцы.

Логика мне подсказывает: нет, есть Мастер дизайнер. Не всё выглядит сказочно случайно, как мужи науки утверждают.

Все не сказочно и далеко не случайно . Жизнь будет зарождаться там, где есть тому условия. Это закон - такой же закон, по которому планеты принимают шарообразную форму, а луч света в вакууме летит с постоянной скоростью.

Никто из учёных не знает 100% абсолютно точно, откуда взялась материя. Вот они и верят, пардон, догадываются, что она всегда была.

Ну, раз материя налицо, ученые рано или поздно докопаются до истины.

Я же догадываюсь, что материя была сотворена Богом. Чем моё высказывание не похоже на высказывание учёных. Я верующий догадываюсь, они нет, что ли?

С Богом сложнее - его не удалось найти. А чем не похоже на высказывание ученых? Тем, что ученые объясняют, почему они так думают, а у Вас аргумент один - я так думаю на основе Библии. А я вот думаю по-другому на основе "Золотого ключика". А психи вообще невесть что думают. Думать и фантазировать не воспрещается, но возводить фантазии в ранг знаний - абсурдно. Это противоречит работающей десятки тысячелетий научной концепции познания мира. Религиозная концепция действительно работала первые пару десятков тысяч лет, но затем люди стали узнавать, а не верить - и религия стала сдавать свои позиции.

Следы Его есть ― Библия.

А почему литературный сборник должен служить следами присутствия Бога? Только потому, что кто-то ее объявил божественной книгой? Но тогда у нас целая толпа богов, ибо есть даже более старые источники знаний. И вообще, где вообще хоть какие-либо регистрируемые следы, кроме книги? Эдак и "Золотой ключик" - доказательство существования божественного Буратино...

Посмотрите на вселенную, она так огромна. Говорят, что когда выйдешь ночью и посмотришь на всё звёзды― красота. Посмотрите на животный мир. Почему все они имеют два уха и два глаза? Могли бы иметь там по четыре или восемь, чем больше, тем лучше для выживаемости.

Уже объясняли же мы с Руллой. Или не Вам объясняли? Вкратце - если меньше, то недобор, если больше - то перебор. Такие существа хуже будут выживатЬ, нежели двуглазые и двуухие. Но и тут надо смотреть на конкретных существ - у пауков, например, больше глаз.

Многие птицы имеют на себе раскраску перьев, как, например, попугаи, что лини окраски такие, как вроде бы кто-то их раскрасил художественной кисточкой. Это всё случайно, дай те только миллионы лет и всё расставится на свои места.

Да. Совсем недавно здесь писали о эволюции за какие-то полгода - ящерицы под воздействием внешней среды сильно изменились. Тут не только окраску поменяешь - третий хвост отрастет...

Останки такие обширные, что до сих пор нр нашли переходной формы от обезьяны к человеку.

В ископаемом состоянии сохраняется только одна особь из триллионов или даже квадрильонов. Но даже в этом случае ее надо найти.

Но, к счастью, переходных форм от обезьяны к человеку найдено огромное количество - пекинские синантропы, австралопитеки, человеки умелые, неандертальцы, хомо еректус... Вам, как американцу, будет интересно посмотреть эту ссылку на английском.

Затем, думаю, что с усложнением человек должен приобрести больше генетической информации и не потерять две хромосомы. У него 46, а у обезьяны 48.

Естественно, он их не потерял, ибо это верная смерть. На самом деле одна хромосома человека представляет собой две "слипшиеся" половинки, соответствующие двум хромосомам обезьяны. Все просто.

Дело в том, что по краям у хромосомы есть специальные последовательности, так называемые теломеры (Обозначим их "[" и "]"). В центре у хромосомы центромера (используется при митозе, обозначим ее "C"). Хромосома выглядит так: [----C-----]. Интересующая нас хромосома обязана выглядеть так: [----C-----][----C-----]. Что характерно, именно так выглядит человеческая хромосома номер два (одна центромера деактивирована, чтобы не мешалась при митозе). Разумеется, две половинки соответствуют двум хромосомам обезьян (эти хромосомы получили номера 2A и 2B). Собственно, и все.

Так будет и с остальным, откуда взялся Бог, откуда взялась жизнь? В итоге получится одно: или верь, что Бог есть, или верь, что Бога нет. Я перефразирую это немного, как это преподносят наши атеисты, когда они отвечают на вопрос: верите ли Вы в Бога, что Он есть? Я не верю, что Бог есть. ‟Не верить по ним означает отсутствие веры. Мой ответ: Я не верю, что Бога нет.

Я бы сказал так - "я знаю, что Бога нет".

Кто же их создал, да ещё оптимальными, как раз такими, чтобы было всё с разумом и вкусом. Уж больно ПРИРОДА похожа на разумного бога с маленькой буквы.

Обожествление сил природы - это, кстати, фундамент христианства, так как он вырос из более древних египетских верований, а они, в свою очередь - из шаманства первобытных людей. Кто их создал? Да никто. Кубические планеты просто не могут сформироваться, так как действующие на них силы не дают сформироваться планете иной формы, кроме шарообразной. Почему не дают силы? Таковы уж они, составляющие материю. А почему они таковы? Потому что иначе быть не может - материя бы не существовала. А она существует, это факт.

Так, есть только два варианта: или Бог создал всё или само всё создалось. Логика моя склоняется к разуму.

У каждого свои вкусы и мнения . Так считать Ваше право, я лишь пытаюсь указать на, на мой взгляд, ошибки в Вашем мировоззрении. Хотите верить в Бога, Буратино или вообще ни в кого - Ваше дело и Ваше право. Каждый живет так, как ему более комфортно

Это только один из вариантов. Кто другой может наблюдать нашу материю со стороны. Эта неразрывность связана только с материей. Никто не знает, что она могла быть создана другой материей, с которой мы не связаны, но она ‟связывается с нами, например, через Библию. Бог наблюдает за нами, не создавалось ли у Вас такого впечатления, что кто-то через ваше сознание или совесть говорит: что хорошо, а что плохо. Это Бог так может влиять на нас. И не только это.

Может быть все, что угодно (даже что божественный Буратино проиграл в карты наш мир папе Карло). Но вероятность этого разная. Как Вы оцениваете шансы на то, что наш мир создал Бог, Буратино, Аллах или всякие там Кришны с Буддами (я уж не говорю про индейских богов пьянства и заик)? Есть к тому прямые доказательства? Не видно. А что там с научной точкой зрения? У них больше доказательств. А что бывает, когда вероятность равняется погрешности? Считаем, что ее не существует. Получается, что Буратино не создал наш мир

Что, кстати, совсем не влияет на размер пожертвований на храм Буратино (людям ведь надо в кого-то верить)

Не могу, мне необходимо знать на 100%. Вы не желаете такой 100%-ти, Ваше дело.

Лично я не оперирую 100% точностью в жизни. Максимум - 99 и 9 в периоде процентов.

Бог имеет другую ‟материю, которая называется Дух. Она более совершенна, чем наша и может влиять нас, но не наоборот.

Предположим. Доказательства?

Можно делать всё только то, что только захочется, и не будешь бояться за то, что придётся отвечать.

Да мы Вам внушим все, что захотим Если сдадите много денег, то Вас после смерти будут ублажать Мальвины вечно. А есле не сдадите - то Вас Карабас-Барабас и демоны Базилио и Элис будут хлестать плетками вечность. Если Вы не мазохист, соглашайтесь. Номер банковского счета вышллю позже

Вывод: не обнаруживаемое и обнаруживаемое одновременно может быть и существовать вовне нашей материи и внутри неё. Понятен ли Вам ход моего рассуждения?

Абсолютно . Вы только что описали свойства информации: она и материальна, и нематериальна одновременно (кстати, это свойство есть только у нее). Но как это говорит в поддержку существования Бога?

[Мачо]

poison, по поводу японского ученого Ятасука Накомоде и его заряженной покруче Чумака воде. Вкратце - его бизнес один в один копирует структуру секты и одновременно является "пирамидой" по образу и подобию "Орифлейм". Короче, толкают фуфло по 35 баксов за 0,2 литра водопроводной воды . Если хотите, я эту тему раскрою максимально полно.

[Степан]

Ну, раз материя налицо, ученые рано или поздно докопаются до истины.

Так, может быть поздно, если (ключевое слово) Библия права. Многим из нас это будет ясно, ещё до этого, когда наука узнает это. До этого не так далеко и осталось. До смерти и всё станет ясно.

Я бы сказал так - "я знаю, что Бога нет".

Вы ещё этого не знаете, если придерживаетесь науки, наука пока этого тоже не знает 100% абсолютно точно. Не заколебал ли я Вас этим 100% абсолютно точным? Я позаимствовал этот термин из науки. Она должна быть 100% абсолютно верна и точна, тогда это будет научный факт. Нет 100% ― догадка, а догадка может быть неправильной, нет необходимости науке напоминать об этом.

У Вас так не получится, т.к. это можно сказать тогда, когда увидишь или будешь иметь 100% правильную информацию. Вы же не принимаете её, значит, не знаете. Может быть, что те 99.999999999% будет ложными, а самое трудное, которое узнается всегда последним, и будет настоящей правдой, до которой можно и не дойти, если оставить и не исследовать 0.000000001%. Для этого необходимо самому человечеству обследовать все кутки вселенной, не обойти даже там расстояния в 1000 км. Наука не знает даже, есть ли край во вселенной? Научной догадки здесь недостаточно, необходимо исследовать этот край. Скажут, что, мол, его нет, т.к. существует бесконечность. Да, и остаётся только поверить науке, она не знает, но тогда что? Вера необходима, не религиозная, а научная, но вера. Библия говорит, что Бог обитает в непреступном свете. Это там, где свет никогда, если и будет двигаться с бесконечной скоростью, никогда не достигнет Его. Другими словами, доказательства Его наглядного существования не увидишь, пока не будешь оперировать другими косвенными предпосылками, некоторые из них я уже не раз высказывал.

Лично я не оперирую 100% точностью в жизни. Максимум - 99 и 9 в периоде процентов.

Наука должна оперировать 100% знанием для утверждения чего-либо, иначе это не правда.

Предположим. Доказательства?

Бога не докажешь никак и не опровергнешь никак, что Его нет, этому можно только поверить.

Абсолютно . Вы только что описали свойства информации: она и материальна, и нематериальна одновременно (кстати, это свойство есть только у нее). Но как это говорит в поддержку существования Бога?

А то, что Бог недоказуем, не обнаруживаемым никаким прибором и одновременно может быть реально существующим. У Вас же такого не может быть, а я хочу подчеркнуть, что и такое может быть. Что я опять не прав?

[Игорян]

Вы немного странный

Нет, просто не забываю о проблеме солипсизма.

В английской литературе описывается один вирус HIV и его варианты, а не новые вирусы. Это тот же вирус, но мутировавший.

ВИО - англ. SIV, а ВИЧ - англ. HIV.

То, чем болеют обезьяны и что, попав в человека, мутировало в ВИЧ/HIV, называется ВИО/SIV.

новые вирусы (...) не смогли передать и закрепить по наследству приобретённую устойчивость. Так или нет?

Нет. Ровно наоборот. Читайте еще раз.

[Степан]

Нет. Ровно наоборот. Читайте еще раз.

Я проверил, остаюсь при своём мнении. Теперь, Ваша версия.

[Игорян]

Я проверил, остаюсь при своём мнении. Теперь, Ваша версия.

Вот мои слова, которые отражали комментарии из фильма:

Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. У мутировавших типов "рождалось" такое же "потомство", и обратно ничего не мутировало.

Другими словами: у особей (назовем так единичных представителей вируса) появлялось потомство, которое наследовало все те полезные свойства, которые были у папы-мамы (в одном лице).

[Степан]

Вот мои слова, которые отражали комментарии из фильма:

Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. У мутировавших типов "рождалось" такое же "потомство", и обратно ничего не мутировало.

Другими словами: у особей (назовем так единичных представителей вируса) появлялось потомство, которое наследовало все те полезные свойства, которые были у папы-мамы (в одном лице).

Пойдём очень медленно: Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. Это у кого оно закреплялось? У новых или старых? И также, что закреплялось против чего? Пожалуйста, отвечайте, чтобы не было двусмысленности.

[Игорян]

Пойдём очень медленно: Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. Это у кого оно закреплялось? У новых или старых? И также, что закреплялось против чего? Пожалуйста, отвечайте, чтобы не было двусмысленности.

Попробуйте прочитать это вслух и с выражением. Может быть, тогда поймете?

Посмотрите первый фрагмент еще раз с 08 мин 07 сек.

Там всё четко объясняется: изначальный тип HIV не имел возможность реплицироваться, поэтому быстро уступил по численности мутировавшему (и устойчивому к лекарствам) типу; однако какие-то его представители продолжали жить в крови. Как только окружающая среда вернулась в исходное состояние (после прекращения приема лекарств), изначальный тип стал молниеносно реплицироваться и всё вернулось в исходное состояние.

Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. У мутировавших типов "рождалось" такое же "потомство", и обратно ничего не мутировало. Светлого будущего их лишили два обстоятельства: 1) оставались недобитые представители изначального типа, 2) окружающую среду вернули в исходное состояние.

[Степан]

Попробуйте прочитать это вслух и с выражением. Может быть, тогда поймете?

Посмотрите первый фрагмент еще раз с 08 мин 07 сек.

Там всё четко объясняется: изначальный тип HIV не имел возможность реплицироваться, поэтому быстро уступил по численности мутировавшему (и устойчивому к лекарствам) типу; однако какие-то его представители продолжали жить в крови. Как только окружающая среда вернулась в исходное состояние (после прекращения приема лекарств), изначальный тип стал молниеносно реплицироваться и всё вернулось в исходное состояние.

Итак, "закрепление приобретённых свойств по наследству" было фактом. У мутировавших типов "рождалось" такое же "потомство", и обратно ничего не мутировало. Светлого будущего их лишили два обстоятельства: 1) оставались недобитые представители изначального типа, 2) окружающую среду вернули в исходное состояние.

Меня мало интересует Ваши объяснения, если Вы не правильно истолковываете их заключение.

Они сделали следующее заключение: по дарвинистским понятиям, дикий вид вируса был более приспособлен в этой безлекарственной среде. Безлекарственная среда это старая среда. Этого я не отрицаю, всё правильно.

Дикий вид (по-вашему, старый вид вируса), новый вид это тот, который мутировал и выжил в лекарственной новой среде. ТЭ всегда говорит, что новое выживаемое есть всегда лучше приспособленным, чем старое вымирающее. Оно должно унаследовать всё необходимое для жизни в старой среде, плюс ещё должно приспособиться выжить и в новой среде. Правильно я понимаю, как работает ТЭ? Так это или не так?

Новый вид должен по наследству унаследовать старые и новые приспособленческие механизмы. Такой передачи по наследству не последовало. Новые вирусы не смогли жить в старой среде, а это означает, что они не унаследовали эти старые приспособленческие механизмы. Где же я не правильно говорю или ошибаюсь?

Попробуйте прочитать это вслух и с выражением. Может быть, тогда поймете, что я говорю?

[Игорян]

Новый вид должен по наследству унаследовать старые и новые приспособленческие механизмы.

По-Вашему, теория эволюции гласит, что если Степана связать и кинуть на дно морское, то у него вдруг откроются жабры и он, как рыба (эволюционный предшественник людей), будет ими дышать?

[Степан]

По-Вашему, теория эволюции гласит, что если Степана связать и кинуть на дно морское, то у него вдруг откроются жабры и он, как рыба (эволюционный предшественник людей), будет ими дышать?

Не Вы уж прямо убийственные условие предлагаете. Необходимо постепенно, как это бывает при настоящей эволюции, что-то в этом роде, но необходимо только для этого миллионы лет и много Степанов. Понемножку их к воде оттеснять, а потом и в воду.

На главной странице прочитайте, кто это. Это не креационисты. Вот отсюда я взял следующее:

«В середине XIX в. двое ученых, Чарлз Дарвин и Алфред Рассел Уоллес, разработали теорию эволюции, объясняющую, как от уже существующих видов происходят новые. Они утверждали, что когда животные или растения попадают в неблагоприятные обстоятельства (к примеру, нехватка пищи, перенаселение либо наличие опасных хищников), то лишь немногим из них удается выжить, а стало быть, и произвести на свет потомство. Этими счастливцами оказываются самые жизнестойкие особи - те, кто сумел лучше других приспособиться к условиям жизни в данной местности. Они унаследовали от предков черты, позволяющие им преуспеть в жизни больше, чем их сородичам. Отпрыски этих жизнестойких особей также имеют шанс унаследовать столь ценные свойства своих родителей, и в каждом следующем поколении этих полезных черт будет накапливаться больше, нежели в предыдущем. Таким образом, черты, наилучшим образом способствующие выживанию, постепенно распространяются среди все большего числа особей данного вида.

Выходит, что неблагоприятные условия жизни, к которым приходится приспосабливаться живым организмам, - главная движущая сила эволюции. Дарвин назвал этот процесс "естественным отбором".

История птерозавров - наглядный пример эволюции
В мезозойскую эру одна из групп древних рептилий приобрела способность летать. Ученые назвали этих рептилий птерозаврами и попытались по их ископаемым останкам воссоздать полную картину такой поразительной трансформации. Разумеется, в полученных данных есть множество пробелов, но все же ученым удалось наметить предположительную последовательность изменений, каждое из которых должно было чуть-чуть продвинуть животное на этом пути. На приводимых здесь рисунках показано, как множество мелких изменений в организме птерозавра, накапливаясь, в конечном итоге привели к появлению совершенно нового типа животного. »

Попадут эти Степаны в неблагоприятные условия жизни и приобретут возможность дышать в воде. Почему бы нет. Раз рептилии ни с сего ни с того приобрели возможность летать, то Степаны ― дышать. Пока из них не появится тот, с жабрами, который по наследству передаст их следующему Степану Жаберному. И появится совершенно новый вид Степана, а там смотри и Игоряны Летающие прилетят. Вот будет интересная беседа.