Сайт о научных фактах сотворения мира Богом за 6 дней 6000 лет назад

[Игорян]

Попадут эти Степаны в неблагоприятные условия жизни и приобретут возможность дышать в воде. Почему бы нет. Раз рептилии ни с сего ни с того приобрели возможность летать, то Степаны ― дышать. Пока из них не появится тот, с жабрами, который по наследству передаст их следующему Степану Жаберному. И появится совершенно новый вид Степана

"Недалеко ты от Царствия Божия" (с)

В смысле недалеко Вы уже от понимания эволюции, Степан!

На самом деле что-то в этом роде уже произошло. Когда-то живые организмы, живущие в воде, перебрались на сушу и так впервые заселили ее Но затем некоторые млекопитающие (!) решили перебраться жить обратно в море. Поэтому сейчас в воде обитают киты, дельфины Жабр у них, правда, не развилось - просто периодически выныривают для вдохов.

НО если Вас или меня бросить в океан, то нам там будет не очень весело (несмотря на то, что наши предки были оттуда). Так же точно невесело было потомкам мутировавших ВИЧ-вирусов, когда вдруг окружающую среду вернули в исходное состояние. Это как если бы на нас, например, обрушились воды Потопа.

[Степан]

"Недалеко ты от Царствия Божия" (с)

В смысле недалеко Вы уже от понимания эволюции, Степан!

На самом деле что-то в этом роде уже произошло. Когда-то живые организмы, живущие в воде, перебрались на сушу и так впервые заселили ее Но затем некоторые млекопитающие (!) решили перебраться жить обратно в море. Поэтому сейчас в воде обитают киты, дельфины Жабр у них, правда, не развилось - просто периодически выныривают для вдохов.

НО если Вас или меня бросить в океан, то нам там будет не очень весело. Так же точно невесело было потомкам мутировавших ВИЧ-вирусов, когда вдруг окружающую среду вернули в исходное состояние. Это как если бы на нас, например, обрушились воды Потопа.

Я понимаю эволюцию, но вижу также её промахи. Я же пошутил, как это сделали бы эволюционисты. Но я не шучу с этими вирусами. Они не приняли старые и не передали по наследству новые приспособлеченские механизмы. Неужели Вы думаете, я не понимаю этого? ТЭ не была доказана, а потерпела неудачу в этом фильме. По наследству ничего не передалось.

Неблагоприятные условия жизни, к которым приходится приспосабливаться живым организмам, - главная движущая сила эволюции. Неблагоприятные условия лекарственной среды не продвинули их к выживаемости в более благоприятной среде. ТЭ не состоялась. Спасибо ещё раз за хороший пример, как эволюция не приводит к передаче по наследству приобретённых (в прежней хорошей среде) механизмов к выживанию. Прежние механизмы были потеряны в плохой среде. Почему, потому что не передались. Думаете, что и плохие передадутся? ― нет. Будет то же самое.

[Игорян]

Неблагоприятные условия лекарственной среды не продвинули их к выживаемости в более благоприятной среде.

Вы просто никак не можете понять, что для потомков "мутантов" она уже больше не является благоприятной.

не передали по наследству новые приспособлеченские механизмы.

Передали. Их потомки-мутанты могли реплицироваться (и потомки их потомков и т.д.), а представители изначального типа не могли.

[Степан]

Вы просто никак не можете понять, что для потомков "мутантов" она уже больше не является благоприятной.

Передали. Их потомки-мутанты могли реплицироваться (и потомки их потомков и т.д.), а представители изначального типа не могли.

Я понимаю, что она есть для новых не благоприятной, но у них должна быть информация от прежних, как выжить. Одно может только быть, потомки мутантов перед этим не наследовали устойчивости первых вирусов. Передача означает: для прежних была благоприятна среда, для новых также должна. Если она уже не благоприятна, одно только есть объяснение, наследственная информация не была переданной. Видите я понимаю, Вы не понимаете почему. Если бы они наследовали, то те условия им бы были знакомы, а так нет. Они не знают этих старых условий, а должны помнить в наследственной информации. Почему они не помнят? Они не приняли и или им не передали старые вирусы своей прежней наследственной информации. Проще, чем это не может быть объяснено. Капиш?

[poison]

Материя, волны и поле - одно и то же
да да,знаю,поле-есть материя...


В некоторых условиях в воде может возникать структура и вода "хранит память" о растворенном в ней веществе даже после того, как оно полностью отфильтровано. Может "запоминать" сильные перепады магнитного поля.
это как в гомеопатии??
т.е. теоретически...образно выражаясь! если мысли материальны (т.е. в процессе мышления мозг вырабатывает ионы) брррр...надеюсь вы поймете)) т.е. с помощью магнитного поля можно ,как и например компьютер считывает с СД диска,так можно с помощью магнитного поля кодировать и передовать инфу?? и может ли организм ее раскодировать..
т.е. гипотеза такова: человек испытуя определенные эмоции,через свои "излучения" ..передать их,напрмиер воде,и вода "запомнит" "это"..???

Хотя, конечно, если человек наглотается урана-235 или
))) заманчиво))

Ведь видеть же эфирное тело - на фоне ночного неба - положено открытыми глазами. Так?
конечно...но не обязательно на фоне ночного...и иногда видится расстояние эф. тела сантиметров на 5..и еще кое что...но это уже не суть важно

в принципе да..многое прояснили)

[Deeves]

"Недалеко ты от Царствия Божия" (с)

В смысле недалеко Вы уже от понимания эволюции, Степан!

На самом деле что-то в этом роде уже произошло. Когда-то живые организмы, живущие в воде, перебрались на сушу и так впервые заселили ее Но затем некоторые млекопитающие (!) решили перебраться жить обратно в море. Поэтому сейчас в воде обитают киты, дельфины Жабр у них, правда, не развилось - просто периодически выныривают для вдохов.

Вообще увлекаться фантастикой опасно для психики

[Rulla]

Для poison


это как в гомеопатии??

Да. Вероятно, некоторые эффекты в гомеопатии основаны на этом.

т.е. с помощью магнитного поля можно ,как и например компьютер считывает с СД диска,так можно с помощью магнитного поля кодировать и передовать инфу?? и может ли организм ее раскодировать..

Едва ли может. Нет сведений, что человек оборудован "приемником". Но приборно можно, - конечно не читать мысли, - но, например, ставить помехи работе мозга определенной частотой поля.

т.е. гипотеза такова: человек испытуя определенные эмоции,через свои "излучения" ..передать их,напрмиер воде,и вода "запомнит" "это"..???

Нет. Не может. Поле слишком слабое. Для того, чтобы "построить" молеклу воды требуется значительная энергия.

[Игорян]

Вообще увлекаться фантастикой опасно для психики.

Это точно, креационистский бред - штука небезопасная для пациента

Я понимаю, что она есть для новых не благоприятной, но у них должна быть информация от прежних, как выжить. Одно может только быть, потомки мутантов перед этим не наследовали устойчивости первых вирусов. Передача означает: для прежних была благоприятна среда, для новых также должна. Если она уже не благоприятна, одно только есть объяснение, наследственная информация не была переданной. Видите я понимаю, Вы не понимаете почему. Если бы они наследовали, то те условия им бы были знакомы, а так нет. Они не знают этих старых условий, а должны помнить в наследственной информации. Почему они не помнят? Они не приняли и или им не передали старые вирусы своей прежней наследственной информации. Проще, чем это не может быть объяснено. Капиш?

То, что полезные свойства мутантов передались их потомкам, - факт такой же, как то, что Земля вращается вокруг Солнца. Это наблюдалось в теле пациента. Еще раз: мутанты размножались (репликацией) и их потомки тоже. А не-мутанты размножаться просто не могли (видимо, на это были рассчитаны лекарства). Поэтому о чем вообще тут можно говорить?

Разумеется, при такой способности адаптироваться к новой среде (за счет бурного размножения и постоянных ошибок при репликации, т.е. мутаций) "новые" вирусы приспособились бы и к безлекарственной среде Но дело в том, что там еще были живы изначальные вирусы и они вновь стали реплицироваться; а они в любом случае более приспособлены к этой безлекарственной среде, т.к. уже десятилетия вирус ВИЧ имел возможность идеально приспособиться к жизни в такой среде. Поэтому у "новых" вирусов (предположим, мутировавших с возможностью приспособиться к безлекарственной среде) не было шансов выиграть в конкурентной борьбе с теми изначальными и для благополучия популяции есть смысл, чтобы "новые" просто передохли, а те изначальные начали снова реплицироваться что и произошло. Итак, прекрасное подтверждение эволюционных законов.

P.S.
Степан, а вообще в организации пятидесятников членам допускается иметь собственное мнение по поводу теории эволюции? Или дела обстоят так, что если Вы с этой теорией согласитесь, то Вас вышвырнут оттуда?

[poison]

Не может. Поле слишком слабое. Для того, чтобы "построить" молеклу воды требуется значительная энергия.
а от чего зависит сила полей человека?? я клоню к тому,возможно ли существование людей способность которых фокусировать влияние поля и его сила высока.......
хотя конечно учитывая,что космические объекты могут состоять из молочных продуктов вы скажете,что возможно и это только наукой пока не зафиксированно?) так?
т.е. вот к примеру капилляры мозга передают друг другу импульсы "телепатическим" путем..ну т.е. как "кидают" друг другу импульс..это ведь простейшая телепатия... это могло бы в неокторой степени объяснить феномен Кулагиной и Мессинга..это конечно так ..мысли вслух,но все же..

[Rulla]

Для poison


а от чего зависит сила полей человека??

От напряжения в сети. В нервной.

я клоню к тому,возможно ли существование людей способность которых фокусировать влияние поля и его сила высока.......

Не суть. Суть достаточно легко понять из следующего соображения: Поля человека воспринимаются только самыми чувствительными приборами. Сотовый телефон - излучает куда сильнее. Его "слышит" ретранслятор за километры. Говорят, он даже опасен Тем не менее, сотовые переговоры на воду не записываются. И перехвату "на мозг" не поддаются тоже.

Это как с "видимым эфирным телом". Структурировать воду (как и экранироваться веками) могут вполне конкретные воздействия. Соответственно, можно вполне уверенно судить о том, что может являться их источником, а что - нет. Предположение о возможности одного человека перехватить и расшифровать электромагнитное излучение мозга другого человека выглядит крайне неубедительным.

т.е. вот к примеру капилляры мозга передают друг другу импульсы "телепатическим" путем..ну т.е. как "кидают" друг другу импульс..это ведь простейшая телепатия...

Только не капилляры, а нейроны. "Капилляры" - это тончайшие кровеносные сосуды. И нейроны кидают друг-другу электрические импульсы.

Нет. Если телепатия существует, природа ее должна быть несравненно более экзотичной и лежать в совершенно не охваченной наукой области.

[poison]

Мачо
Если хотите, я эту тему раскрою максимально полно.
да я в принципе наю и не верю пна полную..просто считаю,что в утке есть доля прады) даже в той что на аватаре)))

Rulla
Не суть. Суть достаточно легко понять из следующего соображения
т.е. поняла)))...даже если и есть такие поля,которые могут влиять на другую материю и передавать информацию,то это не те поля которые известны науке?

а какие воздействия могут структурировать воду?

природа ее должна быть несравненно более экзотичной и лежать в совершенно не охваченной наукой области.
например в шишковидной железе может?

[Степан]

То, что полезные свойства мутантов передались их потомкам, - факт такой же, как то, что Земля вращается вокруг Солнца. Это наблюдалось в теле пациента. Еще раз: мутанты размножались (репликацией) и их потомки тоже. А не-мутанты размножаться просто не могли (видимо, на это были рассчитаны лекарства). Поэтому о чем вообще тут можно говорить?

Разумеется, при такой способности адаптироваться к новой среде (за счет бурного размножения и постоянных ошибок при репликации, т.е. мутаций) "новые" вирусы приспособились бы и к безлекарственной среде Но дело в том, что там еще были живы изначальные вирусы и они вновь стали реплицироваться; а они в любом случае более приспособлены к этой безлекарственной среде, т.к. уже десятилетия вирус ВИЧ имел возможность идеально приспособиться к жизни в такой среде. Поэтому у "новых" вирусов (предположим, мутировавших с возможностью приспособиться к безлекарственной среде) не было шансов выиграть в конкурентной борьбе с теми изначальными и для благополучия популяции есть смысл, чтобы "новые" просто передохли, а те изначальные начали снова реплицироваться что и произошло. Итак, прекрасное подтверждение эволюционных законов.

P.S.
Степан, а вообще в организации пятидесятников членам допускается иметь собственное мнение по поводу теории эволюции? Или дела обстоят так, что если Вы с этой теорией согласитесь, то Вас вышвырнут оттуда?

«Еще раз: мутанты размножались (репликацией и наследовали выживаемость в среде без лекарст) и их потомки тоже. А не-мутанты размножаться просто не могли (видимо, на это были рассчитаны лекарства). Поэтому о чем вообще тут можно говорить?» Можно говорить, только Вам не доходит, что-то с Вами сталось? Мутанты, унаследовав всё для жизни в без лекарственной среде, после прекращения лекраства должы также успешно жить, как и их не-мутанты. Но они погибли в безлекарственной среде, значит, они ничего не унаследовали от не-мутантов. «То, что полезные свойства мутантов передались их потомкам, - факт такой же, как то, что Земля вращается вокруг Солнца. », Я говорю за передачу не от мутантов к их потомкам, а от предков к мутантам. Я Вам указываю на совершенно другое направление, от предков мутантов к самим мутантам. Это большая разница, как Солнце от Луны. Где доказательство, что они унаследовали выживаемость в среде без лекарств, если без лекарственная среда для них губительна?

Игорян, я знаю, что Ваши доводы противоречат ТЭ. Скажите мне откровенно, почему Вы ни слова не заикнётесь о наследственности? Во всех остальных случаях упор на наследственность делается, как первое, что принадлежит ТЭ. Даже в приведенной цитате с того сайта это говорится, а Вы ни гу-гу за наследство?

Я снова процитирую: «Этими счастливцами оказываются самые жизнестойкие особи - те, кто сумел лучше других приспособиться к условиям жизни в данной местности. Они унаследовали от предков черты, позволяющие им преуспеть в жизни больше, чем их сородичам. Отпрыски этих жизнестойких особей также имеют шанс унаследовать столь ценные свойства своих родителей, и в каждом следующем поколении этих полезных черт будет накапливаться больше, нежели в предыдущем. Таким образом, черты, наилучшим образом способствующие выживанию, постепенно распространяются среди все большего числа особей данного вида.»

Видите, наследственность это движущий механизм эволюции, а Вы обходите её, не хорошо, Вы удаляетесь от ТЭ или перестали ей верить. Вот что Вы говорите: «а они ("новые" вирусы) в любом случае более приспособлены к этой безлекарственной среде». Не вкладывается ни в какие рамки с ТЭ. Новое должно унаследовать от предков черты, позволяющие им преуспеть в жизни больше, чем их сородичам. Ваше же утверждение говорит на оборот, что старое есть боле приспособлено выжить. Не играет значения, какая это среда, старя или новая, новое всегда лучше приспособлено к выживанию. Скажите, правильно я говорю или нет, что новые должны унаследовать всё то, что было у их предков? Вы должны здесь мне написать ответ и не обойти этот вопрос: да или нет?

Вы пишите: «Итак, прекрасное подтверждение эволюционных законов», это натуральное расхождение с законами ТЭ. Я Вам уже не раз показывал, а Вы за своё. Основной закон эволюции есть: самые жизнестойкие особи, кто унаследовали от предков черты к выживанию, наилучшим образом способствующие выживанию, позволяющие им преуспеть в жизни больше, чем их сородичам.Старые и новые вирусы это один и тот же вид, но разные варианты, это предки и потомки. Где же Вы укажете на передачу унаследованных черт, чтобы этот основной закон эволюции прекрасно подтвердился? Пожалуйста, на этот раз сделайте одолжение. Не стыдитесь употреблять слова ‟унаследовать или наследство, без него ТЭ не есть ТЭ. Что я не прав? Вы не упоминаете вообще об передачи наследственности.

Да, Игорян, Вы попали впросак, а признаться, гордость не позволяет, чтобы какой-то там верующий, да учил уму разуму Игоряна, да ещё в таком коньковой теме как ТЭ. Но это действительно Вы попали в очень неловкое положение. Уверен, что и Ваши коллеги это видят.

ЗЫ. Пятидесятники и не только они, за такое никому ничего не сделают. Исключают за сделанный и нераскаянный грех, когда человек продолжает жить в грехе. И то это будет сделано после увещевания, многих бесед, дисциплинарных взысканий, а потом, если не слушается, исключают. Или если человек сделав грех, сам покидает общину. Я ещё не видел, чтобы из наших кто-то соглашался с ТЭ.

[Игорян]

Мутанты, унаследовав всё для жизни в без лекарственной среде

Интересно, с чего Вы взяли, что у мутантов было "всё для жизни" в изначальной среде? У человека-мутанта, родившегося с одной ногой (но зато очень длинной), есть всё для того, чтобы нормально бегать?

Все Ваши дальнейшие рассуждения основаны на непонимании этого.

Я ещё не видел, чтобы из наших кто-то соглашался с ТЭ.

Тяжелый случай.

[Степан]

Интересно, с чего Вы взяли, что у мутантов было "всё для жизни" в изначальной среде? У человека-мутанта, родившегося с одной ногой (но зато очень длинной), есть всё для того, чтобы нормально бегать?

Все Ваши дальнейшие рассуждения основаны на непонимании этого.

Я взял с того, что они унаследовали это от не-мутантов "всё для жизни" в без лекарственной среде. Видите, на прямые вопросы не отвечаете, боитесь прогореть. Что-то необходимо сказать, чтобы создалась видимость невозмутимости. Вот Вам и мутация, расхлёбывай.

Ваш пример, не в те ворота. Это не полезная мутация для него. Мы говорим за ‟полезные мутации для вирусов, но не полезные для больного. Отсюда у Вас дальнейшие рассуждения основаны на недопонимании. А там была у не-мутантвов уже полезная мутация перед этим ещё, которая работала и дала им прекрасную выживаемость в без-лекарственной среде. Это приобретённая черта должна передаться по наследству от не-мутанов к мутантам, и далее передана к потомкам мутантов. Теория должна работать всегда в любых направлениях и комбинациях. Всё должно совпадать. Теперь посмотрим на передачу приобретённой среды мутантов. Что же они приобрели? Новую черту устойчивости к лекарству. Передадут ли они её своему наследству? Естественно, что да. Как передача была у не-мутантов к мутантам, так и у мутантов к своему потомству двух этих черт. К чему это в итоге приведёт?

Теперь вернёмся опять к прежней цитате: «Отпрыски этих жизнестойких особей также имеют шанс унаследовать столь ценные свойства своих родителей, и в каждом следующем поколении этих полезных черт будет накапливаться больше, нежели в предыдущем. Таким образом, черты, наилучшим образом способствующие выживанию, постепенно распространяются среди все большего числа особей данного вида.»

Всё это приведёт к накоплению полезных черт выживания в разных средах, независимо, в какой последовательности они после этого будут сочетаться. Что же должно накопиться в такой цепочке: не-мутант ― мутант ― потомок мутанта. Не мутант не может жить в среде с лекарствами. Мутант и потомок мутанта накоплили две ползные черты и они могут жить в той безлекарственной среде, плюс ещё и в лекарственной среде. В фильме такого не наблюдалось. Мутанты и их потомки не могли жить в безлекарственно среде. Какой же здесь прекрасное подтверждение эволюционных законов, если они были нарушены?

[Игорян]

на прямые вопросы не отвечаете

Увидев Ваше непонимание некоторых вещей, которые привели в формулированию таких вопросов, попробовал указать на данное непонимание не помогло что ж, тогда перехожу к ответу на вопрос.

Скажите, правильно я говорю или нет, что новые должны унаследовать всё то, что было у их предков? Вы должны здесь мне написать ответ и не обойти этот вопрос: да или нет?

Разумеется, да! Вы пишете абсолютно правильно! Животное-мутант, родившееся с одной длинной-длинной лапой вместо четырех обычных, должно унаследовать всё, что было у его предков например, способность нормально бегать на четырех лапах. И если наличие одной (но длинной) лапы вдруг окажется эволюционным преимуществом (допустим, можно будет дотягиваться до плодов, растущих высоко, а также, прыгая на этой длинной лапе, перебираться вброд через глубокие реки) и станет передаваться по наследству то всё равно у этих однолапых прыгунов будет унаследована способность (от предков) хорошо бегать на четырех лапах! Миллионы лет пройдут, но способность бегать на четырех лапах точно будет унаследована! Никуда не денется! Так прямо в геноме и будет прописано: хорошо бегает на четырех лапах!

Степан, Вам надо срочно прочитать, как минимум, учебник по биологии за 9 класс. Там узнаете не только про наследственность, но и про изменчивость. И про то, какая взаимосвязь между ними существует без чего была бы невозможна эволюция.