Сайт о научных фактах сотворения мира Богом за 6 дней 6000 лет назад

[Мачо]

В 100% случаев все объяснения паранормальных явлений, с которыми вы можете столкнуться, представляют собой набор наукообразных терминов по типу "ветор градуирует себя вдоль спина, порождая синекдоу отвечания".

Руллыч, это справедливо только в случае ненаучных объяснений паранормального. Но, например, объяснение течения воды вверх по склону оказалось простым - имеет место быть оптическая иллюзия. "Подъем" на самом деле является спуском, так что вполне логично, что вода по нему течет вниз, хотя оптически кажется, что она течет наверх.

Но 2% - действительно, неизвестные явления. Ну, когда-то и молния была таковым.

По большому счету, наука сейчас объяснила, как могут двигаться НЛО, те самые, которые попали в эти 2%. Загвоздка в другом - наши технологии такого воспроизвести пока не могут. У нас не ни движков подобной энергоемкости, ни оборудования, на котором можно произвести такой аппарат.

Придет время, и мы тоже будем носиться с такими же скоростями. В конце концов, еще двести лет назад полеты в космос были чистой фантастикой.

[Rulla]

Для poison


они конечно же не рождаются,н опоскольку являются как вы сказали отходом реакции,а реакции происходят в период жизни,то...вобщем..ну вот))

Ядерные реакции (кроме распада некоторых короткоживущих изотопов, попадающих с воздухом и пищей) в организме человека не идут. Особенно в период жизни. Так как ведут к смерти. В организме человека идут димические реакции.

но ведь может нейтрино приобретая ускорение становится фотоном,

Нет. Не может. Ни ускоряться (очень трудно себе представить, что бы могло ускорять частицу, практически не взаимодействующую), ни, тем более, становиться фотоном.

вобщем это в дебри прийдется щас заходить

Не заходите. Там темно и воют страшные волки.

не сомниваюсь,мой брат -физик и то же плачет

Возможно, он в курсе, что в функционировании человеческого организма не обнаружен никакой "дефект" между энергией выделившейся при окислении пищи с одной стороны, и выделившимся теплом и совершенной механической работой - с другой. Это проверяли.

хм,ну РАЕН вполне берется

Да, совершенно правильно. Вот, РАЕН, как раз, такая самозванная организация (одним из ее "академиков", кстати, является такое светило науки, как Рамзан Кадыров). К РАН (Российской Академии Наук) она не имеет никакого отношения. К науке, собственно, тоже. Репутация этой конторы мягко говоря чудовищна. Ведь, кроме Кадырова такм полно и других академиков, например, Гробовой (уже под судом). Большинство настоящих ученых узнали, что тоже числятся членами этой организации только постфактум.

Но, вообще-то, в уставе они сами себя често именуют "общественной организацей".

[poison]

С чакрами и телами в современном мире возникла ужасная путаница - каждый автор пытается внести что-то новое, как ему кажется, "гениальное" в эту далеко не такую простую тему.
Итак, плотное тело - есть полное подобие тела эфирного, а эфирное - матрица плотного, по которому оно строится. Это как каркас. Благодаря изменению тела эфирного - будет меняться и тело плотное. Сама по себе материя плотного тела нейтральна и статична, и лишь эллектричество эфирного тела заставляет сердце биться, мозг работать, а клетки делиться. Таким образом, эфир включает в себя ещё и энергии тела - эллектричество и теплоту, в то время как плотное тело - просто собрание плотных, жидких и газообразных частиц, здесь полное сопоставление с одеждой, плотное тело без эфирного есть просто "холодный труп". Таким образом при всех лечениях кристалами, биоэнергиями и другими воздействиями - идёт воздействие на полевую структуру эфирного тела, которое само сначала излечивается, а потом уже клетки плотного тела повторяют матрицу эфирного. Методология некоторой из современных медицин идёт от противного - лечит плотное, забывая про эфирное (т.е. не зная о нём), так, что плотное тело всё равно часто заболевает, ибо не вылечина причина болезни, а лишь следствие.
Эфирное тело можно увидеть в двух видах. 1 - как молочный праобраз контура тела, в точности повторяющего каждую линию и не выступающую не на дюйм от плотного. Если поднять руку на фоне сумеречного неба и медленно помахать рукой, то эфирное тело можно будет без проблемм увидеть. И 2 - видится, как группа точек, выходящая на пару миллиметров от тела плотного. В йоге это названо пранической вияной, которая составляет контур тела эфирного, его щит....конечно это все гипотезы и мысли...но неужели действительно наука даже не имеет серьезных гипотез на счет того,что есть аура или душа??? кроме как тепловое излучение..это все сугубо ИМХО

Нет. Не может. Ни ускоряться (очень трудно себе представить, что бы могло ускорять частицу, практически не взаимодействующую), ни, тем более, становиться фотоном.

понятно..блин позабивали инет всяким бредом,что искать информацию стало опасныо.(


Не заходите. Там темно и воют страшные волки.

отлично..останусь с ужином)


Возможно, он в курсе, что в функционировании человеческого организма не обнаружен никакой "дефект" между энергией выделившейся при окислении пищи с одной стороны, и выделившимся теплом и совершенной механической работой - с другой. Это проверяли.

тен,он не задумывается над "ненужными" вопросами)
это хорошо что не имеет дефектов....да и разве должны они быть...

на счет РАЕН может быть,я только такие отзывы о них и слышала...

[Rulla]

Для poison


Сама по себе материя плотного тела нейтральна и статична, и лишь эллектричество эфирного тела заставляет сердце биться

Между нами: сердце заставляет биться обычное электричество. Направленное движение заряженных частиц. Вполне плотных.

"Эфир" (не имея в виду химическое понимание этого термина), веденная в 19 веке сущность, необходимая для объяснения распространения электромагнитных волн в пустоте. В начале 20 века сущестоввание эфира было экспериментально опровергнуто, а распространение волн получило объяснение в рамках концепции корпускулярно-волнового дуализма. Которая экспериментально подтвердилась и позже нашла объяснение в принципах квантовой механики.

О каком-либо еще эфире науке не известно. Известна одна материя (она же и энергия).

Таким образом при всех лечениях кристалами, биоэнергиями и другими воздействиями - идёт воздействие на полевую структуру эфирного тела,

Это невозможно даже в предположение, что таковое существует. Подумайте: раз на тело можно воздействовать, оно взаимодействует. Раз оно взаимодействует, его можно регистрировать. Здесь аналогия с нейтрино. Нейтрино из за слабого взаимодействия с другими частицами почти невозможно поймать. Но они и сами никак не могут на нас влиять, хотя их и в миллион раз больше, чем нуклонов (протонов и нейтронов).

Ваш же эфир активно воздействует на "плотную материю"... но, почему-то делает исключение для приборов, способных - пусть и с большим напряжением сил - отловить даже нейтрино.

Если поднять руку на фоне сумеречного неба и медленно помахать рукой, то эфирное тело можно будет без проблемм увидеть.

В условиях недостатчного освещения и при желании еще не такое можно увидеть. А, вообще, наши глаза воспринимают свет. То есть, электро-магнитное излучение.

Хе... Хотите покажу вам "темную энергию"? Посмотрите на молодую Луну. Вы увидите светлый серп и темный - более темный, чем ночное небо, - круг, охваченный этим серпом. С чего бы неосвещенной части луны быть темнее неба? Вот, это, стало быть, темная энергия на Луне сидит по ночам.

но неужели действительно наука даже не имеет серьезных гипотез на счет того,что есть аура или душа??? кроме как тепловое излучение..это все сугубо ИМХО

Все фотографии "ауры", которые вы можете видеть - снимки теплового и других видов электромагнитных излучений тела. Их много - излучений. Например, по нервным волокнам течет ток, вызывающий сокращения мышц. Вся ересь, что в подписях, - на совести аффторов.

Эти спектры реально используются в диагностике, так как многое говорят о функционировании организма.

По поводу восточных мистических концепций наука не имеет никакого мнения, также, как и по поводу физической природы бессмертной души христиан. Ни одной души для исследований, пока, получить не удалось.

[Мачо]

Другим ничем не объяснишь наличие ведра, как ни человеком и притом разумным. Я имел в виду не Бога, а мир, который Он создал. Мир есть последствие Его.

Почему Вы сасоциировали мир с искусственным творением? Вот в чем вопрос . Ведь самообразование мира прекрасно объясняется наукой. Чем Вас эта версия не устраивает?

Я не об этом, а об одном только, то что записано в Библии.

В общем-то, под свою версию недолго издать брошюру или даже книгу. По большому счету, можно взять любой эпос и трактовать его так, что у всех волосы дыбом встанут. Видите, я даже "Золотой ключик" под божественного Буратино подогнал.

Наука не сплошная вера, а только в том, что она не знает. Она пользуется веру почти всегда при любых исследованиях. Сначала кто имеет идею, необходимо поверить в неё, чтобы исследовать так ли это или нет. Я за знание не говорю, там, где нет знания, там есть вера, там, где не знают, то верой догадываются о том или другом. А раз нет знания, то нет и веры. Это верно, сначала необходимо знать что-то, чтобы поверить потом в другое.

Вера - это не только отсутствие знания, но и нежелание что-либо узнать. Потому что при появлении знания вера исчезает. И неверно то, что в науке есть вера. В науке есть предположение, изначально неверная версия чего-то. Это надо доказать. Получится - переведем в категорию знания. Не получится - так и останется фантастикой или верой.

Во, поделитесь с Руллой, как Вы проверили, что Бога нет?

Как проверить у Вас наличие веры? По Вашим поступкам. Как проверить то, что Бог есть? По его следам. Следов нет? Значит, и Бога нет.

Физические законы не изменились, но есть ещё многое, что мы не знаем, даже из тех физических законов. Вы можете проверить 100% абсолютно точно, как по формуле, всё от начала до конца, как зародилась жизнь? Не удивляйте не только меня таким заявлением. Вам должны дать нобелевскую премию за это.

Чтобы знать на 100%, нужно сконструячить машину времени и сгонцать в прошлое, где заснять все на кинокамеру. Но в реальном мире доказательством считаются данные, которые не поддаются оспариванию. Эволюция существ? Извольте взглянуть на вещественные доказательства - останки. Изнасилование? Извольте взглянуть на анализы криминалистической лаборатории. Все доказано до последней запятой. И доказательства того, что полтергейст или Бог подменил образцы при анализе на изнасилование (поэтому невиноватая я и эволюция проходила не так) - не работают. Потому что такого не было и не будет. Потому что самого Бога нет. И полтергейста заодно.

Введены куда или замерены как и с какой погрешностью? Все приборы имеют погрешность в измерении, что в итоге даст колоссальное отклонение при многократном отскакивании. Теоретически можно рассчитать, но практически неосуществимая задача. Никогда не угадают даже до 10мм. Будьте реальны.

Лично я не вижу ничего плохого, чтобы рассчитать точки приземления мячика и траеторию его последовательного движения, но ладно. Вопрос превращается в абсурдный. Давайте его откинем.

Я подразумеваю все те же принципы с теми же аминокислотами, но строение его другое. Например, четыре уха, четыре глаза и там дальше всякие улучшения, которые не наблюдаются у нас.

Это запросто, хоть восемь ух. Только зачем? Это все равно, что создавать кубические планеты. Оптимальная форма планет уже создана, и оптимальная форма человека - это мы сами. Зачем конструячить что-то еще, если лучше все равно не получится?

Наша жизнь может быть искусственным объектом для Бога, т.е. Он реально и естественно создал её из тех элементов, которые находится в природе. Он Сам даже эти элементы создал. Не всовывайте эту басенку о французской Академии наук. Какая ошибка есть в моём примере? Что есть искусственное и естественное? Снеговая баба есть естественный продукт естественного человека. Кто-то естественным путём её слепил. Взял снег, скачал комы, нашёл ведро и т.д. Всё относительно с этим примером. С одной стороны можно её считать искусственным объектом, но одновременно, она же будет и естественным.

В нашем случае естественный - это созданный случайно. Искусственный - это созданный целенаправленно. И жизнь может быть создана Богом только в том случае, если мы предположим (искусственно введем) в определение переменную "Бог". Во всех других случаях она создается сама.

А если она создается сама, то зачем нам Бог или Буратино? Не лишнее ли это?

Вы опять сделали ошибку в этом заявлении. Я не могу проверить ваше реальное имя, что его не существует?

Узнаете IP, добиваетесь от провайдера телефон, по телефону находите адрес, по адресу - прописанных людей, изучаете мою семью и находите человека с подоходящим возрастом. Все можно, если не лениться

Ещё один пример. Нельзя проверить, что материя наша была всегда.

Проверить и впрямь нельзя, потому что у нас нет приборов, которые существовали бы на момент гипотетического возникновения материи. Но из неразрывной связи материи и времени мы можем сделать вывод, что материя была всегда, потому что иначе быть не может - материя есть, это факт, значит, она была всегда - это следствие.

Вы опять же цепляетесь к 100% достоверности. Но в нашем мире этих 100% не достичь, так как везде есть допущения - приборы несовершенны, люди-регистраторы еще несовершенней. А раз так, почему Вы не можете принять допущение с очень малой долей вероятности, что это не так, что материя была всегда?

Так, я это не оспариваю, если нет другой материи со своей системой исчисления и времени. А если есть, то можно нашу материю и наше время наблюдать со стороны.

Если есть, то да. Ключевое слово - если. Но предпосылок к этому нет. Но теория хорошая, не спорю.

Это возможный вариант, которого наука почему то не хочет видеть. Наука это ведь творение человек, значит, создавший её человек не хочет этому верить или даже допустить такой возможный вариант. Буратино это Ваш аргумент, а не мой. Мой аргумент простой: может существовать ещё хотя бы ещё одна материя, не известная пока науке. В итоге я имею в виду материю, из которой состоит Бог.

Гипотетически может, но тут препядствие - он не может одновременно быть материален и не материален (см. выше, почему). То есть он либо здесь, либо там. Ссылка на то, что у него супер-свойства, а мы их просто еще не открыли, имеет право на жизнь, но, имхо, неверна, потому что нет ни единой предпосылки к этому. Представьте, что Вы с той же аргументацией доказывали бы наличие сейчас в канализации динозавров Ведь могут же быть гипотетически! Могут. Но не видели. И вряд ли увидят...

Так что все это - чистая философия, которая не совсем наука И вообще - вступайте в число верующих Буратино, там хоть веселее...

Но если это будет именно так, то тогда что? Поймите, Бог воспринимается только верой, не наукой. Его не возможно доказать или опровергнуть наукой.

Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает (с) Генрих Гейне Прикажете концепции всех психов проверять наукой?

Но всё равно, Вы не правы, что не можно одновременно быть не обнаруживаемым и обнаруживаемым. Может так быть.

Я уже писал про понятие и реальное воплощение, перечитайте еще раз, плиз

[Мачо]

Если поднять руку на фоне сумеречного неба и медленно помахать рукой, то эфирное тело можно будет без проблемм увидеть.

А вот ответный прикол - если Вы утром, когда на траве еще лежит роса, встанете спиной к солнцу и взглянете на свою тень, то Вы увидите, что тень вашей головы окружена ярким нимбом! Из чего можно сделать вывод, что Вы - святой Кстати, фотка не получится - на ней нимб будет уже вокруг тени фотоаппарата.

[poison]

Раз оно взаимодействует, его можно регистрировать. Здесь аналогия с нейтрино
я понимаю,просто материя же излучает волны...разве они не могут влиять на полевую структуру другого тела..
например опыты японского ученого,думаю имя вы знаете(Мото помоему)я запамятовала,с водой...утка? когда информация в виде волн влияет на структуру воды..

Но они и сами никак не могут на нас влиять, хотя их и в миллион раз больше, чем нуклонов (протонов и нейтронов).

влиять не могут конечно ..т.е. в теле человека нейтрино вобще не образуется???

Ваш же эфир активно воздействует на "плотную материю"... но, почему-то делает исключение для приборов,
))) не совсем...непосредственно он влиять не может на материю ..только на поле другой материи..вобщем я не утверждаю..просто говорю о том,чт оменя интересует,любая информация,даже опровержение для меня ценная информация

А, вообще, наши глаза воспринимают свет. То есть, электро-магнитное излучение.

ну хоть что-то...)

на счет остального я понимаю все,вся соль в том,что я предпологаю ,что возможно эти излучения видимы для челвоека,для некоторых...может ест ьаткие которые еще неизвестны науке.. и возможно способность их видеть и есть новая ступень в эволюции человека)

[Игорян]

Буратино не заявляет, что он создал мир и человека.

А он дурак что ли самостоятельно трудиться как папа Карло, мир создавать? Нет, конечно. Поручил богу - и тот всё создал.

Буратино, это литературный герой и существует только в воображении, а не в действительности.

Это Ваша точка зрения. Имеете на нее право.

Кстати, на самом деле речь идет о двуипостасной сущности Пиноккио-Буратино. Сначала Он в общих чертах открылся Карло Коллоди (Le avventure di Pinocchio. Storia d'un burattino, 1883 г.), а через некоторое время уже открылся во всей Своей полноте А.Н.Толстому, которого Сам избрал.

И пусть будут прокляты авторы Википедии маловеры! которые интерпретировали это следующим кощунственным образом:

Сказка А. Н. Толстого «Золотой ключик» использует некоторые мотивы сказки Коллоди, но в целом достаточно сильно изменяет оригинальный сюжет. В качестве имени главного персонажа выбрано слово Бурати́но (итал. burattino - марионетка, кукла, паяц), также присутствующее в заглавии книги Коллоди.

Это Новый Завет "использует некоторые мотивы сказки" Ветхого Завета, но "достаточно сильно изменяет оригинальный сюжет". А вот про двухэтапное откровение Пиноккио-Буратино такого никак нельзя сказать!

[Степан]

Почему Вы сасоциировали мир с искусственным творением? Вот в чем вопрос . Ведь самообразование мира прекрасно объясняется наукой. Чем Вас эта версия не устраивает?

Самообразование мира наукой описывается не так уж и прекрасно. Например, Рулла считает, что самозарождения жизни наука не знает. Не думайте, что Рулла у меня авторитет по науке, но он один из тех, кто так крепко держится за неё. Наука не может объяснить и показать на фактах, что до материи ничего не было. Точнее будет люди, создавшие науку, не все, а те, кто придерживается той теории, что Бога нет, эти люди утверждают, что есть научное объяснение самозарождению мира. Мне не нравится это ‟само, я вижу, что есть кто-то, а потом появляется что-то. Меня эта версия не устраивает, т.к. есть много предпосылок. Например, расположение самой Земли в солнечной системе, сам размер Земли. Ближе или дальше от Солнца ― не Возможна жизнь. Меньше по массе и улетучится кислород. Говорят, что можно насчитать таких условий тысячами. Само это уже говорит для меня, что небывалое совпадение случайностей. Более всего кто-то спроектировал. Когда подходим к жизни и человеку, то такие случайности умножаются ещё на тысячу раз или может и более. Логика мне подсказывает: нет, есть Мастер дизайнер. Не всё выглядит сказочно случайно, как мужи науки утверждают.

В общем-то, под свою версию недолго издать брошюру или даже книгу. По большому счету, можно взять любой эпос и трактовать его так, что у всех волосы дыбом встанут. Видите, я даже "Золотой ключик" под божественного Буратино подогнал.

Видите, я не создаю выдумок, кроме того, что написано в Библии. Если Вы верите тому, что это выдумка, я понимаю Вас почему Вы так говорите.

Вера - это не только отсутствие знания, но и нежелание что-либо узнать. Потому что при появлении знания вера исчезает. И неверно то, что в науке есть вера. В науке есть предположение, изначально неверная версия чего-то. Это надо доказать. Получится - переведем в категорию знания. Не получится - так и останется фантастикой или верой.

Предположение это заменяется верой. Или даже по-другому, веру свою учёные ‟маскируют мол, мы догадываемся, а не верим. Никто из учёных не знает 100% абсолютно точно, откуда взялась материя. Вот они и верят, пардон, догадываются, что она всегда была. Я же догадываюсь, что материя была сотворена Богом. Чем моё высказывание не похоже на высказывание учёных. Я верующий догадываюсь, они нет, что ли?

Как проверить у Вас наличие веры? По Вашим поступкам. Как проверить то, что Бог есть? По его следам. Следов нет? Значит, и Бога нет.

Следы Его есть ― Библия. Посмотрите на вселенную, она так огромна. Говорят, что когда выйдешь ночью и посмотришь на всё звёзды― красота. Посмотрите на животный мир. Почему все они имеют два уха и два глаза? Могли бы иметь там по четыре или восемь, чем больше, тем лучше для выживаемости. Многие птицы имеют на себе раскраску перьев, как, например, попугаи, что лини окраски такие, как вроде бы кто-то их раскрасил художественной кисточкой. Это всё случайно, дай те только миллионы лет и всё расставится на свои места.

Чтобы знать на 100%, нужно сконструячить машину времени и сгонцать в прошлое, где заснять все на кинокамеру. Но в реальном мире доказательством считаются данные, которые не поддаются оспариванию. Эволюция существ? Извольте взглянуть на вещественные доказательства - останки. Изнасилование? Извольте взглянуть на анализы криминалистической лаборатории. Все доказано до последней запятой. И доказательства того, что полтергейст или Бог подменил образцы при анализе на изнасилование (поэтому невиноватая я и эволюция проходила не так) - не работают. Потому что такого не было и не будет. Потому что самого Бога нет. И полтергейста заодно.

Останки такие обширные, что до сих пор нр нашли переходной формы от обезьяны к человеку. Говорят, что эти останки человека собираются по маленьким частям скелетов, порой разбросанных на расстоянии километров. Эти останки противоречивы, а не доказывающие эволюцию. Затем, думаю, что с усложнением человек должен приобрести больше генетической информации и не потерять две хромосомы. У него 46, а у обезьяны 48.

Бог есть Дух, т.е. не наша материя, материя другого свойства. Посмотрев на устроенный мир и жизнь на Земле, я вижу следы разумного Бога.

Лично я не вижу ничего плохого, чтобы рассчитать точки приземления мячика и траеторию его последовательного движения, но ладно. Вопрос превращается в абсурдный. Давайте его откинем.

Так будет и с остальным, откуда взялся Бог, откуда взялась жизнь? В итоге получится одно: или верь, что Бог есть, или верь, что Бога нет. Я перефразирую это немного, как это преподносят наши атеисты, когда они отвечают на вопрос: верите ли Вы в Бога, что Он есть? Я не верю, что Бог есть. ‟Не верить по ним означает отсутствие веры. Мой ответ: Я не верю, что Бога нет.

Это запросто, хоть восемь ух. Только зачем? Это все равно, что создавать кубические планеты. Оптимальная форма планет уже создана, и оптимальная форма человека - это мы сами. Зачем конструячить что-то еще, если лучше все равно не получится?

Кто же их создал, да ещё оптимальными, как раз такими, чтобы было всё с разумом и вкусом. Уж больно ПРИРОДА похожа на разумного бога с маленькой буквы.

В нашем случае естественный - это созданный случайно. Искусственный - это созданный целенаправленно. И жизнь может быть создана Богом только в том случае, если мы предположим (искусственно введем) в определение переменную "Бог". Во всех других случаях она создается сама.

Так, есть только два варианта: или Бог создал всё или само всё создалось. Логика моя склоняется к разуму.

Проверить и впрямь нельзя, потому что у нас нет приборов, которые существовали бы на момент гипотетического возникновения материи. Но из неразрывной связи материи и времени мы можем сделать вывод, что материя была всегда, потому что иначе быть не может - материя есть, это факт, значит, она была всегда - это следствие.

Это только один из вариантов. Кто другой может наблюдать нашу материю со стороны. Эта неразрывность связана только с материей. Никто не знает, что она могла быть создана другой материей, с которой мы не связаны, но она ‟связывается с нами, например, через Библию. Бог наблюдает за нами, не создавалось ли у Вас такого впечатления, что кто-то через ваше сознание или совесть говорит: что хорошо, а что плохо. Это Бог так может влиять на нас. И не только это.

Вы опять же цепляетесь к 100% достоверности. Но в нашем мире этих 100% не достичь, так как везде есть допущения - приборы несовершенны, люди-регистраторы еще несовершенней. А раз так, почему Вы не можете принять допущение с очень малой долей вероятности, что это не так, что материя была всегда?

Не могу, мне необходимо знать на 100%. Вы не желаете такой 100%-ти, Ваше дело.

Гипотетически может, но тут препядствие - он не может одновременно быть материален и не материален (см. выше, почему). То есть он либо здесь, либо там. Ссылка на то, что у него супер-свойства, а мы их просто еще не открыли, имеет право на жизнь, но, имхо, неверна, потому что нет ни единой предпосылки к этому. Представьте, что Вы с той же аргументацией доказывали бы наличие сейчас в канализации динозавров Ведь могут же быть гипотетически! Могут. Но не видели. И вряд ли увидят...

Бог имеет другую ‟материю, которая называется Дух. Она более совершенна, чем наша и может влиять нас, но не наоборот.

Так что все это - чистая философия, которая не совсем наука И вообще - вступайте в число верующих Буратино, там хоть веселее...

Можно делать всё только то, что только захочется, и не будешь бояться за то, что придётся отвечать.

Я уже писал про понятие и реальное воплощение, перечитайте еще раз, плиз

Вы хотите сказать, что здесь Вы уточнили: «Повторю еще раз (на всякий случай): наличие или отсутствие понятия "вера" у Вас в голове зафиксировать невозможно. По этой же причине мы не можем зафиксировать "небо", поскольку под небом мы понимаем видимую атмосферу. Атмосферу мы регистрировать можем, а вот "небо" - не можем, поскольку это термин. Так вот, "небо" или "вера" не существуют в принципе до тех пор, пока они не проявили себя в материальном мире (озвучены, описаны, поступками себя проявили). А раз они себя проявили (то есть появились в материальном мире), то мы можем их зафиксировать всегда и, следовательно, они существуют.»

Прежде Вы говорили: «Основное свойство материи - это ее обнаружаемость приборами . То, чего мы не можем обнаружить, не существует. В принципе. Нельзя одновременно быть необнаружаемым и обнаружаемым, вовне нашей материи и внутри нее.»

Я также повторяюсь. Мою веру ни один из приборов не сможет обнаружить = не обнаруживаемое. Может ли так быть? Так и есть, Вы сами выше написали. Но когда я выражусь и расскажу или напишу здесь на компьютере о своей вере, Вы убедитесь, что я имею веру в Бога = обнаруживаемое. Вера моя себя проявила и обнаружилась. Вы говорите, что одновременно такого не может быть. Знак равенства пока означает одно, что всё, что = может быть. Вывод: не обнаруживаемое и обнаруживаемое одновременно может быть и существовать вовне нашей материи и внутри неё. Понятен ли Вам ход моего рассуждения?

[Игорян]

Степан

Возможно, Вам в какой-нибудь из дискуссий Rulla, McLeoud или др. это уже рекомендовали Посмотрите вот этот фрагмент из одного научно-популярного фильма про эволюцию:

YouTube - Evolution Ep1: Darwin's Dangerous Idea (5/11)

Первую минуту отмотайте, а с момента 01.20 посмотрите там, где начинается:

Darwin couldnt actually see natural selection acting in real-time. But today scientists can. By observing the evolution of HIV

См. до конца фрагмента, ну и в следующем до 02.00:

YouTube - Evolution Ep1: Darwin's Dangerous Idea (6/11)

Если Вы и после этого будете говорить, что эволюция видов путем естественного отбора это нечто недоказанное, то Вы безнадежны.

P.S.
Вроде бы этот фильм недавно по каналу "Культура" показывали, на русском Так что кто английским не владеет может где-нибудь найти запись.

[Степан]

А он дурак что ли самостоятельно трудиться как папа Карло, мир создавать? Нет, конечно. Поручил богу - и тот всё создал.
Кстати, на самом деле речь идет о двуипостасной сущности Пиноккио-Буратино. Сначала Он в общих чертах открылся Карло Коллоди (Le avventure di Pinocchio. Storia d'un burattino, 1883 г.), а через некоторое время уже открылся во всей Своей полноте А.Н.Толстому, которого Сам избрал.

Игорян, Буратино не предложил описания, как мир наш был сотворён. Оставьте его в стороне.

И пусть будут прокляты авторы Википедии маловеры! которые интерпретировали это следующим кощунственным образом:

Сказка А. Н. Толстого «Золотой ключик» использует некоторые мотивы сказки Коллоди, но в целом достаточно сильно изменяет оригинальный сюжет. В качестве имени главного персонажа выбрано слово Бурати́но (итал. burattino - марионетка, кукла, паяц), также присутствующее в заглавии книги Коллоди.

Это Новый Завет "использует некоторые мотивы сказки" Ветхого Завета, но "достаточно сильно изменяет оригинальный сюжет". А вот про двухэтапное откровение Пиноккио-Буратино такого никак нельзя сказать!

Вы думаете, что всё понимаете в Библии, как та часть не совпадает с той. Ни одной части Вы не понимаете. Например, Старый Завет был открыт и дан народу Израиля. Они его тогда понимали. Но пришло время, что пришёл их обещанный Мессия Христос. Они Его не узнали и распяли. Ваша аналогия с Пиноккио-Буратино и Библией не имеет смысла. Вы не понимаете, что имел в виду Старый Завет, как Вы можете понимать о Новом Завете? Библия говорит, что приходящий к Богу должен сначала верить, что Он есть. Затем Бог даёт ему способность понимать Его Слово. Христос есть Сын Божий. Он заявил, что Я и Отец есть одно. Этому не верили древние Израильтяне. Чтобы понять Новый Завет сначала необходимо верить в Иисуса Христа, затем Он откроет ему, что всё означает в нём. Самому этого невозможно понять. Самому даже не можно уверовать, что есть Бог.

Мы читаем:

Цитата из Библии:

2Кор 3:14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.

Для этого необходимо обратиться к Господу, Он тогда снимет это покрывало неверия. Бог есть сердцеведец, т.е. Он знает, что мы предпринимаем и что думаем. Если кто-то будет считать, что Бога можно обвести вокруг пальца, и Он не заметит наших намерений притворности. Мол, знаешь, боженько, если ты там сякой такой и пресякой есть, то всё должно идти так, как я себе представляю. Забудь Свою Божью волю, а пусть будет моя. Но если ты есть, то по твоему велению сделай меня миллионером. Я, конечно, утрирую, но если в таком виде будет, то никогда даже нормальный человек не захочет вести разговор. Бог действительно справедлив, настолько справедлив, что Он поступает одинаково справедливо со своими врагами. Он откроется только тому, кто действительно жаждет или сильно хочет найти Его. Он уберёт ослепление с ума и тогда только начнёшь понимать. Он хочет, чтобы мы нашли Его так, чтобы не сомневались ни на малейшую долю процента. Когда Он видит наши намерения не настоящими, Он не будет открывать или снимать эту пелену тёмных очков с нашего ума. Пелена покрывала ещё до сих пор находится над Израильском народе, если кто не хочет верить в Иисуса Христа. Свои старания не помогут. Необходимо сдаться и не применять своих усилий. Пусть Бог Сам всё делает. Если кто-нибудь не родится свыше, он не может увидеть Царствия Божия. Рождение свыше есть первый и необходимый шаг для понимания Бога и Библии.

[Степан]

Степан

Возможно, Вам в какой-нибудь из дискуссий Rulla, McLeoud или др. это уже рекомендовали Посмотрите вот этот фрагмент из одного научно-популярного фильма про эволюцию:

Если Вы и после этого будете говорить, что эволюция видов путем естественного отбора это нечто недоказанное, то Вы безнадежны.

P.S.
Вроде бы этот фильм недавно по каналу "Культура" показывали, на русском Так что кто английским не владеет может где-нибудь найти запись.

Значит, эволюция с этим вирусом и с другими вирусами также должна происходить по тем же самым законам. За короткое время они должны прейти в другую стадию не вирусов. Вирус сам по себе не может существовать без живого. Он размножается только с уже готовой само делящейся клеткой. Поэтому в медицине его не считают живым организмом, как простейшую клетку. Но вирусы остались такими же самыми и не перешли в другую стадию, например, само делящейся бактерии. Как был вирус гриппа, так и остался, а должен исчезнуть вирус и появиться бактерия гриппа. Можно ведь лабораторно понаблюдать там 50 лет, во что вирус превратится в одной и той же самой пробирке. Может процесс эволюции произведёт нечто новое, кроме вируса и хозяина, без которого он не может существовать. Заглядывай хоть сто лет, будет вирус только. Нового ничего не появится. И не думайте, что я безнадёжен. Безнадёжна надежда таких как Вы. Если вирус этот очень быстро репродуцируется миллион копий в день, то и процесс эволюции должен ускориться в миллионы раз.

Человек размножается со скоростью один раз в восемь месяцев. ТЭ говорит, что за несколько миллион лет вся жизнь прошла от простейшей клетки до человека. Другими словами, за 50 лет можно увидеть появления нового вида или даже несколько в одной и той же пробирке с вирусом. Такого перехода из вируса в бактерию ещё не наблюдается в науке. Бактерия остаётся бактерией, вирус остаётся вирусом и так далее, несмотря на то, что уже прошло миллионы лет. Вирус должен исчезнуть, а он остаётся таким же самым. Вирус СПИДА это не новый вирус также, Он всегда находился в обезьянах, пока не перескочил к человеку.

Заметьте, что там говорится насчёт вируса СПИДА. В одном и том же самом пациенте мутирующие вирусы не закрепились, а были вытеснены почти уже исчезнувшими первоначальными вирусами при заражении пациента, когда прекратили на время лечение препаратами. Эволюция утверждает, что выживаемость передаётся по наследству. Выживали ведь приспособленные вирусы. Наследство не передалось, приспособленные вирусы исчезли и были вытеснены неприспособленными, первоначальными. Эволюция не оправдала себя в этом пациенте. Основное, что есть в ТЭ это выживание новых видов, которое естественно закрепляется по наследству. Закрепления и выживания мутирующих вирусов не произошло, как же я могу верить этому, что говорит ТЭ. Спасибо, Вы подали хороший пример несостоятельности того, что утверждает ТЭ.

[Игорян]

Игорян, Буратино не предложил описания, как мир наш был сотворён.

А зачем? Он хотел, чтобы люди сами путем науки постепенно постигали истинное устройство мира. Он мог бы, конечно, вдохновить А.Н.Толстого написать 1000 томов Энциклопедии с научной истиной-в-последней-инстанции (как Он вдохновил его написать "Золотой ключик"), но зачем? Ведь было бы не так интересно жить, когда всё уже в деталях известно.

Но пришло время, что пришёл их обещанный Мессия Христос. Они Его не узнали и распяли.

Какая трогательная сказка. Я сейчас заплачу... Т.е. понятно, что некого плотника распяли. Но какая дивная интерпретация! Прям таки Мессия и не узнали!

Он откроется только тому, кто действительно жаждет или сильно хочет найти Его. Он уберёт ослепление с ума и тогда только начнёшь понимать. Он хочет, чтобы мы нашли Его так, чтобы не сомневались ни на малейшую долю процента. Когда Он видит наши намерения не настоящими, Он не будет открывать или снимать эту пелену тёмных очков с нашего ума. Пелена покрывала ещё до сих пор находится над Израильском народе, если кто не хочет верить в Иисуса Христа. Свои старания не помогут. Необходимо сдаться и не применять своих усилий. Пусть Бог Сам всё делает.

Пиноккио-Буратино откроется только тому, кто действительно жаждет или сильно хочет найти Его. Он уберёт ослепление с ума и тогда только начнёшь понимать. Он хочет, чтобы мы нашли Его так, чтобы не сомневались ни на малейшую долю процента. Когда Он видит наши намерения не настоящими, Он не будет открывать или снимать эту пелену тёмных очков с нашего ума. Пелена покрывала ещё до сих пор находится над людьми всех народов, если кто не хочет верить в Пиноккио-Буратино. Свои старания не помогут. Необходимо сдаться и не применять своих усилий. Пусть Пиноккио-Буратино Сам всё делает.

[Степан]

Пиноккио-Буратино откроется только тому, кто действительно жаждет или сильно хочет найти Его. Он уберёт ослепление с ума и тогда только начнёшь понимать. Он хочет, чтобы мы нашли Его так, чтобы не сомневались ни на малейшую долю процента. Когда Он видит наши намерения не настоящими, Он не будет открывать или снимать эту пелену тёмных очков с нашего ума. Пелена покрывала ещё до сих пор находится над людьми всех народов, если кто не хочет верить в Пиноккио-Буратино. Свои старания не помогут. Необходимо сдаться и не применять своих усилий. Пусть Пиноккио-Буратино Сам всё делает.

Да поможет Вам Пиноккио-Буратино!!!

На аваторе у Вас подпись: Во что попало не верю. Во что же Вы верите?

[Игорян]

Вирус СПИДА это не новый вирус также, Он всегда находился в обезьянах, пока не перескочил к человеку.

Вы очень невежественны, Степан. Речь идет о разных вирусах: ВИО (с разновидностями) и ВИЧ (тоже с разновидностями).

Скорее всего, вариант ВИО, который положил начало эпидемии СПИДа, достался человеку от шимпанзе сравнительно недавно, и после серии мутаций превратился в ВИЧ. Считается, что вирус шимпанзе как минимум трижды "перепрыгивал" межвидовой барьер обезьяна-человек. Каждый раз он давал начало новой группе ВИЧ-1. В результате этого сегодня существует три основные группы вируса: "М", "N" и "O". Благодаря расшифровки геномов многочисленных вариантов ВИЧ и ВИО, удалось установить "родство" между ними и построить родословное дерево (рис. 15) на основании сравнения структуры вирусного гена pol - одного из наиболее консервативных генов вирусов иммунодефицита.

ссылка

Вас смущает, что в режиме "реального времени" никто не наблюдал, как из вируса произошел бы не-вирус? Ну что ж, если Вы хотя бы согласитесь, что все млекопитающие (волки, тигры, зайцы и т.д.) произошли от одного предка, все рыбы (акулы, караси, щуки и т.д.) тоже от одного... а Господь создал изначально один вид млекопитающего (просто много особей), один вид рыбы то это уже будет прогресс, Степан! можно будет работать дальше!