Твитнуть
Пример был таков. Если кто-то видит слепленную снеговую бабу, например, ведро на голове, морковка в носу, угольком нарисованы глаза, пуговицы, то можно заключить, что разум человека её сделал. Жизнь есть в миллион раз сложнее этой бабы, для её создания необходим Сверх Разум. Это есть простейший пример такой земной науки. Белые медведи без тренировки допустим и скачают комы снега, но никогда, повторяю, никогда не создадут то, что я привёл в примере. Для этого им необходимо с материка достать ведро, морковку и уголь, чего они не сделают, а затем, начертить глаза и пуговицы. Для этого необходимо иметь человеческий разум, а не медвежий.
Не это им необходимо проверять, одно только. Есть ли Тот Бог, Который смог создать нашу вселенную и жизнь на Земле. Наука не должна выяснять веру в Бога или в Буратино, а найти есть ли Бог, Бог тот Который описан в знаментой за все века книге Библии?
Согласен, но наука ещё не доказала этого. То, что жизнь есть, ещё не означает, что она появилась сама по себе из простых веществ, для этого необходимо только ‟волшебные научные слова: миллионы лет. Наука пытается только объяснить, но ещё не объяснила или узнала всё буквально точно от А до Я. Если бы она знала всё точно, то пускай в лаборатории создадут нового индивидуума, похожего на нас. То, что безмозглая природа сделала за миллионы лет, мы имеющие разум и знание, как всё это было, за пару лет сможем синтезировать искусственного нового человека, например с четырьмя ушами и четырьмя глазами. Рулла приводил пример, где учённые одолжили ‟запчасти с уже существующих живых клеток, запустили клетку, но так и не смогли назвать это своё творение живым. «Либчейбер подчёркивает, что эти клетки всё же ещё не живые. Они не могут самостоятельно поддерживать своё существование и размножаться. Потому для них и придумали обозначение "биореактор".» Видите, не запустили жизнь ещё в клетке, а за организм ещё ох далеко говорить. Вывод, наука не знает ещё как жизнь зародилась сама.
Компьютер контролируется людьми, он сам зарплаты не начисляет. Если будет допущена ошибка, бухгалтер её поправит.
Буратино, это литературный герой и существует только в воображении, а не в действительности. Буратино не заявляет, что он создал мир и человека.
Наука точно не знает. Мы верующие на основании наблюдений склоняемся к тому, что будет больше смысла отдать предпочтение тому, что жизнь появилась благодаря Сверх Разуму. Бог в Своё Слове объясняет, как Он всё создал. Этому остаётся только верить или не верить. Наука есть одна из разновидностей веры: научной. Так как там где не знают абсолютно точно, присутствует элемент веры. Недавно здесь на форуме вычитал следующее. А вот в чём кроется секрет, почему человек НЕ ХОЧЕТ верить в Бога; у него где-то очень глубоко в подсознании срабатывает такая формула: ,если Бога нет... - то СЛАВА БОГУ! (за то, что Его нет) а если Бог есть!!!... - то НЕ ДАЙ БОГ!!! (придётся же отвечать пред Ним).
Этот Ваш пример с расчётом вроде бы ОК, но смотрите, как его можно истолковывать. Это только хорошая мечта или кажущаяся правда, для определённых условий только. Я доверяю расчётам, но знаю их ограничения также. Возьмите киньте с очень неровной и каменистой горы резиновый мячик с помощью специального метательного орудия, предварительно рассчитав с помощью самых совершенных суперкомпьютеров всё необходимое, влючая силу движущегося объекта. Бьюсь об заклад, что никогда не скажут, где именно остановится мячик после каждого очередного броска. Приблизительно может и угадают, но никогда точно. Видите, как можно знать и рассчитать силу в определённых и ограниченных условиях, но когда дойдёт дело до реального состояния, расчёты остаются хорошей мечтой и их невозможно соедить в одну цепочку от начала до последного движущегося момента упомянутого мяча.
Так и с эволюцией, знать определённые, даже отдалённые и не соединенные механизмы, одно дело, но использовать её для осуществления повторения жизни организма, другое. Одно дело создать стройную до последнего момента теорию эволюции, другое дело, чтобы она работала не только на бумаге или в уме, но и на практике. Учёные, если бы знали уже давно бы использовлаи эту теорию и создали не только клетки с нуля, но и нового человека. То, что есть жизнь, ещё не есть доказательство эволюции. Совершенно другое может быть. Останки эти ещё ничего не доказывают. Мы должны верить или не верить, когда в нас есть разум.
Есть разница в этом большая, ни Буратино, ни синица не утверждают, что они создали человека или там зерно, а это Вы делаете за них. Бог же Сам утверждает за Себя В Библии. Я доверью Ему больше, чем науке в вопросе появления жизни на Земле и человека. Мой разум приходит к заключению, что если, например, снеговая баба не может появиться сама без участия человека, то более сложная жизнь и человек, не могут появиться без Сверх Человека или Бога. Это мне подсказывает вот такой простой но эффективный пример или научное моё наблюдение.
С эти можно согласиться. Но есть большое НО. Но может быть ещё один вариант, что она имеет своё начало. ‟Не начало или ‟начало этого никто не может проверить. Всё что Рулла объяснил, построено на недоказуемом допущении: материя неразрывно связана со временем. Время это существует только в этой материи. А что если есть ещё одна или больше видов другой материи, неизвестной пока науке. Наша материя может находиться в той другой или других материях, со своими временами. Например, там, где Бог находится и обитает, есть такое понятие, что там нет времени, но ‟материя та существует. Как это может быть? Может, мы ещё очень и очень мало знаем об окружающем нашем мире видимом и невидимом. Такого факта, если он есть, наука пока не знает, НО это вполне законное предположение, которого наука не может исключить. У неё ещё руки ‟знания до этого не доросли. Откуда я это знаю? Я знаю это с Библии. Буратино и ваша синичка такого не утверждают.
Это свойство нашей материи, но когда есть другая материя, необходимо найти ещё приборы и средства для её обнаружения. В нашей материи нет ни одного прибора, чтобы обнаружил, например, веру в светлое будущее коммунизма или веру в Бога. Но вера существует. Ложная она или нет, время покажет или уже показало. В принципе, никогда никому не докажешь ничего если человек не захочет поверить или довериться чему-либо. Вы только что заявили, что такого не может быть. Я вам говорю, что может так быть. Смотрите, веру не можно обнаружить прибором, но когда побеседуете со мной, то сразу обнаружите во мне веру в Бога. Видите, можно одновременно быть не обнаруживаемым и обнаруживаемым. Думаете, я теперь что-то Вам доказал? 
Следующий Ваш пост будет этому примером.
Не это им необходимо проверять, одно только. Есть ли Тот Бог, Который смог создать нашу вселенную и жизнь на Земле. Наука не должна выяснять веру в Бога или в Буратино, а найти есть ли Бог, Бог тот Который описан в знаментой за все века книге Библии?
Согласен, но наука ещё не доказала этого. То, что жизнь есть, ещё не означает, что она появилась сама по себе из простых веществ, для этого необходимо только ‟волшебные научные слова: миллионы лет. Наука пытается только объяснить, но ещё не объяснила или узнала всё буквально точно от А до Я. Если бы она знала всё точно, то пускай в лаборатории создадут нового индивидуума, похожего на нас. То, что безмозглая природа сделала за миллионы лет, мы имеющие разум и знание, как всё это было, за пару лет сможем синтезировать искусственного нового человека, например с четырьмя ушами и четырьмя глазами. Рулла приводил пример, где учённые одолжили ‟запчасти с уже существующих живых клеток, запустили клетку, но так и не смогли назвать это своё творение живым. «Либчейбер подчёркивает, что эти клетки всё же ещё не живые. Они не могут самостоятельно поддерживать своё существование и размножаться. Потому для них и придумали обозначение "биореактор".» Видите, не запустили жизнь ещё в клетке, а за организм ещё ох далеко говорить. Вывод, наука не знает ещё как жизнь зародилась сама.
Компьютер контролируется людьми, он сам зарплаты не начисляет. Если будет допущена ошибка, бухгалтер её поправит.
Буратино, это литературный герой и существует только в воображении, а не в действительности. Буратино не заявляет, что он создал мир и человека.
Этот Ваш пример с расчётом вроде бы ОК, но смотрите, как его можно истолковывать. Это только хорошая мечта или кажущаяся правда, для определённых условий только. Я доверяю расчётам, но знаю их ограничения также. Возьмите киньте с очень неровной и каменистой горы резиновый мячик с помощью специального метательного орудия, предварительно рассчитав с помощью самых совершенных суперкомпьютеров всё необходимое, влючая силу движущегося объекта. Бьюсь об заклад, что никогда не скажут, где именно остановится мячик после каждого очередного броска. Приблизительно может и угадают, но никогда точно. Видите, как можно знать и рассчитать силу в определённых и ограниченных условиях, но когда дойдёт дело до реального состояния, расчёты остаются хорошей мечтой и их невозможно соедить в одну цепочку от начала до последного движущегося момента упомянутого мяча.
Так и с эволюцией, знать определённые, даже отдалённые и не соединенные механизмы, одно дело, но использовать её для осуществления повторения жизни организма, другое. Одно дело создать стройную до последнего момента теорию эволюции, другое дело, чтобы она работала не только на бумаге или в уме, но и на практике. Учёные, если бы знали уже давно бы использовлаи эту теорию и создали не только клетки с нуля, но и нового человека. То, что есть жизнь, ещё не есть доказательство эволюции. Совершенно другое может быть. Останки эти ещё ничего не доказывают. Мы должны верить или не верить, когда в нас есть разум.
Есть разница в этом большая, ни Буратино, ни синица не утверждают, что они создали человека или там зерно, а это Вы делаете за них. Бог же Сам утверждает за Себя В Библии. Я доверью Ему больше, чем науке в вопросе появления жизни на Земле и человека. Мой разум приходит к заключению, что если, например, снеговая баба не может появиться сама без участия человека, то более сложная жизнь и человек, не могут появиться без Сверх Человека или Бога. Это мне подсказывает вот такой простой но эффективный пример или научное моё наблюдение.
Плин, вы вообще возражения Вам читаете или так, пропускаете мимо ушей? 
Рулла же популярно объяснил. Материя существует - это факт. Материя неразрывно связана со временем. Времени, когда не суещствовало материи, нет, так как тогда бы не существовало бы материи, а она существует - это факт. Вывод - материя была всегда.
Рулла же популярно объяснил. Материя существует - это факт. Материя неразрывно связана со временем. Времени, когда не суещствовало материи, нет, так как тогда бы не существовало бы материи, а она существует - это факт. Вывод - материя была всегда.
. То, чего мы не можем обнаружить, не существует. В принципе. Нельзя одновременно быть необнаружаемым и обнаружаемым, вовне нашей материи и внутри нее. Следующий Ваш пост будет этому примером.
А тут выясняется, что я Ваш ответ обошел стороной. Если хотите, раскрою его еще более полно, если не поняли.
Комментарий