Пока мы лиц не обрели... (с)

[Valerius]

Прааавда? Это ничего, что то, что вы написали - это всего лишь предание?

Предание. Да. Так важно, кому принадлежит эта фраза о книгах? Омар не был покровителем науки и искусств. С захватом арабами Александрии прекратила свое существование Александрийская богословская школа. И книг, между прочим, от нее не осталось. Люди такого склада, как Омар из предания Грегора абу аль Фарая, встречаются часто. В разных временах и культурах.

[Бастет]

Омар не был покровителем науки и искусств.

Ну и что? При чем здесь Омар? А епископ Кирилл Александрийский организовал изгнание евреев из Александрии. И (вероятно) был вдохновителем группы убийц Гипатии. И как он "по-христиански" комментировал тот случай, когда тело умершего в изгнании Иоанна Златоуста было привезено в Константинополь? «Если Иоанн епископ, то почему Иуда не апостол?»

[Жорик с Урала]

Я слышал о Клайве Льюисе, но ни разу не читал. А у него в основном какая тематика литературы?

[Valerius]

Я слышал о Клайве Льюисе, но ни разу не читал. А у него в основном какая тематика литературы?

Он писать трактаты, эссе, и лекции, и проповеди. Писал он и полутрактаты, полуповести, которые называют еще и притчами - "Письма Баламута", "Расторжение брака", "Кружной путь".

Для меня он прежде всего автор "Хроник Нарнии" - самой любимой моей художественной книги.



Есть еще фантастика "Космическая трилогия".
Ну и печальный роман "Пока не обрели лиц", который мы тут обсуждаем.

[Valerius]

Ну и что? При чем здесь Омар? А епископ Кирилл Александрийский организовал изгнание евреев из Александрии. И (вероятно) был вдохновителем группы убийц Гипатии. И как он "по-христиански" комментировал тот случай, когда тело умершего в изгнании Иоанна Златоуста было привезено в Константинополь? «Если Иоанн епископ, то почему Иуда не апостол?»

При том, что Омару приписывается эта мысль о книгах. А Кириллу не приписывается, и никому другому -тоже. Дело не в Омаре, просто в этих словах кратко и емко сформулирована суть обскурантизма.
Про дела Кирилла я знаю. И про Гипатию, с которой христиане прямо в церкви содрали кожу. И про Иоанна с Несторием. Но все это не по теме, наверное.

[Valerius]

Читаю сейчас понемногу (мало свободного времени) "Пока мы лиц не обрели".
Интересно, почему Льюис перенес миф о Психее с греческой почвы в какое-то царство Глом? Чтобы не мешали стереотипные представления о греческих богах? Глом -это совсем выдуманное царство, или можно соотнести с каким то историческим прототипом?
Учитель Лис был атеистом? Оруаль пришлось выбирать между верой в своих мрачных и мстительных богов и рационализмом Лиса?

[Anna10]

[QUOTE=нинапри;2732511]

Нет, Оля, мы говорим об одном и том же человеке. Его биографию я знаю. В свое время пыталась читать его произведения. Не смогла прочитать и 10 страниц. Меня пытались уговорить, что он пишет здорово , я снова начинала, но так и не смогла прочитать до конца. В то время я еще не знала, что он масон. Так было и в случае с Риком Джойнером. Когда мне посоветовали почитать его " Последний поход " - я напрягалась изо всех своих сил, но так и не смогла прочитать книжку до конца. И снова в то время я не знала, что Рик Джойнер был масоном. Думаю, что Господь таким образом уберегал меня от подделок. И вообще я не понимаю, как можно променять Писание на человеческие измышления. Тратить на это чтиво свое время. Не понимаю. Хоть убей. Скажу больше - я не могу читать даже Джона Буньяна .
Бог в свое время покажет - кто был прав.

/В то время я еще не знала, что он масон/ -

Вы, наверно, и Моцарта не можете слушать? По той же причине - "каменщик", все-таки

[Anna10]

Бли-и-и-и-н...
У меня абсолютно полное собрание Льюиса. Редкое. Восьмитомник.
Бли-и-и-и-н... А где же мой перстень? Где моя масонская ложа?
Может я тоже хочу быть вольным каменщиком? Хочу иметь кольцо, в конце концов. Кто тут в масоны крайний? Так я за вами. Щас принесу только восемь томов Клайва Льюиса.
Лев Аслан - это очень масонский персонаж, просто мировая закулиса.
Захват Ирака, Афганистана и Северной Африки - это когти льва Аслана.
Бароны Ротшильды, тут в Киеве есть один типа масон, возьмите под крыло.
У меня и Льюис есть весь: собрал пазл. С Толкиеном сложнее: засыпаю как-то незаметно.

+100!

[Ex nihilo]

[QUOTE=Valerius;2742429]

В космических повестях наиболее поразил про Венеру.
Поразил прообраз Сатана. Мороз по коже. То есть, умное и упрямое существо, не понимающее термина "не могу".
Красиво. Математическая программа, вирус. Искать внедрения будет вечно.
Льюис это сердцем понял. И мне до-лампочки, был он масоном или нет.
Умные масоны иногда интересней, чем тупые христиане.

[нинапри]

[QUOTE=Anna10;2742608]

Вы, наверно, и Моцарта не можете слушать? По той же причине - "каменщик", все-таки

Не слушаю...Как вы догадались ? И не потому, что Моцарт масон ( кстати, нет твердой версии по поводу его членства у масонов ), а потому что как-то не сложилось у меня с классической музыкой. Ну, что теперь ? Ну, не сложилось...
Хотя в детстве до 8 класса играла в оркестре на домре и даже готовилась поступать на класс скрипки в Гатчинскую музыкальную школу, но ...не сложилось.
Так вот по поводу Моцарта и масонства. Вот ведь какое дело - музыка - это не проповедь и она всегда душевна. Поэтому Моцарт для меня человек, который писал пусть хорошую музыку, но не более того. В музыке нет учения. Ни ложного, ни истинного. Она выражает состояние сердца композитора, но никогда не предлагает выхода для людей. Она только констатирует факты человеческой жизни. И все. Нет, она еще может убить человека. И есть случаи, когда люди кончали счеты с жизнью после прослушивания именно классической музыки. Музыка не способна сделать человека чище. А у Льюиса другая тема. Лично для меня его творчество - это 25-ый кадр. Потому что нельзя строить духовное на лживом основании.
Надеюсь, что я ответила вам.

[mama-mouse]

Это последнее и недописанное произведение Льюиса.

Почему же недописанное? Дописанное.

[gug]

Скажу больше - я не могу читать даже Джона Буньяна .

Вот что касается Буньяна, то сейчас я бы тоже не рекомендовал его читать (но это - моё имхо): платонщиной воняет не по деццки.

[Ex nihilo]

Вот что касается Буньяна, то сейчас я бы тоже не рекомендовал его читать (но это - моё имхо): платонщиной воняет не по деццки.

Буньян писал свои книжки, когда протестанское движение стремительно набирало силу в мышцах. Нужно было идеологическое подкрепление. Так всегда происходит: любому движению нужна идеологическая подпитка.
Не скрою, идея сна в книге Буньяна очень удачна. Пророки видели свои видения во снах, поэтому попробуй покритикуй. Я своего "буньяна" отдал лет 15 назад, стало неприятно его держать на полке.

[Евлампия]

Я своего "буньяна" отдал лет 15 назад, стало неприятно его держать на полке.

А у меня стоит. И на довольно почетном месте Отличное издание «Де Банир» - Утрехт. С глянцевыми иллюстрациями Альберта Весселса

Как известно, литература является "зеркалом" истории. Исходя из этого, "Путешествие Пилигрима" является ценным источником информации о мировоззрении определенного социального слоя Британии 17 века, а также первых британских переселенцев в Америку, которые заложили конституционный фундамент США.

Есть одна очень важная мысль, которая неоднократно прослеживается в "Путешествии". Это то, насколько важно доверять всему, что написано для нас в Евангелии, т.е. тому посланию, которое оставил для нас Бог после Своего пребывания на земле. От веры в Бога человек переходит к вере Богу, доверию к Нему, убежденности, что все написанное в Библии является правдой и обращено лично к нему

Моя дочка сейчас читает эту книгу своего пятилетнему сыну. Для него все написанное в ней звучит как проповедь Евангелия в образной форме. А это всегда будет актуальным И не только для малышей по возрасту. Но и для малышей по вере.

[Евлампия]

Читаю сейчас понемногу (мало свободного времени) "Пока мы лиц не обрели".
Интересно, почему Льюис перенес миф о Психее с греческой почвы в какое-то царство Глом? Чтобы не мешали стереотипные представления о греческих богах? Глом -это совсем выдуманное царство, или можно соотнести с каким то историческим прототипом?
Учитель Лис был атеистом? Оруаль пришлось выбирать между верой в своих мрачных и мстительных богов и рационализмом Лиса?

Приветствую, Валерий!

О сколько у тебя вопросов... Это хорошо.

Понимаешь ли, книга эта - хороший повод поковыряться в себе. Учебник жизни так сказать. Хотя нет, не совсем. Скорее задачник. Подсказки есть, но решать все равно придется самостоятельно.

На моей книжной полке эта книга стоит рядом с "Маленьким принцем". Как напоминание об истинных ценностях жизни

В начале прочтеия кажется, ну вот, какая неожиданная книга для Клайва Льюиса, христианского мыслителя и профессора! Какая-то варварская страна, кровавые жертвоприношения, жестокие нравы... Сколько я ни читала Льюиса, он везде, даже в "Хрониках Нарнии" для детей пишет о Боге. А тут вроде нет ничего

Но ближе к концу книги все встает на свои места, и эту смесь притчи с языческим мифом можно назвать не менее христианской, чем его остальные произведения.

Основная тема книги, как ты вероятно понял, любовь. Тут встречается много разновидностей любви, и трудно понять, какая из них настоящая. Каждый по своему прав. Но в конце маски спадают, герои "обретают" свои лица, и... приходит Настоящая Любовь.

Эта на первый взгляд развлекательная, фантастическая история заставляет задуматься о многих серьезных вещах. И в первую очередь, заглянуть в себя а не пишем ли мы всю нашу жизнь "жалобу на богов", вместо того, чтобы обрести лицо?