Пока мы лиц не обрели... (с)

[нинапри]

О Александр Мень называл "Хроники Нарнии" лучшим детским катехизисом. Митрополит Антоний Сурожский был другом К.С. Льюиса.
(Это к вашему, Нинапри, сведению, если вы - православная).

Я неправославная. Это к вашему сведению.
А вот это мнение православного человека :

РПЦ: к просмотру не рекомендовано


Русская православная церковь с осторожностью отнеслась к выходу экранизации "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса, так как вообще "не приветствует жанр фэнтези". Свое отношение к библейским аллегориям Ъ прокомментировал заведующий сектором публикаций отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Александр Макаров:

Для православных читателей стиль фэнтези сомнителен и доверия не вызывает. Хотя некоторые православные священники считают, что книги Льюиса вполне приемлемы. Но, на мой взгляд, странно учить ребенка основам Евангелия на подобных сказочных произведениях, когда можно это сделать по хорошим пересказам Священных историй для детей, где больше правды и мозги не засоряются посторонними фантазиями, не имеющими отношения к Библии и к сегодняшней реальности. Кроме того, в нашей традиции колдуньи не бывают добрыми, хотя в западных сказках встречаются добрые феи. Если подобные фильмы смотреть с миссионерской точки зрения, то это надо делать в ограниченных "дозах", при этом отмечу, что искажение первоначального смысла Священного писания нехорошо. Я бы не стал рекомендовать своим прихожанам смотреть этот фильм. А вот посмотреть подобный фильм в нехристианской, светской среде может быть и имеет смысл.
Павел ъ - Коробов.

И это мягко сказано. Но, надо сказать - верно.


Взято отсюда : РРѕСРѕСРєРѕ - Р*адонеж

[Valerius]

Изучение детьми харизматических церквей США «Виноградник», «Голгофская часовня» книги «Хроники Нарнии» и просмотр ими фильма происходит когда их забирают от их родителей во время воскресной проповеди на воскреную школу.

Гномы Нарнии, - детей приучают общаться с бесами.

А реальные лилипуты и карлики, тоже бесы?

«- Что это, Аслан? спросила Люси. Глаза ее сияли, а ноги просились танцевать. »

[Louisv]

Allent
а кто ненаучится? Посыпем бомбами, испепелим и уничтожим?
Это обвинение?

Эта слащавая "христианская литература" дала поколение которое сожгло Хиросиму, и до сих пор эти христиане сожалеют что убили слишком мало "желтых обезъян".
А что сделало поколение, воспитанное на книгах о Павлике Морозове? Своими руками уничтожило половину населения собственной страны! Так при чем здесь литература?

а кто-то лицо уже обрел.
А кое-кто и потерял.

[Valerius]

Я читала и читаю Льюиса.

Его "Лев, колдунья и платяной шкаф" - это была первая христианская книжка, которую мы прочитали детям с удовольствием. Поразительно, что в ней было все, и легенды, добрые и злые персонажи, геройские и низменные поступки, битвы, крутые повороты событий и при при этом приоритеты были на месте, и назидания в удобоваримой форме.

"Пока мы лиц не обрели" я тоже читала, мне очень понравилось!

Я прочитал "Хроники Нарнии" в студенческие годы, когда, поверив, я "воцерковлялся": читал книжки, старался разобраться в идеях.
Льюис очень помог.
"Пока мы лиц не обрели начал читать вчера" благодаря этой теме.

[Allent]

Allent
а кто ненаучится? Посыпем бомбами, испепелим и уничтожим?
Это обвинение?

это результат. Христианская цивилизация воспитанная на примерах "благости" уничтожила наибольшее количество людей чем какая либо иная.

А что сделало поколение, воспитанное на книгах о Павлике Морозове? Своими руками уничтожило половину населения собственной страны!

увы, да. "самосовершенствовалось" под те модели общественного устройства которые циркулировали в обществе. Но, обратите внимание "своей страны", тех граждан которые и выбрали это устройство, а не любых других стран.

А кое-кто и потерял.

за то найдет тот кому не хватает

[YouПитер]

А что сделало поколение, воспитанное на книгах о Павлике Морозове? Своими руками уничтожило половину населения собственной страны!

Ой, мамочки. Так ещё никто не замахивался. Аж половину собственного населения уничтожили.
Последний раз я столь дико ржал, когда за Путина проголосовало 107% ОБЩЕГО населения Чеченской республики (включая новорожденных).
Не удержусь и в этот раз. Только непонятно, если половина населения уничтожена, 3/4 (от общего населения) по ГУЛАГАМ сидит, то кто их охранял, да и вообще кто жил в стране?

[shlahani]

Я не читал этой книги Льюиса, "Пока мы лиц не обрели".
Начал было читать благодаря этой теме, но бросил, потому что фэнтези я просто не перевариваю. Ни вся эта фантасмагория про братство кольца, ни Нарния, ни Аватар, - ничто меня не увлекает.
Это мой вкус, я его никому не навязываю.
Почему я не доверяю фэнтези? Потому что в таком фантастическом мире нет ясных законов, здесь всё возможно.
Автор, подобно Протею, мгновенно изменяет своё мировоззрение, правила игры, и проч., и проч. и проч.
В таком болоте я лично чувствую себя неуютно.
Но.
Я вполне доверяю людям, для которых фэнтези является хорошим инструментом для совершенствования и познания.
Если такие люди и я пришли к одним и тем же выводам, то какая разница, какие инструменты мы при этом использовали?
Большее внимание я обратил на книгу Льюиса "Просто христианство".
Мне она не понравилась в целом. Англо-американский шовинизм автора мне просто неприятен.
Возможно, я консерватор и замшелый шпенглерианец, но идеи англичанина, который утверждает, что проповедует Иисуса Христа, и при этом ни строки не думает написать в объяснение того, почему мессия был дарован прежде всего еврейскому народу, а уж потом англичанам, - такие идеи не вызывают у меня особого доверия.
Вот смотрите цитату:
"Да и все решительно сведения наши из области истории -- откуда мы их черпаем, как не из утверждений историков, авторитету которых мы доверяем? Ведь никто из нас не был свидетелем норманнских завоеваний или поражения Наполеона при Ватерлоо! Никто из нас не может доказать их чисто логически, как доказываются теоремы в математике. Мы верим в эти факты просто потому, что люди, бывшие свидетелями их, оставили нам свои записи; иными словами, мы верим в них, полагаясь на авторитет этих записей и их авторов."
Какие примеры берёт Льюис для веры авторитетам? Норманнские завоевания или поражение Наполеона при Ватерлоо.
Если были норманнские завоевания, то, стало быть, были и поражения тех, кого эти норманны завоевали, не правда ли?
Но Льюис становится на точку зрения не побеждённых народов, а норманнов-победителей. И англичан, победивших Наполеона при Ватерлоо.
Ну а мне, славянину, какой прок от такой точки зрения?
Мне англосаксонские победы погоды не делают, у меня есть свои интересы.
В самом начале книги у Льюиса ещё проскакивает пассаж о немцах, с которыми англичане находились на момент написания книги в состоянии войны.
"Какой смысл заявлять, что враг не прав, если такая вещь, как добро, не была бы реальностью? Если бы нацисты не знали в глубине своего сердца так же хорошо, как и мы с вами, что им следовало подчиняться голосу добра, если бы они не имели представления о том, что мы называем добром, то, хотя нам и пришлось бы воевать против них, мы смогли бы их винить в содеянном ими зле не более, чем в цвете их волос."
Понимаете, что получается? Льюис пытается использовать Иисуса Христа в своей войне против немцев.
Но мы знаем, что Бог поругаем не бывает. И учение Иисуса останется, а учение Льюиса прекратится.

[Ex nihilo]

Вот ведь как интересно: Льюис и Толкиен были хорошими друзьями.
Тема колец присутствует и в Нарнии, и уж у Толкиена.
Видимо за кружкой доброго эля эта тема не раз обсуждалась.
Черчилль приказал уничтожать мышей из-за нехватки продуктов, Англию тогда немцы плотно бомбили. А Льюис подкармливал мыцыка одного. Мыцык не боялся и вёл себя дерзко. Так появился Рипичип.

[Allent]

"Какой смысл заявлять, что враг не прав, если такая вещь, как добро, не была бы реальностью? Если бы нацисты не знали в глубине своего сердца так же хорошо, как и мы с вами, что им следовало подчиняться голосу добра, если бы они не имели представления о том, что мы называем добром, то, хотя нам и пришлось бы воевать против них, мы смогли бы их винить в содеянном ими зле не более, чем в цвете их волос."
Понимаете, что получается? Льюис пытается использовать Иисуса Христа в своей войне против немцев.

Великолепно! я это и имел ввиду, говоря о том что после таких книжек уничтожение других делается приятным и необременительным

[Valerius]

Вот ведь как интересно: Льюис и Толкиен были хорошими друзьями.
Тема колец присутствует и в Нарнии, и уж у Толкиена.
Видимо за кружкой доброго эля эта тема не раз обсуждалась.
Черчилль приказал уничтожать мышей из-за нехватки продуктов, Англию тогда немцы плотно бомбили. А Льюис подкармливал мыцыка одного. Мыцык не боялся и вёл себя дерзко. Так появился Рипичип.

И еще один мышиный персонаж из "Космической трилогии". Там главный герой тоже кормил домашнюю мышь.
Именно Льюис уговорил Толкина продолжать писать "Властелина колец". Наверно, из-за того, что оба писателя состояли в одном и том же литературном кружке "Чернильница", кажется, Нинапри записала Льюиса в масоны.
Интересно получилось, что основатели жанра фэнтэзи, в смысле сказочной фантастики, оба были христиане, да еще и дружили. Без них не было бы целого направления в литературе. Хотя их книги очень отличаются. Толкин считал, что у Льюиса христианские мотивы черезчур прямолинейные и простые, что это не столько фантастика, сколько в традиции английских христианских притч.
Один мой друг - православный священник, сравнил Льюиса и Толкиена как утро и вечер. Когда читаешь "Хроники Нарнии" ощущаешь как бы солнечное утро. А "Властелин колец" черезчур мрачный. К сожалению, авторы фильмов по мотивам "Хроник" не смогли передать эту атмосферу и настроение книг Клайва Льюиса.

[Umba]

О старинных книгах

Будете смеяться, но еще мне нравиться, кроме прочего, статья "О старинных книгах".
Я после этого почитала "Исповедь" Августина, Кальвина и вот наслаждаюсь Спердженом.
И очень согласна с Льюисом, что многое, что мы сейчас воспринимаем как новое, открывалось и в прошлом, и уже прошло выдержку временем.
Не знала, если можно тут длинные тексты писать... А потом увидела какие пишутся сочинения, и решила эту статейку сюда скопипастить:

О СТАРИННЫХ КНИГАХ
On the Reading of Old Books
Перевод Н. Трауберг

Почему-то считается, что старые книги должен читать специалист, а с любителя хватит современных. Преподавая литературу, я обнаружил, что обычный студент, желающий узнать об учении Платона, и не подумает пойти в библиотеку и почитать его книги. Он примется за нынешний скучный труд в десять раз длиннее "Пира", полный "измов" и "влияний", где каждые двенадцать страниц будет цитата из Платона. Ошибка эта трогательна, ибо корень ее - смирение. Студенту страшно встретиться с великим философом лицом к лицу. Ему кажется, что тот ему не по зубам. На самом же деле великие тем и велики, что понять их гораздо легче, чем толкователей. Самый отсталый студент поймет почти все, что сказал Платон, но мало кто разберется в нынешней книге платоноведа. Я всегда стараюсь внушить ученикам, что узнавать все из первых рук не только достойнее, но и просто легче и приятней.

Нигде не предпочитают новых книг старым так, как в богословии. Когда неофиты принимаются за христианское чтение, можно поручиться, что это не Лука и не Павел, не Августин и не Аквинат, а Бердяев, Маритен, Нибур или даже я.

Мне кажется, это неправильно. Конечно, раз я сам пишу, мне бы не хотелось, чтобы нас вообще не читали. Но если уж выбирать, выбирайте книги старые. Я даю такой совет именно потому, что речь идет о любителе, который хуже защищен, чем специалист, от опасностей современной диеты. Новая книга - на испытании, и не новичку ее судить. Она поверяется многовековой христианской мыслью, и лишь в этом свете видны ее ошибки, неведомые автору. Если вы застали в одиннадцать часов разговор, начавшийся в восемь, вы поймете далеко не все. Самые обычные, на ваш взгляд, фразы вызовут смех или гнев, а вы растеряетесь, потому что не знаете их контекста. Может случиться, что вы даже примете то, что несомненно отвергли бы, приди вы к началу. Верную перспективу даст лишь контекст всего христианства, а вы не узнаете его, не читая старых книг. Было бы хорошо, если бы после каждой современной книги вы читали одну старинную. Не можете - читайте ее хотя бы после каждых трех.

У всякой эпохи свой кругозор. Она особенно четко видит одно и особенно слепа на другое. Поэтому всем нам нужны книги, это восполняющие, т. е. книги других веков. Авторы одной и той же эпохи грешат каким-нибудь общим недостатком - даже такие, которые, как я, стараются идти против духа времени. Когда я читаю старые споры, меня всегда поражает, что противники принимают как данность что-нибудь совершенно для нас неприемлемое. Сами они думают, что ни в чем не согласны, а на самом деле множество мнений объединяем их друг с другом и противопоставляет всем прочим векам. Не сомневайтесь, что слепое пятно ХХ века (то самое, о котором потомки скажут: "И как они могли так думать?") - там, где мы и не подозреваем, и роднит оно Гитлера с Рузвельтом, Уэллса с Карлом Бартом. Никому из нас не дано полностью избежать этой слепоты, но мы ее увеличим, если будем читать только своих современников. Когда они правы, они сообщат нам истины, которые мы и без них ощущали. Когда они не правы, они углубят наше заблуждение. Средство против этого одно: проветрить мозги воздухом других веков, то есть читать все те же старые книги. Конечно, в прошлом нет никакой магической силы. Люди были не умнее нас и ошибались, как мы. Но они ошибались иначе. Они не поддержат наших ошибок, а их ошибки видны невооруженным взглядом. Книги будущего были бы не хуже, но их, к сожалению, не достать.

Я начал читать христианские книги почти случайно, изучая историю нашей литературы. Одни - Траен, Херберт, Тэйлор, Буньян - сами прекрасные английские писатели, другие - Августин, Аквинат, Данте - влияли на них и на других. Джорджа Макдональда я открыл раньше, в шестнадцать лет, и всегда любил с тех пор, хотя долго старался не замечать его христианства. Как видите, авторы эти - самые разные, разных культур, направлений и эпох. Христианство разделено, и у многих из них это очень ясно проявляется. Но если, начитавшись новых книг, вы решили, что у слова "христианство" слишком много значений и потому оно просто ничего не значит, обратитесь к старым книгам, и мнение ваше изменится. На фоне веков христианство отнюдь не расплывчато и не призрачно, оно весьма определенно и четко отличается от всего прочего. Я знаю это по собственному опыту...

Все мы страдаем из-за разделений и стыдимся их. Но тот, кто всегда был внутри, может подумать, что они глубже, чем на самом деле. Он не знает, как выглядит христианство извне. А я знаю, я его видел; и враги его это знают. Выйдя за пределы своего века, это увидите и вы, и сможете, если хотите, поставить увлекательный опыт. Вас сочтут папистом, когда вы процитируете Беньяна, мистиком, близким к пантеизму, - когда вы процитируете св. Фому, и т. п. Вы подниметесь на виадук, перекрывающий века, который высок, когда смотришь из долины, низок, когда смотришь с горы, узок по сравнению с болотом и широк перед козьей тропой."

[Ex nihilo]

Если Толкиен и Льюис состояли в масонской ложе, тогда понятен их интерес к кольцам. Каждая ложа имела свои кольца со своей символикой.

[Louisv]

Ой, мамочки. Так ещё никто не замахивался. Аж половину собственного населения уничтожили.
Последний раз я столь дико ржал, когда за Путина проголосовало 107% ОБЩЕГО населения Чеченской республики (включая новорожденных).
Не удержусь и в этот раз. Только непонятно, если половина населения уничтожена, 3/4 (от общего населения) по ГУЛАГАМ сидит, то кто их охранял, да и вообще кто жил в стране?

А вы придерживаетесь официальной версии о 20 млн в войне убиенных? Ежу понятно, что я не имел ввиду официальную статистику. Кто ж признается в геноциде собственого народа? Выражение образное, смысл и так понятен. Хотя, если вы хотите, можете подсчитать точнее. А мы посмотрим.

[нинапри]

Советую всем посмотреть это видео - 2-ой фильм под названием : " Кто стоит за продажным либеральным христианством и харизматическим движением ? "

http://pe.pravdaest.org/?tag=%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%8B

В 16 : 57 говорится о том, что книги Клайва Льюиса обязательны для изучения при вступлении в колдовской ковен. Когда кто-то хочет быть посвещен в колдуны, он обязан не просто прочитать, а изучить полное собрание сочинений Льюиса. Фантастику. Для них это путеводитель. Льюис - член колдовского ковена " Золотая заря ". И это доказанный факт. " Золотая заря " - это частная " церковь", каждого члена которой подбирают лично Ротшильды в Лондоне. Это самый древний в мире колдовской ковен......и так далее.
Если вам наплевать на свой путь в Господе - можете не смотреть.

[Ex nihilo]

Советую всем посмотреть это видео - 2-ой фильм под названием : " Кто стоит за продажным либеральным христианством и харизматическим движением ? "

РјР°СЃРѕРЅС | РСавда есСС!





В 16 : 57 говорится о том, что книги Клайва Льюиса обязательны для изучения при вступлении в колдовской ковен. Когда кто-то хочет быть посвещен в колдуны, он обязан не просто прочитать, а изучить полное собрание сочинений Льюиса. Фантастику. Для них это путеводитель. Льюис - член колдовского ковена " Золотая заря ". И это доказанный факт. " Золотая заря " - это частная " церковь", каждого члена которой подбирают лично Ротшильды в Лондоне. Это самый древний в мире колдовской ковен......и так далее.
Если вам наплевать на свой путь в Господе - можете не смотреть.

Бли-и-и-и-н...
У меня абсолютно полное собрание Льюиса. Редкое. Восьмитомник.
Бли-и-и-и-н... А где же мой перстень? Где моя масонская ложа?
Может я тоже хочу быть вольным каменщиком? Хочу иметь кольцо, в конце концов. Кто тут в масоны крайний? Так я за вами. Щас принесу только восемь томов Клайва Льюиса.
Лев Аслан - это очень масонский персонаж, просто мировая закулиса.
Захват Ирака, Афганистана и Северной Африки - это когти льва Аслана.
Бароны Ротшильды, тут в Киеве есть один типа масон, возьмите под крыло.
У меня и Льюис есть весь: собрал пазл. С Толкиеном сложнее: засыпаю как-то незаметно.