Писание и служение в Армии. Почему сегодня это считается неприемлемым для христиан?

[Певчий]

а у меня и восприятие отличное не переживайте. то что у людей восприятие отличается от вашего это не означает что оно у вас было лучще, это может означать что ваше хуже, согласны да ?

Вы совершенно не слышите о чем Вам говорят. Причем здесь то, чье восприяте лучше, а чье хуже? Я пишу Вам о том, что Вы превратно понимаете все, что Вам говорят. А потом отвечаете на что угодно, но только не на то, о чем у Вас спрашивают. Что это, просто невнимательность Ваша или обычная страсть, при которой не важна сама суть того, о чем говорят, но на первое место выходит лишь желание что-то ответить? Я более склонен считать, что у Вас это не просто невнимательность...

да вы что то там в обычной манере проверещали что и призывов убивать нет как и нет призывов не убивать, вот видите даже в этом вы не смогли определиться, ответ был размазан скомкан вобщем как всегда. понятно что он нарушил и еще одно постановление апостолов да будет ваш ответ да и нет, а все остальное от лукавого и лукавых

Мой ответ был прям, что в Новом Завете не рассматриваются те вопросы, которые обсуждаются в данной теме. Потому ни у какой из сторон нет оснований ссылаться на книги Нового Завета. Это уже будут попытки за уши притянуть мнимые доказательства в свою сторону. Но сами Апостолы, как и Иисус Христос, о том ничего не говорили. Потому Вы сейчас просто флудите.

тоесть это говорит о том что новый завет вы не читали, ибо слов и цитат о запрете убийств в НЗ сказано предостаточно ну конечно тем кто может видеть и слыщать

Ну давайте, читатель Нового Завета, приведите мне ссылки на Новый Завет, где бы рассматривались те вопросы, которые мы обсуждаем в этой теме. Итак я жду от Вас ссылок доказательств тому, что всякое убиение по плоти классифицируется Богом как грех. Я жду от Вас ссылок на Новый Завет, где женщинам запрещено оказывать физическое противление при сексуальных домогательствах к ним со стороны насильников. Я жду от Вас ссылок на Новый Завет, где бы мужчинам запрещалось оказывать сопротивление при физических попытках их изнасиловать другими мужчинами-извращенцами. Я жду от Вас ссылок на Новый Завет, где бы Апостолы или Христос осудили кого-то за то, что человек убил преступника когда тот пытался убить ребенка, женщину, старика или еще кого-то из жертв незаконного насилия. Если Вы таких ссылок не приведете, то Вы будете обычным обманщиком, требующим от других доказательств из Нового Завета о том, о чем там вовсе не писалось.

на этом основании вы блюдете все ветхозаветные повеления?или-нет?

Я не писал такого, что я блюду ветхозаветние повеления. Это очередное искажение с Вашей стороны моих мыслей. Вы сатана? - Это ему свойственно так врать. Или Вы только учитесь у него?

[DIMA123]

на этом основании вы блюдете все ветхозаветные повеления?или-нет?

Исход 21 12-


Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти;
но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать убийце;
а если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Когда ссорятся, и один человек ударит другого камнем, или кулаком, и тот не умрет, но сляжет в постель,
то, если он встанет и будет выходить из дома с помощью палки, ударивший не будет повинен смерти; только пусть заплатит за остановку в его работе и даст на лечение его.
А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;
а если будет вред, то отдай душу за душу,
глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.


__________________

Новый Завет не учит этому

[germes_287741]

Вы совершенно не слышите о чем Вам говорят. Причем здесь то, чье восприяте лучше, а чье хуже? Я пишу Вам о том, что Вы превратно понимаете все, что Вам говорят. А потом отвечаете на что угодно, но только не на то, о чем у Вас спрашивают. Что это, просто невнимательность Ваша или обычная страсть, при которой не важна сама суть того, о чем говорят, но на первое место выходит лишь желание что-то ответить? Я более склонен считать, что у Вас это не просто невнимательность...

что сказать то хотели но так и не смогли по теме ?

Я жду от Вас ссылок на Новый Завет, где женщинам запрещено оказывать физическое противление при сексуальных домогательствах к ним со стороны насильников. Я жду от Вас ссылок на Новый Завет, где бы мужчинам запрещалось оказывать сопротивление при физических попытках их изнасиловать другими мужчинами-извращенцами.

Матфей 5-21. Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.

как поступить в ваших не совсем нормальных фантазиях о изнасилованиях и гомосеках, исходя из 6 заповеди рещать только вам. сама заповедь к вашим фантазиям отношения никакого не имеет. вы знаете что ветхий завет и новый завет запрещают мужеложство, ну так, спросил к теме о понимании вами заповедей Христовых.

Потому ни у какой из сторон нет оснований ссылаться на книги Нового Завета

как всегда ошиблись у христиан всегда есть право ссылаться на нз и вообще на всю Библию ибо в этом суть христианства. тем более уместно ссылаться в разговорах с атеистами и прочими отпавшими от веры.

Но сами Апостолы, как и Иисус Христос, о том ничего не говорили.

все они говорили просто вы не слыщите

[Игорь2]

Матфей 5-21. Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.

Как вы думаете, какое решение вынесет судья? (по Писанию НЗ)

[Сергей Доця]

Может и есть похожая тема уже , но все же она будет отличной от моей ....Разные люди, разные мнения....
Навеяло празднованием Дня защитника Отечества ....
Есть убеждение , что христианство и Армия --не совместимы.
Нарушение заповеди " Не убий"....Многие христиане мужчины отказываются давать присягу Родине.
В связи с этим вот такие вопросы возникают :
Действительно ли это так? Ведь в Ветхом Завете было много войн и Господь принимал активное в этом участие.... (Нет, Он не разжигал войны , но и не стоял в стороне )
Почему же в Новом Завете это возведено в грех? Что изменилось?
Защита семьи разве противоречит Писанию?
Просто мне не понятно, христиане против Армии , но между тем пользуются миром , который поддерживают военные силы....Как то это не состыковывается в моем разуме..
Хочу понять.

Как-то совсем не хочется спорить. Но прочитав много страниц этой темы стало как-то грустно. И подумалось: вот действительно почему в Библии на самом деле нет ясных ответов на некоторые очень важные жизненные вопросы? Ведь войны, военные конфликты - это не новое веяние времени. Это всё старо как мир. Тем не менее,имея Библию, мы не можем определиться. Христиане не могут найти общий язык казалось бы в прозрачной и простой заповеди : НЕ УБИЙ.
Позволю выразить своё скромное мнение, потому что тоже много думал об этом.
Да, Бог говорил и "УБИЙ". Более того, даже мог наказать за непослушание, если кто-то кого-то пожалел и оставил в живых.
Раньше моё сердце , как рыпьях цеплялось за эти мысли, оправдывая какие-то грани убийства человека: защита Родины, семьи, своей жизни, жизни другого человека и тд. Все грани невозможно предусмотреть. А в последнее время стал склоняться ближе к Толстовскому пониманию.

Я конечно же как и любой человек могу ошибаться( кстати, я инженер-сапёр по военной специальности,а значит, если Вы меня читаете, то я ещё ни разу не ошибся ), но думаю, что всё не так просто.
Говорят некоторые, что на войне особенно нужно милосердие, сострадание к раненым, пленным и тд. И там мол без христианства не обойтись...
Тогда лучше немилосердных не христиан оставлять дома, а пусть воюют только христиане, они не допустят напрасного кровопролития, излишней жестокости и тд.
Защищать семью, свою жизнь и тд. - конечно же нужно. Но это делают и не христиане. Чем христиане имеющие заповедь "не убий" отличаются в этом случае от не христиан, не имеющих эту заповедь? Кто для христианина будет определять меру необходимости убийства человека?

Да, Бог иногда говорил "убий", но это Бог говорил. Он ясно говорил кого нужно убить, в какое время и почему.
А мы можем точно сказать кого и за что можно убить, кто не заслуживает жизни?
Мне приходилось общаться с людьми, которым приходилось убивать и терять( к примеру в Чечьне).
Это незажывающие раны на всю жизнь.
Я не знаю, как бы я поступил в каких-то жизненных передрягах. Но думаю, что заранее настраиваться на убийство в каких-то ситуациях, быть способным на это- неправильно. Иначе зачем вообще нам дана эта заповедь?

Люди все разные, у всех разные способности. Любая способность имеет меру. Один может поднять, к примеру, 70 кг, а другой и все 100 кг. Вера тоже не у всех одинакова по качеству и по силе.
И это очень важно, на мой взгляд, потому что все споры вокруг этого вопроса, мне кажется, относятся именно к тому, что у каждого есть свой предел возможностей, предел веры.

Разве тот, кто может поднять, к примеру, больший вес спорит с тем, кто не может такой вес поднять? Обвиняет в чём-то того, кто слабее?

Так и здесь. Если Вера в человека к Богу на столько велика, что он никогда не возьмёт в руки оружие, зная, что если Бог сейчас попустит зло, и отнимется жизнь у него, или его близких, то Он обязательно всё восполнит в Своём Царстве, то за что упрекать этого человека?

Разве Авраам усомниля в Боге, когда жертвовал своим сыном? А если бы Бог не вмешался, то что? Он не смог бы воскресить сына Авраама?

А если человек не имеет такую веру и осуждает за маловерие своих братьев, спорит с ними, то в чём его превосходство над ними? Разве сила веры не от Бога? Разве веру можно накачать как мышци, к примеру?
Не лучше ли, чтобы каждый поступал по вере, по своим возможностям и силам??
Друзья,конечно в жизни всякое бывает, но не дай Бог кому-нибудь кого-то убить, если Бог не велит.

Даже Давид оказался не достойным для некоторых дел(постройка Храма, к примеру) по причине крови, которой он пролил, хоть и по воле Бога.
Как бы такое убийство не было оправдано, душа человеческая не создана для этого. Божье это дело, а не человеческое. Ради нас,ради чистоты наших душ, чтобы не было у нас препятсвий для Царства Бога, чтобы мы не запятнаны были кровью Бог давал эту заповедь.

И не толстовщина это. Это прямая библейская заповедь, чтобы мы никогда не помышляли в своём сердце об убийстве. НИКОГДА!
Не судом человеческим будем судимы, а судом Божьим.
Тогда, чтобы не случилось в жизни мы будем честны перед своей совестью.
Давайте не будем спорить в этом сложном вопросе, и жить согласно веры, и уважать эту веру друг в друге, какая бы она ни была- большая или маленькая. Таким образом все пребывая в вере. И для неверующих будет хороший пример веры. А в чём тогда Вера и доверие к Богу? Чем верующий отличается тогда от неверующего, которые не верят ни в Бога ни Богу?
А какой пример в наших распрях для неверующих??

[Певчий]

что сказать то хотели но так и не смогли по теме ?

По теме я сказал уже много. Но Вы будто и не читаете мои ответы, а сами с собой о чем-то полемизируете...

Матфей 5-21. Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.

как поступить в ваших не совсем нормальных фантазиях о изнасилованиях и гомосеках, исходя из 6 заповеди рещать только вам. сама заповедь к вашим фантазиям отношения никакого не имеет. вы знаете что ветхий завет и новый завет запрещают мужеложство, ну так, спросил к теме о понимании вами заповедей Христовых.

Это не фантазии мои, а реальные примеры из жизни, которых Вы не хотите видеть, пряча голову в песок, как страус, думая таким образом, что реальность также останется не там, где Ваша голова. Вот только Вы не учитываете, что то место, которое осталось у Вас не там, где Ваша голова, остается открытым для тех, кто живет в реальном мире, потому и остается под ударом... И я приводил свидетельства самого Толстого, где реально пострадали Ваши собратья по духу, также искренне верующих до того, что их то не может постигнуть, так как они последние суперсвятые на земле. Они тоже спрятали свои головы в песок, да не рассчитали, что тем подлецам-казакам их позы никак не помешали надругаться над их женщинами.

как всегда ошиблись у христиан всегда есть право ссылаться на нз и вообще на всю Библию ибо в этом суть христианства. тем более уместно ссылаться в разговорах с атеистами и прочими отпавшими от веры.

Так приведите те ссылки на НЗ, о которых я просил Вас ранее. Какие проблемы? А пока Вы просто пустословите.

все они говорили просто вы не слыщите

Приведите конкретные стихи, где Вы усмотрели то, чего там нет.

- - - Добавлено - - -

А какой пример в наших распрях для неверующих??

Те неверующие далеко не все такие глупые, чтобы не рассмотреть суть проблемы. Кстати, многие неверующие именно потому и не хотят становиться верующими, что смущаются от представлений христианства у некоторых "христиан". Мне не раз доводилось слышать от неверующих коллег по работе, что они не хотели бы быть верующими, бог которых повелевает им становится половыми тряпками, которым запрещено защищать свои семьи, да и самих себя от негодяев. Многих неверующих порой просто бесят современные фарисеи, которые возлагают на других бремена неудобоносимые, а сами не носят их. И я думаю, что они (те неверующие) порой правы, что не хотят уподобляться таким верующим. Это живая совесть в тех неверующих противится тем извращениям лже-христианства. И я их за то не осуждаю, а стараюсь понять...

[Сергей Доця]

Те неверующие далеко не все такие глупые, чтобы не рассмотреть суть проблемы. Кстати, многие неверующие именно потому и не хотят становиться верующими, что смущаются от представлений христианства у некоторых "христиан". Мне не раз доводилось слышать от неверующих коллег по работе, что они не хотели бы быть верующими, бог которых повелевает им становится половыми тряпками, которым запрещено защищать свои семьи, да и самих себя от негодяев. Многих неверующих порой просто бесят современные фарисеи, которые возлагают на других бремена неудобоносимые, а сами не носят их. И я думаю, что они (те неверующие) порой правы, что не хотят уподобляться таким верующим. Это живая совесть в тех неверующих противится тем извращениям лже-христианства. И я их за то не осуждаю, а стараюсь понять...

Да, Вы абсолютно правы. У них нет веры, то что Вас удивляет? Они бы никогда и не пришли к такому Богу, который требовал от Авраама пожертвовать своим сыном. Здесь даже не защищать, а ПОЖЕРТВОВАТЬ... Но в чём заключалась вера Авраама?? А Иова, у которого было отнято почти всё кроме жизни? Кого он смог защитить? а что ему не вернулось? А если всё вернулось , то развн он не защитил свою семью своей верой? И я не говорил, о том, что правильно запрещать защищать свои семьи. Речь совсем не об этом. Бог определил нам меру поступков: по вере... Чтобы никого не осудить несправедливо... По чему же мы судим примеряя как прокрустово ложе ко всем свою меру веры??

[igor_ua]

это ваш бог запутался, а мой Бог верен себе дав заповедь христианам с одним значением не убей.

Сказочник, однако. Где в НЗ есть "не убей"? Ах да, есть. Но только это как раз цитата из ВЗ.

- - - Добавлено - - -

А что, в 2013 году по новой будем набирать 1000 страниц?

[Певчий]

Да, Вы абсолютно правы. У них нет веры, то что Вас удивляет? Они бы никогда и не пришли к такому Богу, который требовал от Авраама пожертвовать своим сыном. Здесь даже не защищать, а ПОЖЕРТВОВАТЬ... Но в чём заключалась вера Авраама??

Приносить в жертву детей идолам было обычной практикой того времени. Или Вы не читали о такой жертвенности в Писании у языческих народов, и что Бог осуждал те жертвоприношения у язычников? А история с принесением в жертву Исааака - это вообще интересная история, описанная под определенным углом бытиеписателем и на языке, понятном для людей, живших в то время. Лично я воспринимаю ее несколько под иным углом. Авраам решил проявить точно такую же жертвенность своему БОГУ, как это делали и все язычники того времени, только принося в жертвы своих первенцев другим БОГАМ. Это не было что-то уникальное, как это считают многие сегодня. А вот способность Авраама разглядеть того Ангела, который остановил безумие мужа веры, вот это и есть ключевое в этой истории. Язычники, заколая своих детей своим богам не могли разглядеть того Ангела по причине сердечного бесчувствия к гласу Божьему. А Авраам смог расслышать в своем сердце тот глас свыше и смог разглядеть то откровение, что Бог усмотрит иного Агнца для Себя, а жертвоприношение человеческое Ему не нужно от людей. Такое откровение являлось большой новизной для той исторической эпохи. Бытиеписатель же описал эту историю под углом, более понятным для большинства живущих в то время. Потому он и преподнес так, что то Бог искушал Авраама, хотя буквально его искушал сатана тем жертвоприношением. Но так как сатана действует по разрешению Бога, то вполне возможно описывать ту историю так, будто то Сам Бог просто испытывал сердце Авраама, а сатану можно было даже не упоминать, хотя конечно же он там был, ибо он всегда присутствует рядом с греховной природой человека... Ну это я так, немного отвлекся от ключевой темы.

И я не говорил, о том, что правильно запрещать защищать свои семьи. Речь совсем не об этом. Бог определил нам меру поступков: по вере... Чтобы никого не осудить несправедливо... По чему же мы судим примеряя как прокрустово ложе ко всем свою меру веры??

А это Вы спросите у тех, кто осуждает христиан, готовых защищать свои семьи и ближних при помощи силы. Ибо я написал в самом начале, что не имею ничего против тех людей, кто просто сам в себе имеет такую веру, которая не позволяет ему кого-то защищать, а любое убиение по плоти он воспринимает за грех. Пока такие верят так сами в себе - они мне не оппоненты. Но как только начинают нападать на тех, кто мыслит иначе, я принимаю то как вызов, на который нужно непременно ответить.

[babay]

А это Вы спросите у тех, кто осуждает христиан, готовых защищать свои семьи и ближних при помощи силы. Ибо я написал в самом начале, что не имею ничего против тех людей, кто просто сам в себе имеет такую веру, которая не позволяет ему кого-то защищать, а любое убиение по плоти он воспринимает за грех. Пока такие верят так сами в себе - они мне не оппоненты. Но как только начинают нападать на тех, кто мыслит иначе, я принимаю то как вызов, на который нужно непременно ответить.

..."А это Вы спросите у тех, кто осуждает христиан, готовых защищать свои семьи и ближних при помощи силы." - то есть, убивать, нарушать заповедь... А это ведь от сомнения в защите Господа...
Откуда такие сомнения, вводящие в соблазн нарушить заповедь? И чем нужно ответить обличающим этот соблазн, если заповедовано добром на зло?...
Благословений.

- - - Добавлено - - -

Кстати... А Закон Божий не прокрустово ложе?...

[Алексей707070]

Может и есть похожая тема уже , но все же она будет отличной от моей ....Разные люди, разные мнения....
Навеяло празднованием Дня защитника Отечества ....
Есть убеждение , что христианство и Армия --не совместимы.
Нарушение заповеди " Не убий"....Многие христиане мужчины отказываются давать присягу Родине.
В связи с этим вот такие вопросы возникают :
Действительно ли это так? Ведь в Ветхом Завете было много войн и Господь принимал активное в этом участие....(Нет, Он не разжигал войны , но и не стоял в стороне )
Почему же в Новом Завете это возведено в грех? Что изменилось?
Защита семьи разве противоречит Писанию?
Просто мне не понятно, христиане против Армии , но между тем пользуются миром , который поддерживают военные силы....Как то это не состыковывается в моем разуме..
Хочу понять.

После этого я видел в ночных видениях:вот,четвёртый зверь,страшный,и ужасный,и необычайно сильный.У него были большие железные зубы.Он пожирал и раздроблял,а оставшееся топтал ногами.Но Самуилу не понравилось,что они сказали:Дай нам царя,чтоб он судил нас........но Бог сказал..потому что не тебя они отвергли,а меня,чтобы я небыл над ними царём........объяви им права царя.......:он возьмёт ваших сыновей и одних сделант колесничими и всадниками,а других заставит бежать перед его колесницами.....а кому-то велит...изготавливать оружие и снаряжение для его колесниц.Для чего это я написал?что изначально это было не правельно,и это поддерживать нельзя как одобрение Бога.Я лично служил при СССР теперь его нету,а есть где я живу "ридна Украина",и к вам такой вопрос сколько это будет продолжаться "родин или отчизн"и каждый требует преданности,не жалей живота.

[Певчий]

..."А это Вы спросите у тех, кто осуждает христиан, готовых защищать свои семьи и ближних при помощи силы." - то есть, убивать, нарушать заповедь... А это ведь от сомнения в защите Господа...
Откуда такие сомнения, вводящие в соблазн нарушить заповедь? И чем нужно ответить обличающим этот соблазн, если заповедовано добром на зло?...
Благословений.

- - - Добавлено - - -

Кстати... А Закон Божий не прокрустово ложе?...

Вот это и есть КОРНЕВОЕ заблуждение толстовцев. Они ссылаются на заповедь "не убей", толкуя ее при этом превратно. А ведь именно с этого вопроса и нужно начинать исследовать тему о том, что классифицирует Сам Бог как грех, а что не классифицирует Бог грехом. И что же мы видим в Законе Моисея? А мы видим то, что Один и Тот же Бог говорит людям как "не убей", так и "убей" (причем убивать Он призывает очень много раз). Если бы Бог в заповеди "не убей" подразумевал то же самое смысловое значение, которым эту заповедь наделяют толстовцы, то нужно прямо признать, что мы имеем дело с противоречивым богом, который сам не знает, чего хочет. Это уже какой-то шизофреник, а не премудрый Бог. Но Бог не такой, не противоречив, Сам Себе противоречить не может. А раз так, то значит понимание толстовцев заповеди "не убей" ложное.

О чем же говорит заповедь "не убей", чтобы ей не вступить в противоречие с многократными призывами Бога "убей"? - А о том, что любому совестливому человеку понятно и без закона Моисея, у кого Дух Святой пишет те законы справедливости на скрижалях сердец, регулируя их совестью человеческой. А именно: не желай зла ближнему, не потворству похоти своей, из-за которой легко можно дойти до убийства ближнего. Т.е., грех не в самом убийстве, а именно в похоти. Похотливое убийство - это уже последствие жизни во грехе. Но не всякое убийство от похоти бывает, бывает и убийство плодом любви (как бы светскому гуманизму то странным не показалось). И именно потому Бог не противоречил Себе, когда заповедовал и убивать при определенных ситуациях, где убийство то носило форму воспитания народа.

По этой причине все попытки толстовцев сослаться на заповедь "не убей" в их варианте не обоснованы. Им сперва нужно разобраться самим, что же имел ввиду Бог, давая ту заповедь. И понять ее нужно так, чтобы другие призывы Бога "убей" синхронно слились в целостное видение. И здесь у толстовцев ничего не получается. Они просто самовольно вычеркнули из законов Божьих одни Его повеления, а оставили по своему суемудрию лишь то, что не противоречит их светскому гуманизму.

[babay]

Вот это и есть КОРНЕВОЕ заблуждение толстовцев. Они ссылаются на заповедь "не убей", толкуя ее при этом превратно. А ведь именно с этого вопроса и нужно начинать исследовать тему о том, что классифицирует Сам Бог как грех, а что не классифицирует Бог грехом. И что же мы видим в Законе Моисея? А мы видим то, что Один и Тот же Бог говорит людям как "не убей", так и "убей" (причем убивать Он призывает очень много раз). Если бы Бог в заповеди "не убей" подразумевал то же самое смысловое значение, которым эту заповедь наделяют толстовцы, то нужно прямо признать, что мы имеем дело с противоречивым богом, который сам не знает, чего хочет. Это уже какой-то шизофреник, а не премудрый Бог. Но Бог не такой, не противоречив, Сам Себе противоречить не может. А раз так, то значит понимание толстовцев заповеди "не убей" ложное.

О чем же говорит заповедь "не убей", чтобы ей не вступить в противоречие с многократными призывами Бога "убей"? - А о том, что любому совестливому человеку понятно и без закона Моисея, у кого Дух Святой пишет те законы справедливости на скрижалях сердец, регулируя их совестью человеческой. А именно: не желай зла ближнему, не потворству похоти своей, из-за которой легко можно дойти до убийства ближнего. Т.е., грех не в самом убийстве, а именно в похоти. Похотливое убийство - это уже последствие жизни во грехе. Но не всякое убийство от похоти бывает, бывает и убийство плодом любви (как бы светскому гуманизму то странным не показалось). И именно потому Бог не противоречил Себе, когда заповедовал и убивать при определенных ситуациях, где убийство то носило форму воспитания народа.

По этой причине все попытки толстовцев сослаться на заповедь "не убей" в их варианте не обоснованы. Им сперва нужно разобраться самим, что же имел ввиду Бог, давая ту заповедь. И понять ее нужно так, чтобы другие призывы Бога "убей" синхронно слились в целостное видение. И здесь у толстовцев ничего не получается. Они просто самовольно вычеркнули из законов Божьих одни Его повеления, а оставили по своему суемудрию лишь то, что не противоречит их светскому гуманизму.

Не нужно про толстовцев... Это третья сторона, не имеющая смысла в диалоге...
А что касается заповеди, так это принцип. А конкретный наказ лицо, получившие его, должно исполнять... То есть, убивать низзя, но исполнять прямой приказ необходимо. И приказы ведь не обсуждаются...
Благословений.

[Певчий]

Не нужно про толстовцев... Это третья сторона, не имеющая смысла в диалоге...
А что касается заповеди, так это принцип. А конкретный наказ лицо, получившие его, должно исполнять... То есть, убивать низзя, но исполнять прямой приказ необходимо. И приказы ведь не обсуждаются...
Благословений.

Я использую термин "толстовцы" не в оскорбительном смысле, а исключительно лишь для того, чтобы был легче понять, что среди верующих существует разное понимание в вопросе о непротивлении злу. Идеи Толстого и толстовцем большинству людей знакомы, и они противопоставляются обычно пониманию представителей традиционных исторических церквей. Если Вы предложите другое наименование, чтобы было легче различать, кто есть кто, то можете предложить. Но. повторюсь, для меня слово "толстовец" - это не оскорбление, а просто наиболее сжатая форма исповедания веры тех людей, которые считают, что любое противление злу физической силой незаконно.

А что касается Вашего понимания заповеди "не убей", то оно делает Бога непоследовательным. Как можно повелевать кого-то убивать, если любое убийство Он Сам классифицировал как грех? - Это не серьезно.

[babay]

Я использую термин "толстовцы" не в оскорбительном смысле, а исключительно лишь для того, чтобы был легче понять, что среди верующих существует разное понимание в вопросе о непротивлении злу. Идеи Толстого и толстовцем большинству людей знакомы, и они противопоставляются обычно пониманию представителей традиционных исторических церквей. Если Вы предложите другое наименование, чтобы было легче различать, кто есть кто, то можете предложить. Но. повторюсь, для меня слово "толстовец" - это не оскорбление, а просто наиболее сжатая форма исповедания веры тех людей, которые считают, что любое противление злу физической силой незаконно.

Я не за оскорбление, а за бессмысленность участия стороны, которая не может участвовать в диалоге.

А что касается Вашего понимания заповеди "не убей", то оно делает Бога непоследовательным. Как можно повелевать кого-то убивать, если любое убийство Он Сам классифицировал как грех? - Это не серьезно.

А что человеку мешает влазить на все, что шевелится?... Непоследовательность?... А выпить водку всю что мешает?... а съесть все сало?...))

Еккл.3:1 Всему свое время, и время всякой вещи под небом:

Кто танцует? Тот, кто заказывает музыку... Человек не может никак распоряжаться жизнью человека, как только уполномоченным Создателем. И дело не в мона-ниня, а в подчинении началу. А началу в зад не заглядывают, что хочет то и творит... и пытаться понять логику начальника невозможно. Нет достаточной информации.
Господь создал систему, и определил алгоритм. Все, что не вкладывается в него умирает... Это не потому, что плохо или хорошо. Просто определено системой.
Благословений.