Писание и служение в Армии. Почему сегодня это считается неприемлемым для христиан?

[Andrij]

Может и есть похожая тема уже , но все же она будет отличной от моей ....Разные люди, разные мнения....
Навеяло празднованием Дня защитника Отечества ....
Есть убеждение , что христианство и Армия --не совместимы.
Нарушение заповеди " Не убий"....Многие христиане мужчины отказываются давать присягу Родине.
В связи с этим вот такие вопросы возникают :
Действительно ли это так? Ведь в Ветхом Завете было много войн и Господь принимал активное в этом участие....(Нет, Он не разжигал войны , но и не стоял в стороне )
Почему же в Новом Завете это возведено в грех? Что изменилось?
Защита семьи разве противоречит Писанию?
Просто мне не понятно, христиане против Армии , но между тем пользуются миром , который поддерживают военные силы....Как то это не состыковывается в моем разуме..
Хочу понять.

Одним из наибольших страхов крестоносцев в походе, было попадание в ад.

Потому, им отпустили грехи перед походом.

Так что, это проблема всех веков - человек понимает, что даже вынужденное убийство таковым является.

Честь и хвала тем, кто соблюдает весь закон, т.к. виновный в одном, виновен во всем.

[Andrij]

Да, Надя, тема эта не нова на форуме. Ее обсуждали уже много раз.

На моей памяти лишь один человек, который публично засвидетельствовал, что поменял свое понимание по данному вопросу, начав диспут с позиции толстовского пацифизма, а закончив благодарением своим оппонентам, которые его убедили, что толстовщина здесь неправа...

Пуля-дура, а атомная бомба - это тысячекрат то же самое, даже больше - миллионократ, ведь не секрет для обывателей, что многие ракеты нацелены на мегаполисы с целью истребить не противника с оружием, а его население.

Думаю, те, кто считает, что не ответит за эти "случайности" перед Богом - ошибаются.

Что до убийства врага, то вероятно, убивающий пойдет на Суд, а уж там, верно, будет, как Вы написали - кого осудят, а кого - отпустят.

В этом кроется главная причина отказывающихся воевать по убеждению. Таких вряд ли осудят за бездействие, если они искренне веруют.

Это мое мнение, конечно же.

[Певчий]

Что до убийства врага, то вероятно, убивающий пойдет на Суд, а уж там, верно, будет, как Вы написали - кого осудят, а кого - отпустят.

В этом кроется главная причина отказывающихся воевать по убеждению. Таких вряд ли осудят за бездействие, если они искренне веруют.

Одобряющий насилие своим непротивленчеством и отказывающий в помощи жертве насилия - осудится своей совестью сразу же, как Бог даст такому ту здравую совесть. А имеющие внутреннюю свободу во Христе исполнить волю Божию по защите ближнего (в том числе убив злодея) прославятся Самим Богом как верные Его рабы и любящие ближнего души.

[Andrij]

Одобряющий насилие своим непротивленчеством и отказывающий в помощи жертве насилия - осудится своей совестью сразу же, как Бог даст такому ту здравую совесть. А имеющие внутреннюю свободу во Христе исполнить волю Божию по защите ближнего (в том числе убив злодея) прославятся Самим Богом как верные Его рабы и любящие ближнего души.

В идеале Вы, возможно, правы.

Но в реальности война приводит к озверению многих - (ведь военные преступления совершали не только фашисты, но и коммунисты, заклеймив себя на века), потому люди искренне верующие не будут осуждены за непротивление, думаю.

Ни один из апостолов не учил тому, Александр. Думаю, Вы здесь немного перегибаете.

Я бы не пошел в ядерные войска, зная, что от бомбы, которую обслуживаю, погибнут миллионы мирных жителей, вероятно.

В нашем мире многое перемешалось - бомбы, газы, лучи смерти - все это скорее всего уничтожит многие миллионы неповинных жизней.

Я не за непротивление, я против того насилия, которое в скорости сожжет планету, возможно, и там непротивлением или противлением сложно будет прикрыться в оправдание.

Минули времена, когда у каждого был меч для персонального врага - ОМП все перевернуло с ног на голову, потому говорить о тех временах в наших реалиях сложно до степени невозможности.

Из всех воен, что мне приходят на ум, только ВОВ или 2-я Мировая находит какое-то оправдание, а Кавказ, Вьетнам, Афган, Корея вызывает страшное возмущение о несправедливости империалистических войн. А если исходить из лгики защитников, то "бандиты" борющиеся с империей, тоже герои?

Тогда кто будет гореть в огне, если и те и другие только исполняют свой долг, ведь так не бывает, чтоб не было виноватых, правда ? Ведь из защитника очень легко превратиться в поработителя - на чужой земле проводить зачистки сел ради собственной безопасности, например?

Или нарочно спровоцировать врага, а потом спрятаться в лесу, наблюдая, как тот в отместку сжигает города с людьми - кто здесь герой, а кто убийца?

По этой причине я бы никогда не стал голосовать за новый союз - нам не нужны имперские войны и я согласен с автором, что нельзя судить призывников, не желающих принимать в них участия.

[Певчий]

Но в реальности война приводит к озверению многих, потому люди искренне верующие не будут осуждены за непротивление, думаю.

За всякую неправду осудится человек. За не оказание помощи ближнему тоже осудится. За осуждение тех, кто рискуя своей жизнью пытался защитить жертву от насилия, в том числе и убивая злодеев, также отвечать придется.

Ни один из апостолов не учил тому, Александр. Думаю, Вы здесь немного перегибаете.

Далеко не на все вопросы жизни отвечается в Библии в полном и развернутом виде. Но то, что первая Церковь не исповедовала идей толстовцев, можно увидеть из того, что евангелист Лука, который имел привычку писать все "по тщательному исследованию", упоминает и о военных людях (видимо, в первой Церкви их было не мало среди верующих и какие-то вопросы они задавали по несению своей службы):

"Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Лук.3:14).

Будь на месте евангегиста Луки граф Толстой, тот несомненно бы написал, что нельзя христианину служить в армии, в которой учат убивать врага на поле битвы. Но Лука, зная то, чему научают в армии воинов, не ставит того в упрек, а только лишь указывает на необходимость вести войну с собственной похотью, сказав: "никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем". Из этого и вытекает, что идеи осуждения воинской службы - новые идеи, появившиеся в среде светского гуманизма, но никак не христианства.

Я бы не пошел в ядерные войска. зная. что от бомбы, кторую обслуживаю, погибнут миллионы мирных жителей.

А теперь представьте себе, если у ядерной кнопки окажется безбожный дурак. Так что, дадим дорогу дуракам, чтобы они могли вершить судьбами людей, как это сделал тот военный американский летчик, согласившийся выполнить тот чудовищный приказ, сбросив "Малыша" на Хиросиму? Вы готовы нести ответственность за ту агитацию, что здравомыслящим людям не место у той ядерной кнопки? - А я говорю, что именно здравомыслящие там сегодня и нужны! Они хоть как-то могут влиять на те процессы, чтобы идиоты те кнопки не нажимали. А если там окажутся одни лишь тупые солдафоны, при подстрекательстве со стороны толстовцев, то дураки быстро пересорятся между собою и начнут друг в друга палить из ядерного оружия. Нет, ребята, именно миротворцы у той кнопки нужны сегодня, как никто другой. Ибо иметь доступ к той кнопке - и желать нажать на ту кнопку - это не одно и тоже...

В нашем мире многое перемешалось - бомбы, газы, лучи смерти - все это уничтожит многие миллионы неповинных жизней.

И Вы призываете последним рассудительным христианам покинуть свои места, чтобы все это оружие получили безрассудные?

Я не за непротивление, я против того насилия, которое в скорости сожжет планету, возможно и там непротивлением или противлением сложно будет прикрыться.

Я тоже против насилия. Но в данном несовершенном мире еще пока существует много людей, способных насиловать и убивать других людей. Вот против них и нужна пока соответствующая противосила. Это хоть немного сдерживает людей злой воли.

Из всех воен, что мне приходят на ум, только ВОВ или 2-я Мировая находит какое-то оправдание, а Кавказ, Вьетнам, Афган, Корея вызывает страшное возмущение о несправедливости империалистических войн.

Согласен с Вами. Но это уже вопрос того, во всякой ли войне должны участвовать христиане. Мой ответ: не во всякой. Тут нельзя бросаться в крайности.

По этой причине я бы никогда не стал голосовать за новый союз - нам не нужны имперские войны и я соглсен с автором, что нельзя судить призывников, не желающих принимать в них участия!

Я бы тоже дал возможность людям свободно выбирать на законном основании, служить или не служить. Но при этом строго бы наказывал тех, кто агитирует против всякой службы вообще. Вот это уже было бы зло, действующее как диверсант изнутри страны. Это должно быть уголовно наказуемо.

[josh]

Я бы тоже дал возможность людям свободно выбирать на законном основании, служить или не служить. Но при этом строго бы наказывал тех, кто агитирует против всякой службы вообще. Вот это уже было бы зло, действующее как диверсант изнутри страны. Это должно быть уголовно наказуемо.

Меня не покидает чувство, что наши форумные "евангельские пацифисты" больше пекутся о сохранности собственной (простите) задницы, обосновывая оное чувство цитатами из Евангелия. Имхо, это двойная мерзость.

[Andrij]

За всякую неправду осудится человек. За не оказание помощи ближнему тоже осудится. За осуждение тех, кто рискуя своей жизнью пытался защитить жертву от насилия, в том числе и убивая злодеев, также отвечать придется.



Далеко не на все вопросы жизни отвечается в Библии в полном и развернутом виде. Но то, что первая Церковь не исповедовала идей толстовцев, можно увидеть из того, что евангелист Лука, который имел привычку писать все "по тщательному исследованию", упоминает и о военных людях (видимо, в первой Церкви их было не мало среди верующих и какие-то вопросы они задавали по несению своей службы):

"Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Лук.3:14).

Будь на месте евангегиста Луки граф Толстой, тот несомненно бы написал, что нельзя христианину служить в армии, в которой учат убивать врага на поле битвы. Но Лука, зная то, чему научают в армии воинов, не ставит того в упрек, а только лишь указывает на необходимость вести войну с собственной похотью, сказав: "никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем". Из этого и вытекает, что идеи осуждения воинской службы - новые идеи, появившиеся в среде светского гуманизма, но никак не христианства.



А теперь представьте себе, если у ядерной кнопки окажется безбожный дурак. Так что, дадим дорогу дуракам, чтобы они могли вершить судьбами людей, как это сделал тот военный американский летчик, согласившийся выполнить тот чудовищный приказ, сбросив "Малыша" на Хиросиму? Вы готовы нести ответственность за ту агитацию, что здравомыслящим людям не место у той ядерной кнопки? - А я говорю, что именно здравомыслящие там сегодня и нужны! Они хоть как-то могут влиять на те процессы, чтобы идиоты те кнопки не нажимали. А если там окажутся одни лишь тупые солдафоны, при подстрекательстве со стороны толстовцев, то дураки быстро пересорятся между собою и начнут друг в друга палить из ядерного оружия. Нет, ребята, именно миротворцы у той кнопки нужны сегодня, как никто другой. Ибо иметь доступ к той кнопке - и желать нажать на ту кнопку - это не одно и тоже...



И Вы призываете последним рассудительным христианам покинуть свои места, чтобы все это оружие получили безрассудные?



Я тоже против насилия. Но в данном несовершенном мире еще пока существует много людей, способных насиловать и убивать других людей. Вот против них и нужна пока соответствующая противосила. Это хоть немного сдерживает людей злой воли.



Согласен с Вами. Но это уже вопрос того, во всякой ли войне должны участвовать христиане. Мой ответ: не во всякой. Тут нельзя бросаться в крайности.



Я бы тоже дал возможность людям свободно выбирать на законном основании, служить или не служить. Но при этом строго бы наказывал тех, кто агитирует против всякой службы вообще. Вот это уже было бы зло, действующее как диверсант изнутри страны. Это должно быть уголовно наказуемо.

Не во всякой войне можно воевать, но зная о последствиях имперских войн, мы не можем осуждать отказывающихся в них участвовать на стороне империй

Учитывая так же, что ядерное вооружение почти не было использовано, но уже сейчас является предпосылкой уничтожения планеты.

Если кратко, чем больше империя, тем больше в ней должно быть нежелающих воевать, коих сложно осуждать за это.

А вообще, мне интересно, в войне против империй - кто будет осужден империалисты или "бандиты" - народные герои маленького народа воюющие против миротворцев не очень чистой воды ?

Последнее, что я сделал бы - это осудил граждан империй за отказ хвататься за оружие в сегодняшних войнах.

В обществе не может быть даже допущено мысли о том, что ядерная кнопка будет направлена на города - это, надеюсь, ясно и просто здравомыслящему человеку - направивший ее на другого, получит то же.

Потому некоторые кичатся возможностью истребить российским оружием европейские города, не задумываясь о том, насколько глубока при этом будет их собственная могила.

И напрасно вы думаете, что у ядерных кнопок сплошь царит здравомыслие. Само направление ракет на города - уже свидетельствует об обратном.

Большая война, хочу ошибаться, лишь вопрос времени - и там не будет ни правых защитников, ни неправых нападающих - погрязнут и те и другие, думаю.

[Певчий]

Не во всякой войне можно воевать, но зная о последствиях имперских войн, мы не можем осуждать отказывающихся в них участвовать на стороне империй

Андрей, я же Вам уже ответил на это, что не во всяких войнах должны участвовать христиане. То решение, где можно участвовать, а где нельзя - это уже отдельная тема. Здесь же озвучиваются общие определения того, можно ли христианину принимать участие в боевых операциях, а значит и убивать кого-то.

Если кратко, чем больше империя, тем больше в ней должно быть нежелающих воевать, коих сложно осуждать за это.

В римской имперри (на тот исторический момент даже не христианской) служило много христиан.

А осуждаю лично я не тех, кто по своей вере не может оказывать физического сопротивления насильникам своей семьи, а их осуждение тех, кто готов защищать и свою семью, и семьи близких. Пока они толстовствуют сами в себе - они мне не враги. Но как только начинают осуждать тех, кто с ними не согласен, я выступаю против их заблуждения.

[Andrij]

Андрей, я же Вам уже ответил на это, что не во всяких войнах должны участвовать христиане. То решение, где можно участвовать, а где нельзя - это уже отдельная тема. Здесь же озвучиваются общие определения того, можно ли христианину принимать участие в боевых операциях, а значит и убивать кого-то.



В римской имперри (на тот исторический момент даже не христианской) служило много христиан.

А осуждаю лично я не тех, кто по своей вере не может оказывать физического сопротивления насильникам своей семьи, а их осуждение тех, кто готов защищать и свою семью, и семьи близких. Пока они толстовствуют сами в себе - они мне не враги. Но как только начинают осуждать тех, кто с ними не согласен, я выступаю против их заблуждения.

Выг оворите в общем, а я о частностях - в этом разница.

Осуждать сегодня человека за то, что он против возможной ядерной войны, т.к. это политика большиснтва мировых государств, нельзя.

Когда Америка бунтовала против Вьетнама, они просто отказывались идти в армию. С тех пор, в армию туда идут только зрабатывать деньги, а в РФ это - присяга, повинность и обязанность каждого выступить в зачистке Чечни, Грузии или кого поближе, ели придется.

Думаю, живи я в нынешней РФ, я или уехал бы или не выполнял бы этого закона, т.к. считаю ее политику милитаристской.

А учитывая ее неоднократные угрозы Украине в лице первых лиц, тем более не принял бы присягу этому государству (а также его сателлиту СНГ или МС), в котором добрая половина народа настроена враждебно к Украине.

[Певчий]

Осуждать сегодня человека за то, что он против возможной ядерной войны, т.к. это политика большиснтва мировых государств, нельзя.

Покажите мне здесь хотя бы одного человека в теме, кто бы выступал за ядерную войну и осуждал бы тех, кто против ядерной войны?

[babay]

Покажите мне здесь хотя бы одного человека в теме, кто бы выступал за ядерную войну и осуждал бы тех, кто против ядерной войны?

Вы... Вы ведь готовы ответить ядерным ударом на ядерный удар...
Благословений.

[Певчий]

Вы... Вы ведь готовы ответить ядерным ударом на ядерный удар...

Дайте ссылку на мои слова, где я такое говорил.

Я противник ядерного оружия. Но я сторонник того, что у ядерной кнопки должны находиться адекватные люди. И если этими людьми не могут быть христиане, то грош-цена в базарный день такому "христианству", которое не воспитывает адекватных людей.

[Andrij]

Покажите мне здесь хотя бы одного человека в теме, кто бы выступал за ядерную войну и осуждал бы тех, кто против ядерной войны?

Я уже упоминал о них - такие граждане кичатся возможностью истребить миллионы мирных европейцев.

Они есть на сайте - присмотритесь

Собственно, мне без разницы, потому как они в таком случае сами просто живые угольки, кому хотят сделать хуже, мне так и не удалось выяснить.

Милитаризм РФ для меня без вопросов потому в ней должна быть не повинность, а контракт - кто хочет денег и все такое, пусть воюет чужие страны и прирастает территоряими, если сможет, а остальным - возможность мирно трудиться без осуждения со стороны патриотично настроенных интернационалистов и прочих.

Так должно быть, думаю - воевать должен не всякий, а только тот, кого совесть в этом не мучает, а принудиловка приведет к тому, что миллионы либо сами сдадутся в плен либо будут стрелять своих же - это уже проходили.

[babay]

Дайте ссылку на мои слова, где я такое говорил.

Я противник ядерного оружия. Но я сторонник того, что у ядерной кнопки должны находиться адекватные люди. И если этими людьми не могут быть христиане, то грош-цена в базарный день такому "христианству", которое не воспитывает адекватных людей.

Вы сами должны отдавать отчет в своих словах...
А какая разница чем отвечать на агрессию?... Если Вы полны желанием убить, пусть защищая своих родных, то от развязывания атомной войны Вас отделяет лишь собственная несостоятельность... А Вам бы ядерный чемоданчик, нешто бы Вы изменили своим убеждениям?...
Благословений.

[Певчий]

Я уже упоминал о них - такие граждане кичатся возможностью истребить миллионы мирных европейцев.

И что из этого следует? Что нужно тем кичащимся предоставить полную возможность осуществить свои угрозы, предоставив возможность служить в армии только таким, как они?

Милитаризм РФ

Андрей, откройте отдельную тему по этому поводу. А здесь не политические вопросы обсуждаются, а духовные.

- - - Добавлено - - -

Вы сами должны отдавать отчет в своих словах...

Да, конечно. И за каждое свое слово, сказанное в конкретной формулировке и в конкретном месте я могу ответить.

А какая разница чем отвечать на агрессию?...

Большая разница. Ответ на агрессию должен быть адекватным. Ядерное же оружие - это неадекватный удар по агрессру, так как от того оружия пострадать могут многие невинные.

Если Вы полны желанием убить

Не корректная формулировка и даже обвинительная. Если бы я был полон того желания, то давно бы поступил так. Предлогов в жизни можно найти много, если то желание переполняет. Вы плохой психолог.