Грядущее перемирие в войне России против Украины. Что будет?

[Drunker]

собственно есть обязанность позвонить в полицию

Чтобы полиция приехала, зафиксировала смерть жертвы, а Вы дали показания, которые помогут найти преступника. Принимается.

Но полиции не было в первоначальном условии. И если говорить о войне, то тоже нет никакой полиции. Ну разве что инопланетяне прилетят и накажут агрессора.

Кстати у полицейских тоже есть дети. Они опять же усложняют ситуацию.

[Drunker]

да я собственно историю в школе учил, а потом еще военную историю,
и как-то заметил, что и обычная история весьма военная )
да и в Библии много войн.

А я учил экономическую историю. И всегда думал, что без войн можно обойтись. Но это если б люди были умными.

[Caleb]

Чтобы полиция приехала, зафиксировала смерть жертвы, а Вы дали показания, которые помогут найти преступника. Принимается.

показания, это дополнительно, речь шла просто о звонке в полицию, больше от гражданина ничего не требуется.

Но полиции не было в первоначальном условии.

ну так у вас какое общество ?
если либертаринаское, то в нем вообще никто ничего никому не должен кроме того, что оговорено договорами.
в либеральном обществе, признаются естественные права человека, но из этого не следует что человек обязан рисковать своей жизнью тем более жизнью детей,
но если имеет возможность помощь то морально обязан это сделать.

Кстати у полицейских тоже есть дети. Они опять же усложняют ситуацию.

совершенно нет, их это обязанность по должности.

И если говорить о войне, то тоже нет никакой полиции. Ну разве что инопланетяне прилетят и накажут агрессора.

вообще по Гоббсу рассматривается естественное как бы состояние общества
тогда идет война всех против всех.
но в итоге люди заключают общественный договор, в котором убийства и др вред запрещены.
с государствами наверно можно так тоже рассматривать.
но вроде бы Лига наций, ООН как раз про это.
однако, раз у стран есть армии, предполагается что они могут их использовать в конфликтах между собой.

[Caleb]

А я учил экономическую историю. И всегда думал, что без войн можно обойтись. Но это если б люди были умными.

по экономической истории выходит что ВВП на человека было 1500 $ в год долгие столетия.
были некоторые исключения в определенные периоды в Китае, Индии, но в целом ВВП не рос.
ВВП рос, стал расти в Европе в 17 века, и точно с 18-19 веков.
сейчас в развитых странах он 30-50 000 $ на человека.
поэтому главная причина богатства народов творчество человека и новые технологии.
но, тем не менее, что бы торговать, нужно иметь и рынки сбыта, а что бы производить, и сырье,
поэтому войны не остановились.
и наверно, всё равно осталась идея лидерства между европейскими народами.
собственно мировые войны это конфликты между европейцами.

[Caleb]

Есть одно толкование слова "Малороссия".

"Малая Русь" означает "Исконная, начальная Русь" - как малая родина. Якобы византийцы придумали этот термин по аналогии с "Малая Греция"/"Великая Греция", где Малая Греция - это собственно Греция, а Великая Греция - результат её экспансии.

и кстати,

Малая Польша, Малопольша (пол. Małopolska, Mało-Polska) — историческая область на юго-востоке и юге современной Польши. Её столицей и крупнейшим городом является Краков. На протяжении веков на территории Малой Польши развивалась своя культура

"
В связи с тем, что Великая Польша была районом расселения поляков и ядром раннего польского государства , регион иногда назывался просто «Польша» (лат. Polonia ). Более конкретное название впервые зафиксировано в латинской форме Polonia Maior в 1257 году и в польской форме w Wielkej Polszcze в 1449 году. Его первоначальное значение было Старая Польша , чтобы противопоставить Малой Польше (польск. Małopolska , лат. Polonia Minor ), региону на юго-востоке Польши со столицей в Кракове , который позже стал главным центром государства.
"

Зигмунт Глогер в своей работе «Историческая география земель древней Польши» ( Geografia historyczna ziem dawnej Polski ) утверждает, что согласно польскому обычаю, всякий раз, когда новая деревня образовывалась рядом со старой, название новой единицы представлялось с прилагательным little (или lesser ), в то время как старая деревня описывалась как bigger . Та же процедура использовалась при наименовании двух польских провинций — «старая», колыбель польского государства, называлась Great Poland , а ее «младшая сестра», которая стала частью Польши несколько лет спустя, называлась Mala Poland . Название Great Poland ( Polonia Maior ) впервые было использовано в 1242 году князьями Болеславом и Пшемыславом I , которые называли себя Duces Majoris Poloniae ( Князьями Старой Польши ). ^{[ 23 ]} Малая Польша, или Polonia Minor , впервые упоминается в исторических документах в 1493 году в Пётрковском статуте во время правления короля Яна Ольбрахта [ ^{24 ] ,} чтобы отличить эту провинцию от Великой Польши ( Polonia Maior ).

но я читал и иную, версию, что как раз древней Польшей была Малая Польша, а на месте Большой Польши жили балтийские племена.

[DanielAlievsky]

к геноциду призываете

К победе. История знает множество войн, и многие из них заканчивались победой одной из сторон. Иногда, как ни странно, даже справедливой победой.
А вот геноцид - это, слава Богу, довольно редкие случаи, и напрямую с войной они обычно не связаны.

вы уж определитесь кто враг, то кто напал или еще по каким критериям.

Враг для кого, для меня? Тут и определяться не надо: те, от чьих ракет мы с женой должны были прятаться. В нашем случае это Хезболла, для наших южных соотечественников - ХАМАС. И я уже подчеркивал, что к национальности это не имеет отношения: мы прятались вместе с соседями-арабами.

да ООН в 1947 объявил государство палестинцев.
а МУС выдал ордер на арест премьера Израиля и министра обороны.
а еще Израиль часть Сирии захватил.

Намекаете, что международное законодательство - вообще фикция? Готов согласиться. Хотя попытка была хорошей.

и что, на древнем Бл Востоке была справедливость ?

Бог есть? Он Библию давал?
То, что Он заповедал в Библии - и есть справедливость. Это было верно в древнем Израиле, это верно и сейчас.

вот и не чего Украину призывать к авантюрам.

Предпочитаете, чтобы это делали светские политики и военные, а не верующие?

[DanielAlievsky]

А я учил экономическую историю. И всегда думал, что без войн можно обойтись. Но это если б люди были умными.

А я учил Библию Там сказано, что в будущем, и правда, войн не будет. Но для этого недостаточно, чтобы люди были умными, нужно "вложить Тору во внутренности", чтобы каждый знал Бога и сотрудничал с Богом. Это будет, но это то, что мы называем 8-й День, а Иисус называл Царством Бога.

[DanielAlievsky]

Убийца - один человек. Одного можно убить, можно собрать много других людей, изловить его и посадить в тюрьму.
Но точно не надо думать о цели раз он вломился в мой дом, то мне нужно забрать его дом, убить всех его родственников.

Сейчас напал не один человек, а целая страна. Всех убить?
Всех переловить и посадить в тюрьму? Нереально.

Вы правы в том, что в нашей реальности нет работающих механизмов, позволяющих абсолютно справедливо закончить войну. Всегда страдают невинные.
Но вы неправы, делая отсюда вывод, что не надо стремитьтся к победе. Тот, кто не хочет победы, идет к поражению. А это намного хуже.

Обязан - да, но может добровольно вызваться защищать и без всяких союзов.

Обязанность помогать попавшему в беду - это заповедь Торы: "не стой при крови ближнего твоего".

При обсуждении войны все любят простую аналогию - нападающий, жертва и кто-то третий, кто может вступиться за жертву.
Но реальность сложнее. Представьте, что вы этот третий и вы идете со своими детьми. У нападющего в руках автомат. Вы можете попытаться вступиться за жертву, но при этом ответный огонь будет по Вам и Вашим детям. Что Вы выберете? Стопроцентно сохранить жизнь своим детям, пройдя мимо, или попытаетесь спасти жертву, рискуя и его не спасти, и увидеть своих детей мертвыми.

Усложнение картины полезно, если оно помогает реализовать цель, например, учитывая больше факторов. Но усложнение картины не должно затушевывать и отменять простые и базовые истины. Ведь нападающий действительно есть, и жертвы действительно есть, это реальность - этот факт никак не отменяет то трагическое обстоятельство, что под огнем сегодня миллионы детей.

Ваш пример, к сожалению, больше похож на второй вариант. Мне пока (слава Богу) не доводилось лично попадать в описанную вами ситуацию, но она встречается у нас сплошь и рядом, так что и нам надо быть к ней готовыми. Итак, допустим: иду я по Иерусалиму с женой и детьми. И вижу: террорист достал автомат и начал палить. Как думаете, что я должен делать? Ответ здесь известен: постараться застрелить террориста, если есть пистолет, или хотя бы ударить по голове чем-нибудь тяжелым. Лично я вряд ли смогу это сделать, я никогда не был в армии и просто не умею. Но другие люди обычно так и делают - самые обычные прохожие, и в новостях обычно не пишут, сколько детей они вели с собой. Причем причина тривиальна: если террорист достал автомат, то твои дети точно так же под угрозой, как и все прочие, и чем раньше террорист выронит автомат, тем безопаснее будет всем.

Пример, конечно, не слишком похож на реальную ситуацию на войне. Тем не менее, некоторое сходство очевидно. Российское государство, вооруженноен до зубов и продолжающее наращивать вооружения, представляет угрозу для всех, не только для Украины. Если соседи-европейцы оставят Украину на растерзание РФ, то это никак не защитит их детей, скорее, наоборот: даст повод напасть после Украины, например, на Польшу или Литву. Собственно, это все понимают и пишут в СМИ открытым текстом. Если европейцы мало помогают Украине, то вовсе не потому, что заботятся о своих детях - якобы, если они дадут больше оружия или пришлют войска, то Путин на них нападет, а если нет, то они в безопасности. Причины другие: им не хватает политической воли.

Но я писал не про европейцев, а про самих украинцев. Какова их цель? Почему никто не хочет победы над Путиным, как хотели когда-то победы над Гитлером, а раньше над Наполеоном?

Оставаться человеком - это не обязательно брать оружие и идти убивать.
И уж тем более Иисус не учил убивать людей, чтобы расчистить место для будущей жизни святых на райской процветающей Земле.

Это смотря когда. Иногда, и правда, надо брать оружие и идти убивать, ибо иначе погибнут невинные. А бездействовать, наоборот, неэтично. Так погиб мой дедушка в бою против немецких летчиков.

Человек, который во имя веры отказывается убивать в принципе, как в фильме "По соображениям совести", конечно, заслуживает уважения. Но - постольку, поскольку он не отказывается участвовать в войне! Он не убивал, но он спасал жизни раненых. И, да, он изменил своему принципу и взял в руки ружье - в качестве палки, чтобы дотащить носилки с раненым товарищем. Это прекрасный пример для любого из нас, но он не имеет отношения к моему вопросу.

[Allent]

Вы правы в том, что в нашей реальности нет работающих механизмов, позволяющих абсолютно справедливо закончить войну.

реальность и есть высшая форма справедливости на настоящий момент времени.
нет ни одной войны которая закончилась бы несправедливо на момент ее окончания.

[Drunker]

Ваш пример, к сожалению, больше похож на второй вариант. Мне пока (слава Богу) не доводилось лично попадать в описанную вами ситуацию, но она встречается у нас сплошь и рядом, так что и нам надо быть к ней готовыми. Итак, допустим: иду я по Иерусалиму с женой и детьми. И вижу: террорист достал автомат и начал палить. Как думаете, что я должен делать? Ответ здесь известен: постараться застрелить террориста, если есть пистолет, или хотя бы ударить по голове чем-нибудь тяжелым. Лично я вряд ли смогу это сделать, я никогда не был в армии и просто не умею. Но другие люди обычно так и делают - самые обычные прохожие, и в новостях обычно не пишут, сколько детей они вели с собой. Причем причина тривиальна: если террорист достал автомат, то твои дети точно так же под угрозой, как и все прочие, и чем раньше террорист выронит автомат, тем безопаснее будет всем.

Террорист угрожает всем. Но не всякий человек с оружием - террорист. Это может быть преступник, целью которого является ограбить магазин. Если ему не мешать, он заберет что хочет и уйдет, никто не пострадает. Или это разборки двух бандитов. Или бандита и полицейского. Или продажного полицейского в форме и честного человека, которого ложно обвиняют в преступлении. Как вот так сходу определить намерения человека с оружием?

В ситуации с войной - все так же. Одна страна напала на другую, захватила ее и дальше не собирается нападать. Зачем третьим странам вмешиваться?

Российское государство, вооруженноен до зубов и продолжающее наращивать вооружения, представляет угрозу для всех, не только для Украины. Если соседи-европейцы оставят Украину на растерзание РФ, то это никак не защитит их детей, скорее, наоборот: даст повод напасть после Украины, например, на Польшу или Литву. Собственно, это все понимают и пишут в СМИ открытым текстом.

Может быть нападет, а может быть не нападет.
А если напасть первому, помогая Украине, то точно будет война.

Но я писал не про европейцев, а про самих украинцев. Какова их цель? Почему никто не хочет победы над Путиным, как хотели когда-то победы над Гитлером, а раньше над Наполеоном?

Есть такой анекдот в Украине.

Путин спросил у гадалки, когда он умрет.
- Умрешь в праздник.
- В какой именно праздник?
- Да любой день, когда ты умрешь, будет для людей праздник!

Так что желание есть. Это Ваши выдумки, что у украинцев нет желания победить. Но одного желаня мало.

Это смотря когда. Иногда, и правда, надо брать оружие и идти убивать, ибо иначе погибнут невинные. А бездействовать, наоборот, неэтично. Так погиб мой дедушка в бою против немецких летчиков.

А если твои действия по защите приводят к смерти невинных людей, это этично?

Вот как сейчас Израиль бомбит соседние территории, пытаясь уничтожить ХАМАС, и там гибнут жнщины и дети. Это Богу угодно?

Человек, который во имя веры отказывается убивать в принципе, как в фильме "По соображениям совести", конечно, заслуживает уважения. Но - постольку, поскольку он не отказывается участвовать в войне! Он не убивал, но он спасал жизни раненых. И, да, он изменил своему принципу и взял в руки ружье - в качестве палки, чтобы дотащить носилки с раненым товарищем. Это прекрасный пример для любого из нас, но он не имеет отношения к моему вопросу.

Он поехал участвовать в войне, которая не касалась его страны напрямую. США решили навести в мире порядок, как мировой полицейский. Но при этом некоторые солдаты США совершали военные преступления, убивая мирных граждан. Может им лучше было бы не вмешиваться в ту войну?

Почему, когда США пытаются установить демократию в мире, и при этом гибнут люди - это хорошо, а когда в других странах пытаются установить коммунизм или какой-то другой режим, и при этом гибнут люди - это плохо? В чем разница?

[Drunker]

Вы правы в том, что в нашей реальности нет работающих механизмов, позволяющих абсолютно справедливо закончить войну. Всегда страдают невинные.
Но вы неправы, делая отсюда вывод, что не надо стремиться к победе. Тот, кто не хочет победы, идет к поражению. А это намного хуже.

Далеко не всегда. Возьмите историю еврейского народа, попавшего в рабство в Египет. Они не воевали. Не стремились к победе над врагом. Но Бог устроил так, что они вышли из рабства. Это ли не истинная победа?

И кстати то, что сейчас делает Израиль, очень сильно отличается от этой идеи. Хотя и в Ветхом Завете Израиль воевал. Но вот этот пример с выходом из рабства - это прекрасная иллюстрация новозавтной идеи несопротивления злу насилием, которая более угодна Богу, чем война, в том числе освободительная.

"Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" Если победа в войне повредит душе человека, то стоит ли стремиться к победе? Или как минимум все ли способы хороши для достижения победы?

У зла нет ограничений, оно может действовать как хочет - и морально, и аморально. У добра есть ограничения, поэтому в этом мире зло часто побеждает.

[Caleb]

Враг для кого, для меня?

вообще, какие критерии врага

Тут и определяться не надо: те, от чьих ракет мы с женой должны были прятаться.
В нашем случае это Хезболла, для наших южных соотечественников - ХАМАС.
И я уже подчеркивал, что к национальности это не имеет отношения: мы прятались вместе с соседями-арабами.

а бывает и дружественный огонь, ошибки наводки, или как побочный эффект.
ведь среди израильских арабов могут быть сторонники Хезболы

Намекаете, что международное законодательство - вообще фикция? Готов согласиться. Хотя попытка была хорошей.

про вообще фикция - такого я не говорил

Бог есть? Он Библию давал?
То, что Он заповедал в Библии - и есть справедливость. Это было верно в древнем Израиле, это верно и сейчас.

и какой же пример можно вывести из Библии ?
по ВЗ евреи вышедшие из Египта, должны были уничтожить аборигенов Ханана.
по пути им встретились амаликитяне, после стычки с ними, бог Иегова дал наказ и их уничтожать.
согласно гл 20 Второзакония евреи могли захватывать и земли вне Ханана.
показана война ради мести мадиатянам в гл 31 Чисел, где убивают на войне и казнят пленных, включая женщин и детей.

[Caleb]

Он поехал участвовать в войне, которая не касалась его страны напрямую. США решили навести в мире порядок, как мировой полицейский.

так был в мире порядок благодаря США ?
после 1991 года СССР не было, а при этом разразилась Великая Африканская война в Африке.
см далее

Почему, когда США пытаются установить демократию в мире, и при этом гибнут люди - это хорошо, а когда в других странах пытаются установить коммунизм или какой-то другой режим, и при этом гибнут люди - это плохо? В чем разница?

наверно разница в том что США и НЕ ХОТЯТ установить демократию в мире, ни только потому что большинстве стран, демократия сюрприз давно есть,
но если даже понимать под "демократией" строй по критерием США, то суть в том, что США не столько хотели, что бы в мире была демократия, сколько что бы в мире не увеличивалось число коммунистических стран.
а вот коммунисты активно хотели создавать коммунистические режимы в мире.
этим и объясняется почему порядок в мире НЕ возник и после краха СССР.
так же еще и потому, что роль иных стран в мире выросла, они стали более экономически развитыми.

[DanielAlievsky]

Далеко не всегда. Возьмите историю еврейского народа, попавшего в рабство в Египет. Они не воевали. Не стремились к победе над врагом. Но Бог устроил так, что они вышли из рабства. Это ли не истинная победа?

И кстати то, что сейчас делает Израиль, очень сильно отличается от этой идеи. Хотя и в Ветхом Завете Израиль воевал. Но вот этот пример с выходом из рабства - это прекрасная иллюстрация новозавтной идеи несопротивления злу насилием, которая более угодна Богу, чем война, в том числе освободительная.

Пример хороший, но вы рассматриваете его не полностью, и получается картинка "с точностью до наоборот".
Это не пример непротивления злу насилием. Это пример следования за Богом во всех Его указаниях. Или, наоборот, не следования - когда евреи сделали тельца или когда согрешили разведчики.

Если вы помните, как раз самой серьезной проблемой при выходе из рабства, из-за которой погибли почти все вышедшие из Египта, стал именно грех разведчиков. А в чем он заключался? В том, что они... испугались завоевательной войны, той самой, против которой вы сейчас выступаете.

Спустя 40 лет их дети не испугались. Победили царя Арада, затем Сихона и Ога - заметьте, последние два вовсе не нападали на них. И как раз после этого Бог дает через Билама Свое знаменитое благословение, а затем евреи входят в Святую землю. Входят, чтобы завоевать - по слову Бога.

"Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" Если победа в войне повредит душе человека, то стоит ли стремиться к победе? Или как минимум все ли способы хороши для достижения победы?

Хм, а вы всегда думаете только о том, что полезно именно вам, одному человеку?
Кто бы сомневался, любая война чрезвычайно вредит душе человека. Да и не только война, в мире вообще очень много зла, и оно, бесспорно, вредит, даже если ты на стороне добра.
Однако по этой логике единственный выход - удалиться от мира и позволить миру разрушать самого себя. Тоже вариант, кажется, в Индии есть такие подходы. В христианстве есть отшельники. Разумеется, при этом не должно быть ни детей, ни друзей, ни близких, ведь иначе ты не сможешь с чистой совестью оставить их погибать.

У зла нет ограничений, оно может действовать как хочет - и морально, и аморально. У добра есть ограничения, поэтому в этом мире зло часто побеждает.

Одно из ограничений - не оставаться бездеятельным при виде зла. "Не стой при крови ближнего твоего".

[мигрант]

Это не пример непротивления злу насилием. Это пример следования за Богом во всех Его указаниях. Или, наоборот, не следования - когда евреи сделали тельца или когда согрешили разведчики.

Если вы помните, как раз самой серьезной проблемой при выходе из рабства, из-за которой погибли почти все вышедшие из Египта, стал именно грех разведчиков. А в чем он заключался? В том, что они... испугались завоевательной войны, той самой, против которой вы сейчас выступаете.

Спустя 40 лет их дети не испугались. Победили царя Арада, затем Сихона и Ога - заметьте, последние два вовсе не нападали на них. И как раз после этого Бог дает через Билама Свое знаменитое благословение, а затем евреи входят в Святую землю. Входят, чтобы завоевать - по слову Бога.

Вы правы, Моисей видел будущее, которое предопределено Богом, Моисей исполнял Его волю безупречно. Если Бог предопределил народу великое будущее, или полное уничтожение, то никто не в силах изменить этого (Дан 4:32).
Все хотят результата здесь и сейчас, чтобы победить сегодня, максимум через год ... это не от незнания воли, предопределения Бога, у кого всё уже решено от начала времён.

Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось (Исаия 46:9)

Всё уже предрешено, как будут развиваться события далее и чем всё закончится. Понимание этого никогда не примет человек слабый духом, ищущий оправдания своим действиям в настоящем.
Иисус сказал " Я принёс не мир, но меч", зная что предстоит Ему в будущем:

Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого. (Исаия 11:4)

Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя. (Отк 19:15)

Может показаться, что Он противоречил своим словам - подставить вторую щёку ... Но есть время миру и есть время войне ... всему своё время. (Екклесиаст)

На земле как и на небе:

И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый.
И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его.(Отк 19:14,19)

Уму человека трудно вместить все эти противоречия, если не видеть картину будущего полностью до конца.
Все хотят победы Украины, кроме некоторых, победа будет в строго отведённое Богом время, победа не только Украины, но и всего мира - полным уничтожением войска и страны зачинателя войн.

И будет в тот день: посетит Господь воинство выспреннее на высоте и царей земных на земле.
И будут собраны вместе, как узники, в ров, и будут заключены в темницу, и после многих дней будут наказаны. (Исаия 24:21)

Даже не начав большой мировой войны, они уже проиграли всё, они все уже уничтожены предопределением Бога, просто этого им не дано знать, даже поверить в это они сегодня не могут, так как Бог управляет умами и действиями людей, кого хочет вразумляет, кого хочет держит в неведении. (Дан 4:32).


И пришедшего от севера удалю от вас, и изгоню в землю безводную и пустую, переднее полчище его — в море восточное, а заднее — в море западное, и пойдёт от него зловоние, и поднимется от него смрад, так как он много наделал зла.
Не бойся, земля: радуйся и веселись, ибо Господь велик, чтобы совершить это. (Иоиль 2:20)

Ибо гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание.
И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их ....
Ибо день мщения у Господа, год возмездия за Сион.
И превратятся реки его в смолу, и прах его - в серу, и будет земля его горящею смолою: не будет гаснуть ни днем, ни ночью; вечно будет восходить дым ее; будет от рода в род оставаться опустелою; во веки веков никто не пройдет по ней (Исия 34)

Желать победы сегодня - есть неведение, не понимание главного, - всему своё время. А до этого произойдёт много разного, те, кто будет возвеличен, будет помещены на самое дно ада - таков урок Бога - чем выше вознесёшься, тем ниже упадёшь - это относится к будущему, на последующие годы.
Мы должны думать не о земном, а о своей душе, о своём будущем, так как все однажды умрём.

Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова.
Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном.
Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Фил3:18)

Мы можем думать о земном лишь в свете предопределённого Богом, зная чем всё закончится, поэтому, если можем, не волноваться о временных поражениях и несчастьях, всё проходит ....