Глас божий

[Сергей Семенов]

а ваша культура это какая, англо-американская ?

Да бросьте вы. Нет никакой американской культуры. Вы что наши новости не смотрите?

Есть культура урбанистическая, инклюзивная, сложная и прагматическая.
А есть культура аграрная, традиционалистская, ксенофобская и насквозь бездумно табуированая.

Ярлыки условны, если хотите выберите другие.

Вы в какой живете?

[Сергей Семенов]

Рассмотрите роль бога в вашей модели, нет, не Библейского, а того, кто сотворил эту модель

определил передаточные функции, задал начальные значения, и запустил всю шарманку.
теперь работа непыльная, в основном созерцательная. У него. А нам предстоит поработать над заполнением.
вопрос в том, зачем это сделал я и зачем это сделал он тут я снимаю шляпу, по сравнению с его планом мой просто детская мазня.

У точки еть желания, можно по русски, общаться. Это конечная цель или есть нечто для чего они хотят общаться, что дает им общение?

тут у меня есть предположение, что есть. но эту логику еще шатать и шатать

Понятно, что не из вредности. Вы бы предпочли, чтобы кто-то расшифровал ваши циферки. Так? Не обещаю, но может быть попробую

Именно так. Расшифровал и озвучил то, что происходило в голове. Это критически важный кусок информации. Ну или не расшифровал, тогда я буду думать над другим инструментом. А может мы будем думать Не хотелось бы делать это в одиночестве, я так уже делал и мне не понравилось, хотя результат мы тут шатаем.

Я бы сказал по другому: я радуюсь и страдаю, или я чувствую, значит существую

Само собой. Но из каждого из этих действий следует разное "существую", не так ли?

Я бы еще советовал освежить асимметричную криптографию. Самые основы, без всяких блокчейнов. Ну и еще клеточные автоматы и фракталы. Хотя бы основные концепции.

[Сергей Семенов]

Перетащено из другой темы:

Сразу сделаю несколько оговорок:
- Это не провокация. Я считаю, что польза есть и сам начну это перечесление. Смысл в создании перечня и попытке его осмысления.
- До тех пор, пока согласованное значение понятия не зафиксировано, принимаются любые его значения без каких либо ожиданий о близости значений. И да пребудет глокая куздра с нами, короче.
- Понятие пользы знания я определяю как функциональное продолжение пользы от материи: если у меня есть такое знание, то я могу эффективнее управлять материей или эффективнее разрабатывать эффективные методы такого управления. Тавтология умышленная.
- Опосредованные ништяки считаются, но это должна быть логически доказанная связь. "Мы собираемся на молитву и общаемся, в процессе создаем культуру" кажется мне очевидной пользой. "Я молюсь и бог помогает мне найти правильное решение" -- не работает.
- Лично для меня наибольшую ценность представляют аргументированные возражения. Я не сторонник какой-либо из представленных здесь религий и не ставлю цели кого-то в чем-то убедить. Интерес совершенно корыстный: я хочу быть уверенным в том, что мои рассуждения верны и я не проворонил какой-нибудь дырки, поскольку для меня вопрос фундаментально важен.


Молитва, как перерыв на переосмысление, повышает эффективность дальнейшей деятельности.
Я молюсь и бог помогает мне найти правильное решение. Во время молитвы мое внимание переключается на цели более высокого порядка и даже неостановимый внутренний диалог идет в других терминах, в которых я обычно не думаю о повседневных делах. Когда я возвращаюсь к своим делам, эхо тех смыслов, о которыми я думал во время молитвы, позволяет мне по-новому осмыслить ситуацию и повышает вероятность нахождения новых, более эффективных решений. Например, я иногда увлекаюсь решением тактических задач. Иногда это азарт, иногда это прокрастинация следующего уровня, когда играют не в пасьянс, а в сценарии своей жизни. Когда в поле моего внимания так или иначе возникает цель более высокого ранга, я просто перестаю бегать за хвостом.

[Ген Лио]

определил передаточные функции, задал начальные значения, и запустил всю шарманку.
теперь работа непыльная, в основном созерцательная. У него.

Вы уверены? Я бы не сказал... повисеть на кресте много стоит.

вопрос в том, зачем это сделал я и зачем это сделал он

Ну, вы получаете от этого удовольствие. А Он... вы уже ответили на этот вопрос, только чуть чуть дальше додумать... почему вы поставили две точки в вашей пустой вселенной? А давайте заполним ее (не обязательно формально) чем-то, чего наша точка хочет, но только одна.

тут у меня есть предположение, что есть. но эту логику еще шатать и шатать

Так поделитесь, будем шатать вместе.

Именно так. Расшифровал и озвучил то, что происходило в голове. Это критически важный кусок информации. Ну или не расшифровал, тогда я буду думать над другим инструментом. А может мы будем думать Не хотелось бы делать это в одиночестве, я так уже делал и мне не понравилось, хотя результат мы тут шатаем.

Посмотрю на ваши цифры.

Само собой. Но из каждого из этих действий следует разное "существую", не так ли?

Не думаю, меня этот вопрос как-то не очень интересует. Какая разница, как назвать то, что со мной происходит. Важно, нравится мне это или нет.

Я бы еще советовал освежить асимметричную криптографию. Самые основы, без всяких блокчейнов. Ну и еще клеточные автоматы и фракталы. Хотя бы основные концепции.

[/QUOTE]
Пококетничаю. Боюсь, вы меня принимаете за кого-то другого. Мне здесь нечего освежать, так как портиться нечему.

[Сергей Семенов]

Вы уверены? Я бы не сказал... повисеть на кресте много стоит.

Это _наша_ задача не попасть на крест с процессе передачи сообщения. Он свое дело сделал и сделал хорошо.
Моисей попытался обьяснить то, что понял. Как-то мы его поняли.
Иисус попытался обьяснить то, что понял. Как-то мы его поняли.
Мухаммед попытался обьяснить то, что понял. Как-то мы его поняли.

Я знаю, что они не были просто обезьянами с человеком на закорках. Я знаю, что на закорках этих мудрейших людей сидело нечто. Именно оно не давало им повернуть. Вы представляете сколько людей дуло в уши Ною, что он придурок и шизофреник? Что эта баржа никогда и никуда не уплывет. Вот уж кремень мужик.

Вы смотрели ту лекцию Черниговской, где она говорит о хронометрии принятия решений? Я не могу найти, там нет ключевых слов.
Черниговская указывает на тот факт, что решение принимается до того как осознается. И справедливо спрашивает, а что вообще происходит.
А я скажу. В эти секунды нечто на загривке человека дует ему в уши, стараясь не только убедить, как именно нужно поступить в данной ситуации, но и убедить человека в том, что это его решение. Ну а уже потом человек убеждает свою обезьяну что-то такое сделать.

Вкратце, если мы возьмем теорию трансактного анализа Берна и допустим, что это три разных индивида, то получится нечто похожее. И в разговоре участвуют не двое, а шестеро?

Бендер, ты еще с нами, железка ты любопытная? Апдейты по моему диагнозу есть?

Ну, вы получаете от этого удовольствие.

Ну смотря как на это посмотреть. Я отказался от зарплаты, потому что мне некогда работать. Мы видимо коллеги, то есть порядок ущерба вы понимаете. Моя жена смотрит на меня как на сумашедщего. Северный лис, облизываясь, читает сводки моего банковского счета. Но несмотря на это я продолжаю, потому что выбора у меня нет.

С другой стороны, я считаю свой договор со всевышним ограниченным. То, что я раскопал, я нахожу в высшей степени практичным. По условиям договора, как я его понимаю, мне нужно донести благую весть. Это очень выгодная сделка, если удастся проскочить мимо креста и костра. Но куш настолько велик, что я на это подписался.

как только моя часть договора будет исполнена, я пойду заниматься более практическими делами. окешивать полученные знания. может кто-то пойдет со мной. тогда у нас поличится think tank. Задача -- срубить пассивного дохода, например патентами, обеспечить личные нужды, чтобы семьи не беспокоились, и спокойно заняться переустройством мира. В нем многое нужно подправить, не находите?

Бендер, я только что озвучил план захвата мира. А телефона моих санитаров у тебя нет, бе-бе-бе. Я узна-а-а-а-ю тебя по адресу... песня такая есть. Сдай me if you can.

А давайте заполним ее (не обязательно формально) чем-то, чего наша точка хочет, но только одна.

Мы обязательно заполним ее, прямо тут, дайте немного времени закончить эксперимент

Пококетничаю. Боюсь, вы меня принимаете за кого-то другого. Мне здесь нечего освежать, так как портиться нечему.

Что ж мне так прет-то? Неужто не только инфа, но и помощь?

Это лучшая новость за последние несколько часов

на масштабе квантового поля или матрицы с планковским разрешением
- одномерный клеточный автомат загибаем в замкнутую окружность (Пуанкаре, тьюринг-полность модели)
- передаточная функция через систему дифференциальных уравнений (квантовые взаимодействия, но даже модели пока толком нет, я же про свою математическую ущербность не кокетничал)
- в передаточную функцию добавляем добавление ячеек на отрезок при тех или иных условиях (не продумал пока)

Получаем циркулярный клеточный автомат, который растет наружу от центра БВ (с поправкой на одномерность модели, естественно)

Эта модель имеет смысл, как думаете?

Кстати, вас не напрягает мое постоянное фиглярство? Ненавижу унылые лица и надутые щеки

[Вовчик]

Что надо доказать?

[Ген Лио]

Видите ли, проблема не в преднамеренных искажениях.

Проблема ограничений. Есть два вида ограничений: физические "выше головы не прыгнешь" и моральные: вроде как бы могу, а мама не велит.
С первыми все ясно. А вот со вторыми... приходит ктото и говорит, что мама-то ничего не понимает, и на самом деле можно. Вот это действительно страшно.

С моей точки зрения Библия это история, записанная так, как ТОГДА позволяли ТЕ языки и как понимали ее люди, говорившие на них.

Вопрос веры, а где истина - кто знает?

Так вот тогдашняя культура смогла произвести Библию.

Дело не в культуре, все дело в Творце. Вы же не оставите свои две точки болтаться в пустоте. Почему, вы думаете, Бог - сторонний наблюдатель?

И Моисей, и Иисус, и Магомет, и Будда говорили об одном и том же.

Есть разница. Если коротко, то как я понимаю:
Моисей: Бог придет и спасет вас от смерти
Иисус: Бог в Моем лице пришел на землю и даровал вам спасение
Магомет: Выполняй все законы, и Бог решит - достоин ты спасения или нет
Будда: Твое спасение в твоих руках.

Они пытались выразить свое понимание мироустройства на несовершенных языках. Снова и снова находился тот, кто приходил к пониманию Слова и пытался рассказать о нем людям. Иногда попытки заканчивались плохо, а они все равно рассказывали и рассказывали.

Ну да, вот только... где истина?

Я хочу чтобы на подготовке кандидатской по теологии вполне уместно было бы заметить "Голубчик, да у вас же интеграл добра просчитан только на 100 лет вперед и плотность дерева вариантов просто богохульство какое-то. Вам придется пересчитать, это все-таки кандидатская, а не дипломная работа".

Это мечта. И так будет. Цыплят будем считать потом

Неужели... у меня на сегодня есть три проекта, на которые не хватает сил, времени ума и таланта.
Первый: "Как услышать понять и выразить волю Бога в своей жизн". Осталось только правильно оформить. Здесь есть у меня эта тема и блог.
Второй: Что значит испольнить первую заповедь. Есть наметки, провел один раз общение на эту тему. Довольно сырой материалю
Третий: Построить теорию всего. Объединить физику и психологию в единую теорию на основании математики. Здесь только какие-то кусочные размышления. Так что кто знает, может быть наши интересы здесь совпадут.

[Сергей Семенов]

Что надо доказать?

Ох, Вовчик, там доказывать и доказывать. Для начала, доказать, что модель с необходимостью демонстрирует фрактальную природу хотя бы в визуализации. То есть мы видим в визуализации картины похожие на другие визуализации фракталов.

у меня для аналитического доказательства не хватает знания математики, болван я целочисленный, а для нормальной симуляции мне не хватает мощности, я ж дома сижу. была бы лаборатория моя под рукой, так да, там несколько тыщ машин было, ресурсов хоть залейся. а тут стащил в кучку два десятка лаптопов и собираюсь поднять mpich для расчетов. детский сад, короче.

очень нужна кавалерия, очень. а туда, где кавалеристы водятся пошел, слушать не хотят, они ж гордые, гусары чертовы, сами все знают, материалисты от шпор до киверов. им неприлично прослыть не-материалистами, их тогда в другой кавалерийский полк не возьмут. а мне чего? а в этих войсках служить более не собираюсь, репутация там мне больше не нужна, рвите, как тузик грелку. но кавалерия очень нужна. к сожалению, типичный религиозный человек не обучен мыслить доказательно. ему книжку с ответами дали, на остальные вопросы сказали: на то воля божья, неисповедимы пути, короче, мы сами не знаем, не заморачивайся. ему хорошо, он в кавалерии не нуждается. а мне позарез. я ж не только в Бога не верю, я себя тоже проверяю, не ушла ли крыша. пока на месте, но кавалерия позарез нужна, можно даже с танками, если есть доступ к хорошим кластерам. но и без танков кавалерия нужна.

а уж кавалерии я все как на духу расскажу. и зачем вся эта байда нужна, и почему оно так, а не иначе с необходимостью. но пока на пальцах. почему? потому что кавалерия нужна, если вдруг это забылось. Пехота с калькуляторами тоже пойдет. Свиньей не выстроишь, но в каре построить, пусть Питон считают.

вот как-то так

[Вовчик]

Что из всего этого можно проверить на практике?

То есть подтвердить экспериментально...вопрос ко всем.

[Сергей Семенов]

Проблема ограничений. Есть два вида ограничений: физические "выше головы не прыгнешь" и моральные: вроде как бы могу, а мама не велит.
С первыми все ясно. А вот со вторыми... приходит ктото и говорит, что мама-то ничего не понимает, и на самом деле можно. Вот это действительно страшно.
Вопрос веры, а где истина - кто знает?

Да, старина Кант все изрядно напутал. А вы не допускаете, что категорический императив не этическая категория, а когнитивная? И все упражнения Канта это ответы не на те вопросы, которые нужно было задать? Что этика не просто часть сознания, а с необходимостью заводится в суперэго?

Дело не в культуре, все дело в Творце.

я скопировал из другой ветки

'книга', которую человек несет в мир, определяется его собственными понятиями и пишется его душой
'книга' это рассказ о том, как эти понятия (по мнению автора) связаны между собой.
'книгу' можно выразить в любой форме, от текста до симфонии. 'книгой' может (и в принципе должна) даже сама жизнь человека.
текст это трансляция 'книги' в язык.

так? есть годное имя вместо 'книги'?

Вы же не оставите свои две точки болтаться в пустоте.

Разве я мог налить даме водки?

Почему, вы думаете, Бог - сторонний наблюдатель?

Он участник всего. Он сам все, в том числе и мы сами. Как он может быть в стороне?

Есть разница. Если коротко, то как я понимаю:
Моисей: Бог придет и спасет вас от смерти
Иисус: Бог в Моем лице пришел на землю и даровал вам спасение
Магомет: Выполняй все законы, и Бог решит - достоин ты спасения или нет
Будда: Твое спасение в твоих руках.
Семен Сергеев: не тряси пальму, а сядь и подумай чего от тебя хочет бог.

Конечно есть, это все-таки разные люди. но общий знаменатель: пойми, чего хочет бог и все у тебя будет хорошо. так?

у меня на сегодня есть три проекта,

В первом, я надеюсь, вы сами оцените прогресс не отходя с ветки.
В третьем я в деле всеми шестью руками и мы вскоре на это выйдем тут.
Второй нужно подумать. Мне кажется не очень правильным ограничиваться одной заповедью, но я в сторону заповедей еще не думал. Есть наработки на поделиться?

[Сергей Семенов]

Что из всего этого можно проверить на практике?

То есть подтвердить экспериментально...вопрос ко всем.

Давай я введу понятия, которые не знаю как назвать и попрошу помощь зала.

У меня есть мешочек лего. Некоторые блоки слиплись. Я считаю сцепившиеся блоки. методику пока пропустим.
Из 100 блоков у меня 60 одиночных блоков, 30 двойняшек, и 10 тройняшек.

Меня интересуют имена для:
А = 60/100 --> 0.6 -- отражает связанность, степень включения элементов множества в струкуры следующего уровня.
B = (30 + 10)/100 --> 0.4 -- как бы энтропия, но не совсем b = 1 - a, это скорее ресурсность для А
C = 10 * 3 + 30 * 2 + 60 * 0 -- количество связей, это уже скорее из комбинаторики, но комбинаторика описывает вычисление, а не суть.

Ну и прозрачный намек:

D = r * a * (1-а)

знаешь чем эта последняя формула закончится?

Ну и делаю предсказание для фальсификации теории: если теория верна, то на масштабе элементарных частиц суммарное А для второго поколения звезд выше, чем для первого. То есть при всем разгуле 2ТД, А и С скоплений материи во вселенной растет. Как посчитать ни малейшего понятия. Но если это не так, то теория ошибочна.

Вовчик, уже изложи свой когнитивный путь Подвиг Духа, инсайт АКА рутинная работа духа, озарение. Давай, делись. Ты же решил задачу

Что я ожидаю услышать в паузе?
Чего я не ожидаю, как глухарь на токовище?

- - - Добавлено - - -

Вовчик, уже изложи свой когнитивный путь Подвиг Духа, инсайт АКА рутинная работа духа, озарение. Давай, делись. Ты же решил задачу

Что я ожидаю услышать в паузе?
Чего я не ожидаю, как глухарь на токовище?

У нас бесконечное количество попыток угадать. Да у нас целая вселенная под эту задачу построена и ждет наполнения Но угадать надо, иначе эксперимент не считается.

[Вовчик]

Когнитивной путь может быть комбинацией всего перечисленного, но из прошлого опыта.

Непосредственно над задачей я сидел не более минуты.

Задачу я начал решать с того момента, когда понял, что договориться с тобой о принципах формирования контакта не получится.

Сама задача меня вообще не интересовала.

Принцип слипания лего понятен. Механизм образования кратных звезд не понятен ...можно ли их сравнивать?

[Сергей Семенов]

Когнитивной путь может быть комбинацией всего перечисленного, но из прошлого опыта.

Непосредственно над задачей я сидел не более минуты.

Задачу я начал решать с того момента, когда понял, что договориться с тобой о принципах формирования контакта не получится.

Сама задача меня вообще не интересовала.

Хорошо. Давай положим, что эксперимент удался. Другие удавались же.
Первая формулировка: две камеры, в одной зек, в другой кто-то. может другой зек, может обезьяна. обезьяна может подражать всему услышанному, replay attack. зеку хочется потрепаться, но не до такой степени чтобы сплетничать с макакой. Зек начинает биться головой об стену от тоски.
Вопрос: как организовать стук, чтобы получить ответ с наименьшими телесными повреждениями.

Все эти галактики-шмалактики я отверг из-за временных сложностей. Я не готов биться головой в ожидании ответа с Андромеды, у меня лоб кончится быстрее терпения.

Что думал я:
- Ну ни хрена себе задачка! Если бы мне ее кто-то другой притащил, я бы... не знаю. попробуем, а то перед самим собой неудобно. от других хоть отбрехаться можно.
- Поскольку обезьяна в камере меня не интересует, мне нужен тест тьюринга.
- Зек в другой может не допереть.
- да и хрен с ним. если он не знает что такое тест тьюринга, он не настолько отличается от обезьяны чтобы с ним разговаривать, от этого шум один
- поскольку мы определились с тем, кому я шлю сообщение, возьмемся за технические мелочи
- у нас нет языка. то есть он есть, но локальные не годятся, а ограничиваться таким же как я гиком я не готов. то есть нам нужен универсальный фреймворк понятий АКА язык, который уже есть у нас обоих. математика, больше нечему, причем целочисленная, я ж безграмотный программист.
- нам нужно протянуть "хорду" с помощью очевидного ряда. степени двойки не подойдут, они быстро вылетят за всякие приличия, и к тому же будет слишком похоже на естественный процесс удвоения. если бы мне на земле втюхивали эту прогрессию под видом сигнала высшего разума, то не видать им моих денег. Фибоначчи толковый чувак, но опять, похоже на естественный процесс, не зря же сечение из каждой дырки торчит. а вот простые числа подойдут. скромно, элегантно, классика не стареет.
- ну дальше мелочевка, две шаги налево, две шаги направо. пример, пример, задача, пауза на ответ, правильный ответ, учишь тебя учишь, никакого толку, начинай сначала.
- теперь с макакой. мы две шаги начинаем каждый раз с нового простого. в результате мы цикл заканчиваем на ответе, которого в письме еще не было. то есть я обращаюсь к адресату, который не просто может повторить. он для меня недостаточно разумен. я обращаюсь к тому, кто может создать новую информацию из предыдущей
- ни хрена себе у меня сокамерник... тут костром попахивает... пойду-ка я почитаю, что умные люди на этот счет писали.

Ну и через какое-то время... Здравствуйте, я Семен Сергеев.

[Вовчик]

Любая задача имеет право на существование. Но "выживают" те задачи, которые максимально приближены к реальности.

Саксафонисты, зеки, обезьяны, перестуки...как по мне - это всё Игра в биссер . Реальная жизнь проще в постановке задач, но сложнее в их решении.

Но каждый чел имеет свой путь восхождения.

Готов поиграть, но не заигрываться.

Все мои перерывы на работу - это был отказ Духа играть в то, чего не существует.))

[Сергей Семенов]

Все мои перерывы на работу - это был отказ Духа играть в то, чего не существует.))

А то я не знаю Сам в эти игры играл Уже не могу, финансовый северный лис дышит в затылок. Надо с этим изложением закончить и пойти делами заниматься, злата подсобрать, а то жена нервничает. Ты в деле?