Глас божий

[Вовчик]

Я был бы рад убрать это ограничение, но как тогда обьяснить существование многих религий? Я допускаю, что адепты каждой из религий (в массе, конечно) искренни и считают, что религия это наилучшее обьяснение мира из тех, которые у них есть, оно получено от бога. То есть либо бог вложил нам что-то не то, либо мы не смогли это прочитать, либо он ничего не вкладывал, потому что это и не нужно, голос понятен сам по себе всем творениям по его образу и подобию?

если по образу и подобию, то тогда привлекаем к обсуждению Гермеса Трисмегиста с его утверждением из «Изумрудной скрижали»:Истинно без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно.
То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху, и то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единства

Из другого источника: как снаружи, так и внутри, как внутри, так и снаружи.

И если мы допустим, что Вселенная это живой организм, то очень много объясняется с минимумом энтропии, то есть соответствует Критерию Оккама.

И другому критерию: из всех гипотез наиболее верной является та, которая при минимуме допущений объясняет наибольшее количество фактов.

Впрочем, это просто другая вариация Бритвы Оккама.

- - - Добавлено - - -

Представьте себе, что я мигаю фонариком, колочу по трубе в вашем подьезде, или любой другой канал, на сигнале которого в time series вы сможете различить периоды низкой энтропии. Шум в телевизоре кратковременно меняется статичной картинкой. Пойнт в том, что канал выбираете вы. Или я из тех, которые предполагаю доступными вам, но мы НИЧЕГО не согласовываем, мы просто убираем часть эксперимента, заменяя его произвольным выбором коммуникационного канала.

123235350357235357570 и так далее

был подобный, но не во всём, эксперимент...

в идеале, если я найду его описание в инете.

Если не найду, попробую «напеть Битлов».

[Сергей Семенов]

если по образу и подобию, то тогда привлекаем к обсуждению Гермеса Трисмегиста с его утверждением из Изумрудной скрижали Истинно без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно. То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху, и то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единства

Я предлагаю пока с масштабируемостью не связываться и определить подобие, как обладание схожими [когнитивными] функциями.

Из другого источника: как снаружи, так и внутри, как внутри, так и снаружи.

Извините, не понял.

И если мы допустим, что Вселенная это живой организм, то очень много объясняется с минимумом энтропии, то есть соответствует Критерию Оккама.

Да, Оккам лучший друг путешественника по галактике.

[Вовчик]

Я предлагаю пока с масштабируемостью не связываться и определить подобие, как обладание схожими [когнитивными] функциями.

маштабируемость, как у Свифта с Гулливером...или у индусов с большущим Богом, внутри, которого мы живём и должны успеть спрятаться в его сознании до Великой Пралайи. Или как в развитии плода тремя слоями - У большинства организмов образуется три зародышевых листка: наружный эктодерма, внутренний энтодерма и средний мезодерма.

Отсюда три основные религии - первая для разума, вторая для чувств, третья для инстинктов.

Извините, не понял.

это из эзотерики...помню текст, не помню ссылку.

Желание продолжать ещё не пропало

[Ген Лио]

Помеха? Вы имеете в виду что-то вроде интегрированной проверки самого сообщения? Чтобы принимающий мог убедиться в правильности приема?
Я не против, но боюсь задеть чьи-нибудь чувства.

Все гораздо хуже, если я правильно вас понял, сообщение уже пришло к человеку в искаженном виде. И нет никакой выделить истинное сообщение. Селовеку самому не дано понять Бога.

А вот как говорит Бог - очень интересный вопрос. И ответ на него вы можете найти в Быт. 1. Там Бог заговорил впервые.

[Сергей Семенов]

Все гораздо хуже, если я правильно вас понял, сообщение уже пришло к человеку в искаженном виде. И нет никакой выделить истинное сообщение.

Еще хуже. Мы его еще даже не отправили. Как именно мне нужно построить сигнал чтобы его поняли как сообщение, а меня как спрашивающего?

Селовеку самому не дано понять Бога.

Посмотрите последнее сообщение первой страницы темы.

А вот как говорит Бог - очень интересный вопрос. И ответ на него вы можете найти в Быт. 1. Там Бог заговорил впервые.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Истинно так. Я же не зря начал с лампочки в окне

[Вовчик]

Все гораздо хуже, если я правильно вас понял, сообщение уже пришло к человеку в искаженном виде. И нет никакой выделить истинное сообщение. Селовеку самому не дано понять Бога.

А вот как говорит Бог - очень интересный вопрос. И ответ на него вы можете найти в Быт. 1. Там Бог заговорил впервые.

Вы говорите - давайте играть в футбол, но по правилам волейбола ...

Но тогда это будет уже волейбол, а не футбол.

В Библии чётко сказано, как Бог говорит с человеком. Зачем придумывать варианты, если хочешь «играть» по правилам Библии?

[Квинт]

определение -- понятийная конструкция, ограничивающая определяемое понятие с необходимой точностью.

... что значит "понятие" (дайте определение) ...
... что значит "конструкция"?..
... что значит "ограничивать"?..
... что значит "НЕобходимость"?..
... что значит "точность" (дайте определение) ...

[Сергей Семенов]

... что значит "понятие" (дайте определение) ...
... что значит "конструкция"?..
... что значит "ограничивать"?..
... что значит "НЕобходимость"?..
... что значит "точность" (дайте определение) ...

Слушайте, софистика меня перестала забавлять еще в детстве. Может перейдем к делу?
Тогда интерпретируйте сообщение, оно там выше по треду. И продолжим с разбором произошедшей коммуникации.

[Квинт]

Слушайте, софистика меня перестала забавлять еще в детстве. Может перейдем к делу?
Тогда интерпретируйте сообщение, оно там выше по треду. И продолжим с разбором произошедшей коммуникации.

... ну слава Богу, что Вы начали понимать, что ни Вы, ни я (и никто-либо другой) НЕ можем дать ОПРЕДЕЛЕНИЯ какому-либо понятию до тех пор, пока НЕ будет найдено определение самому понятию "определение" и все, что Вы или я (или кто-либо другой) можем дать лишь ОПИСАНИЕ каких-либо понятий ...
... итак, допрежь П (Вы) должны договориться с п (со мной), что дОлжно понимать под словом "тред" ...
... дайте ОПИСАНИЕ понятия ...

[Сергей Семенов]

... ну слава Богу, что Вы начали понимать, что ни Вы, ни я (и никто-либо другой) НЕ можем дать ОПРЕДЕЛЕНИЯ какому-либо понятию до тех пор, пока НЕ будет найдено определение самому понятию "определение" и все, что Вы или я (или кто-либо другой) можем дать лишь ОПИСАНИЕ каких-либо понятий ...
... итак, допрежь П (Вы) должны договориться с п (со мной), что дОлжно понимать под словом "тред" ...
... дайте ОПИСАНИЕ понятия ...

Я могу.

123235350357235357570

[Квинт]

Я могу.

123235350357235357570

... 570? ...

[Сергей Семенов]

... 570? ...

не попали, я ждал другого ответа, продолжаю стучать по трубе
5,7,11,3,5,7,5,7,11,7,11,0

[Квинт]

не попали, я ждал другого ответа, продолжаю стучать по трубе
5,7,11,3,5,7,5,7,11,7,11,0

... я просто переспросил ...
... последние три цифры действительно 5, 7 и 0?..

[Сергей Семенов]

... я просто переспросил ...
... последние три цифры действительно 5, 7 и 0?..

Я понял. Но языка мы не согласовывали, поэтому вопрос я принял за реакцию, а ее проверил совпадение с критериями ответа.
А так-то что меня спрашивать? Я фонарик на дальнем холме.

[Квинт]

Я понял. Но языка мы не согласовывали, поэтому вопрос я принял за реакцию, а ее проверил совпадение с критериями ответа.
А так-то что меня спрашивать? Я фонарик на дальнем холме.

... ежели фонарик зажигают (и гасят), значит это кому-то надо ...
... значит есть Разум, который хочет разуму другому донести какую-то информацию, НО!..
... все Его (Разума) усилия будут тщетны, допреж Он НЕ договорится с разумом (р) о языке (кодировке) ...