Вопросы верящим в Троицу

[Дадали]

Очень редко прошу ссылки, это один из тех не многих случаев, когда ссылка мне проста необходима, напомните стих.

Стих в Вашей же цитате меня - Рим 10-9.

[Ex Orthodoxian]

Потому, что знаете истинную цену Вашим хамским еретическим инсинуациям.

Вы реально думаете что я такого мнения о себе? Да уж зря я надеюсь что здравый смысл все же у вас будет проявлен

Это не проблема. Ваша проблема - неумение вести предметный уважительный аргументированный диалог.

1, Вы определенно и ясно ссылались на мое незнание русского языка.
2," Ваша проблема - неумение вести предметный уважительный аргументированный диалог" Вы серьезно не понимаете, что проблему я вижу как раз в том, что вы делаете все чтобы избежать конструктивного диалога?

Это очевидно.

Ни черта не очевидно! Любой, кто считает, что Писание подтверждает ереси, для меня находиться в худшем ереси(хуже уже некуда)

Отличие между нами в том, что моя позиция в отношении Святой Троицы поддержана всеми Христианами мира, которых сегодня более 2 миллиардов. А Вас-еретиков отрицающих полномочия данные Христом Своей Церкви, дурно пахнущая кучка на фоне горы истинных Христиан.

Жаль, что вы истинность и правдивость позиций мерите количеством сторонников... Очень жаль.. Надеюсь наши здравые читатели вспомнят сразу, что и христиан, когда их было мало, считали горстка еретиков и лжеучителей. Так устроена вселенная, что иногда большинство на стороне сатаны. Да и что мне нужно было ожидать от человека кто считает что Писание подтверждает ересь?

Еще одна еретическая невежественная брехня. В этой теме не приведено ни одного отрывка ни одной энциклопедии подвергающего малейшему сомнению догмат о Святой Троице.

Ну это понятно, что слепые не могут видеть, но я все таки надеюсь, что тут найдутся и зрячие, которые найдут в себе мужество и почитают, к примеру, оксфордскую энциклопедию о раннехристиансих верований, в том числе о консенсусном антитринитарном учении раннехристианской церкви.

Что касается "антинаучного мышления" и "научных объективных данных", сегодня только вопиющие невежды не знают, что наука вопросами Божьего Бытия не занимается

Такого словоблудия я наверное не встречал(по крайней мере не помню) Неужели ваша демагогия не знает границ? Где мы вообще обсуждали вопрос о Божьем бытии? Уж извините, но вы под чем? Вы пока не заметили что не бытие Бога мы обсуждаем, а научные данные касательно раннехристианских верований(все это касается таких наук как патрология, церковная история, библеистика)? И после этого вы будете говорить о конструктивности? Уж извините но после таково словоблудия я пожалуй оставлю своё время, силы и энергию на гораздо более разумных, критически мыслящих и непредвзятых собеседников. На этом все. Вы окончательно доказали бессмысленность и абсурдность ведения беседы с вами надеясь на конструктив. Спасибо за это доказательство!

К сожалению приходится вспомнить слова Пемудрости: "доколе, невежды, будете любить невежество? [доколе] буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?" (Прит.1:22)

Мдаа... к сожалению приходиться

[Дадали]

Не люблю хамов. Но если тормознуть при первой же попытке, некоторые трезвеют.

М-да, власть развращает. Верно сказал барон Джон Эмерих Эдвард Дальберг-Актон, 1-й барон Актон.

[И р и н а]

2," Ваша проблема - неумение вести предметный уважительный аргументированный диалог" Вы серьезно не понимаете, что проблему я вижу как раз в том, что вы делаете все чтобы избежать конструктивного диалога?

Лучше не связывайтесь с этим пользователем, только нервы себе испортите. Администрация его не наказывает, так что и жаловаться бесполезно.

[Дадали]

Спасибо. Скажите, как Вы понимаете рождения Сына по Божеству от Бога Отца прежде всех век? Дело в том, что с рождением Сына по Божеству идёт такая разноголосица, которая приводит меня в некоторую оторопь, как оказывается по - разному тринитарии всех конфессий понимают это рождение..

У меня есть личное мнение, но это мнение экуменестическое. За что купил, за то и продал.
Я с самого начала не раздувался от гордыни, как жаба, считая свою ли, чужую ли религию лучшей.
А был сторонником, что у каждого народа есть свой мистический опыт, его надо использовать.
В индуизме есть теория того, что Вишну, верховный бог, посылает аватара за автаром к людям
Примеры - Рама, Кришна, там списки из десятков аватаров.
Если перевести на человеческий язык, то Бог-Отец, которого - по Библии! - из людей не видел никто, посылает своего Сына для выполнения миссии. Книга Иова открывает нам завесы тайны, кто такие были Сыновья Божьи -
сатана затесался на их собрании. Сыновья Божьи - их было отнюдь не один! - также возлежали женщинами человеческими (обратите внимание, там человеческое чётко отделено от Сыновей Божьих по контексту!).
Итак, это были архангелы. В ряде индуистских течений есть такие, которые и Иисуса относят к аватару.
Более того, они считают, что Рама, Кришна, Иисус - были аватарами одной и той же личности.
(Аватар дословно - воплощение).

Я не утверждаю, что я прав. Но я не видел сколько-нибудь сносного объяснения со стороны христианских теологов. А тут всё складывается в единую систему.

Кстати, у богов античных истории очень похожи - есть и рождение от девственницы, и воскрещения ими мёртвых, и даже облачный столб (у Вишну!).
И истории убийств людьми богов есть. Вот кажется есть и дарование Спасения (я боюсь ошибиться, вы будете смеяться, у Диониса).
Поскольку христианство крайне замкнуто и считает себя самым правильным в мире, то вряд ли на эту тему на форуме будут развиваться такие теории.
Хотя замкнутость всегда приводит к повышению энтропии. То есть хаоса. Это я как физик Вам говорю.

Многие теологические проблемы христианства трудно решить без применения экуменизма.
Я не считаю, что тут экуменизм так уж прав. Просто иных логических решений нет - христианство не занимается разработкой своих логически слабых мест. От слова совсем.

Кстати, довольно просто на основании 2 текстов, кто был такой Иисус. Архангел Михаил.
И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим!(Зах. 3:1-2).


Иуды 1:9 | Иуд 1:9


Синодальный перевод

Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь».

Послание Иуды 1:9 Иуд 1:9: Послание Иуды 1:9 Иуд 1:9


Есть Бог -Отец и есть Сын - архангел.

Короче, если у Вас есть иная версия - велком.

[Алексей1984]

Стих в Вашей же цитате меня - Рим 10-9.

Спасибо, но там про во имя Павла воскрешал нет ни слова.
А Вы пишите:
Интерпретировать можно так, что Иисус воскресил и что Отец во имя Иисуса воскресил, как воскрешал во имя Павла.

Но кого и когда воскресили во имя Павла или я что - то не так понял?

[Дадали]

Спасибо, но там про во имя Павла воскрешал нет ни слова.
А Вы пишите:
Интерпретировать можно так, что Иисус воскресил и что Отец во имя Иисуса воскресил, как воскрешал во имя Павла.

Но кого и когда воскресили во имя Павла или я что - то не так понял?

Нет так. Павел воскрешал людей и Иисус воскрешал. Вполне возможно оба они только говорили пожелания, а воскрешал Бог-Отец. Во имя Павла никто никого не воскрешал, естественно.
Вариантов много. Возможно Иисус и сам мог воскрешать.

Очепятка, видимо...

[Алексей1984]

Нет так. Павел воскрешал людей и Иисус воскрешал. Вполне возможно оба они только говорили пожелания, а воскрешал Бог-Отец. Во имя Павла никто никого не воскрешал, естественно.
Вариантов много. Возможно Иисус и сам мог воскрешать.

Очепятка, видимо...

Спасибо.
Если я правильно понимаю, воскрешает Дух Святой - Животворящий, кто Им обладает, тот и воскресить может.

[Дадали]

Спасибо.
Если я правильно понимаю, воскрешает Дух Святой - Животворящий, кто Им обладает, тот и воскресить может.

Да, но Архангел, скорее всего, может им обладать. Ангелы в большей степени там (в Царствии Божьем), а мы в большей степени тут - на физическом плане.
Потому и говорил - Я не от мира сего.
Зато мы властелины физического мира.

[Алексей1984]

Да, но Архангел, скорее всего, может им обладать. Ангелы в большей степени там (в Царствии Божьем), а мы в большей степени тут - на физическом плане.
Потому и говорил - Я не от мира сего.
Зато мы властелины физического мира.

Навряд ли, Ангелам не дано того, что дано человеку во Христе, то есть обладание Святым Духом, Духом Истины, Духом Божьем, поэтому человек во Христе и назван образом Нового Адама, Господа с Неба, Духом Животворящим. Чего не могли понять и во что не могли проникнуть Ангелы, отказавшиеся служить человеку и сделавшиеся человеку противниками.
А Святые Ангелы по учению Церкви служат человеку от его рождения и до кончины, охраняя его насколько это возможно от ангелов тьмы.

[Тимофей-64]

1. Во первых, бремя доказательства лежит на нас обоих, так как вы утверждаете о ложности моего тезиса(на вас не было бы бремени если бы вы подходили бы к моему тезису нейтрально и просто выразили бы свой скепсис, но вы делаете утверждение противоположное моему).

2. Во вторых, я конечно мог бы потратить время, и пытаться найти соответствующие места у раннехристианских учителей,

3. но только если объясните мне почему объективные данные основанные на научных исследованиях, для вас неприемлимы.

4. Заметьте я не просто ссылался на вики, но я привёл отрывки из авторитетнейших энциклопедий мира. Просто то, что вы запросто игнорируете объективные данные, наводит мне на мысль, что беседа с вами не будет продуктивной. Так что я не против, но хотел бы для начала понять, что вас не устраивает, скажем, в оксфордском энциклопедии(просто не желаю тратить много времени, если это уже известно из авторитетного источника.

5. Ps также вы не прокомментировали мой первый вопрос(после моего последнего ответа)

1. Я, прочтя все что есть у Иринея, не нашел у него ничего, что категорически противоречило бы последующим отцам Василию, Афанасию и Григориям.
Вы выдвинули противоположное утверждение. Обоснуйте, пожалуйста. Ну, или нет.

2. А для чего Вы потратили время, открывая эту тему?

3. Мне приемлемы такие данные. Мы говорим о мировоззрении отцов. Ни одного отеческого текста в студию Вы, пока не выкладывали вроде?
Дайте тексты. Первоистичники.

4. Энциклопедии тоже пишут верующие во что-то люди. И это окрашивает все.

5. Если Вы имели в виду разговор о единстве человеческого естества, то будущий век обещает нам именно некое единение всех спасенных в Единое Существо, во главе с Христом, но при этом каждая личность остается.
И это по образу Божьего Триединства. Образ, разумеется, не тождествен первообразу.
Я действительно верю, что сперва и человек сотворен ОДНИМ существом. Мужа и жену , иш и иша сотворил их. И женщина даже не имеет особого имени, Бог не нарекает ей имя до изгнания. И лишь после грехопадения и изгнания имя ей дает муж. До греха это и был ОДИН ЧЕЛОВЕК в двух личностях.
Можете считать меня идиотом, но я в это действительно верю.
А не видим мы этого сейчас - потому что мы грешники, не вошедшие еще в Царство, где восстановится прежний порядок.

Но если Вам надоело перетыкиваться, а охота посмотреть по существу, то пойдем-те по девизу меча: Логика и Этика. Согласны?
Логика Троицы начнется с вопроса: есть ли отличие между рождением и сотворением?
Раскрутим этот вопрос с Такой стороны.
А потом будет и Этика.
Согласны?

[Дадали]

Навряд ли, Ангелам не дано того, что дано человеку во Христе, то есть обладание Святым Духом, Духом Истины, Духом Божьем, поэтому человек во Христе и назван образом Нового Адама, Господа с Неба, Духом Животворящим. Чего не могли понять и во что не могли проникнуть Ангелы, отказавшиеся служить человеку и сделавшиеся человеку противниками.
А Святые Ангелы по учению Церкви служат человеку от его рождения и до кончины, охраняя его насколько это возможно от ангелов тьмы.

Я лично видел Ангелов во сне и демонов тоже, и не только во сне, но и наяву. Знаю о них не по наслышке, для меня они экспериментальный факт. Видел в деле. Честно скажу, мы, люди - тупые, ограниченные и слабейшие существа в сравнение с ними. Уважуха и респект.

Тут Вы попали в яблочко.
У меня нет ни капли уважения к Гомо Сапиенс.

[Алексей1984]

Я лично видел Ангелов во сне и демонов тоже, и не только во сне, но и наяву. Знаю о них не по наслышке, для меня они экспериментальный факт. Видел в деле. Честно, скажу мы, люди - тупые, ограниченные и слабейшие существа в сравнение с ними. Уважуха и респект.

Тут Вы попали в яблочко.
У меня нет ни капли уважения к Гомо Сапиенс.

Всю Славу Бог отдаёт Сыну, а в Нём и человеку, Ангелы, которые это прозрели, остались верными в послушании Богу и служению человеку, а Ангелы, которые этого не прозрели, воспротивились служить тварному, потому что призваны были служить только Богу и не разумея того, какое величие Бог предуготовил человеку, стали человеку противниками за что и поплатились.

[Дадали]

Всю Славу Бог отдаёт Сыну, а в Нём и человеку, Ангелы, которые это прозрели, остались верными в послушании Богу и служению человеку, а Ангелы, которые этого не прозрели, воспротивились служить тварному, потому что призваны были служить только Богу и не разумея того, какое величие Бог предуготовил человеку, стали человеку противниками за что и поплатились.

Там всё предельно скушно. Душа человека еда для них. Тут нет никаких пафосных рассуждений о Добре и Зле. Ребята хотят кушать. Если бы слушались бы Бога, им бы не хотелось. А так...Оторвались от Истинного Источника.

Человек корова для демонов. Мясо. Но только на духовном уровне, а не физическом.

Величие человека в том, что он Властелин физического мира. Многие черти хотели бы реализовать свои идеи в теле. Поэтому и ведётся война за души людские между ангелами и демонами.
Ибо ангелы сильны. Но бессильны (слабее) в воздействии на физический мир.
А окончательная реализация, последняя точка - всегда на физическом плане.

[Алексей1984]

Величие человека в том, что он Властелин физического мира.

Да, но во Христе человек будет и Властелином Духовного мира пока Сын не предаст Царство Своё опять Отцу. И Ангелы служа Христу будут служить и человеку во Христе.