Сатана не враг Богу

[Трэм]

Что значит теоретически?

Каков вопрос таков ответ. Ваш вопрос гипотетический, так и ответ гипотетический. Что значит мочь? Теоретически по силам наверное может, но практически, как видно, Он это далеко не всегда делает - это факт. И этот факт можно трактовать по разному. Это значит что? Не может? Или может, но не хочет? Или хочет, но не может по другим причинам? Какой ответ вас устраивает?

[Алексей1984]

Каков вопрос таков ответ. Ваш вопрос гипотетический, так и ответ гипотетический. Что значит мочь? Теоретически по силам наверное может, но практически, как видно

Какое зло на Ваш взгляд Бог не смог бы предотвратить, не силах это был бы сделать, не в состоянии.

[Heruvimos]

Повторю сказанное прежде другим, Вы верите в божка, а не в Бога. И сомнения в правильности Вашей веры у меня возникли после Вашего - сатана представитель рода человеческого....

Всемогущество Вы перепутали с тиранией, а Христа с Молохом.

[Лука]

Какое зло на Ваш взгляд Бог не смог бы предотвратить, не силах это был бы сделать, не в состоянии.

Heruvimos сторонник гипотезы сухой воды, верхнего низа, счастливого несчастья, светлой темноты и ограниченного Всемогущества

[Трэм]

Какое зло на Ваш взгляд Бог не смог бы предотвратить, не силах это был бы сделать, не в состоянии.

То, которое предузнал и допустил.

[Алексей1984]

Всемогущество Вы перепутали с тиранией, а Христа с Молохом.

Сказало неразумие. Назовите зло, которое Бог не смог бы предотвратить?

- - - Добавлено - - -

То, которое предузнал и допустил.

Возвращаемся к изначальному вопросу, есть ли такое зло, которое без воли Бога смогло бы совершится?

[Трэм]

Возвращаемся к изначальному вопросу, есть ли такое зло, которое без воли Бога смогло бы совершится?

Есть, я же вам ответил, все моральное зло, которое делается в мире не от Бога, не по Его воле.

[Алексей1984]

Есть, я же вам ответил, все моральное зло, которое делается в мире не от Бога, не по Его воле.

Да не Вы ли писали постом выше, что существует только то зло, которое Бог предузнал и допустил.

[Трэм]

Да не Вы ли писали постом выше, что существует только то зло, которое Бог предузнал и допустил.

Я же вам сразу ответил, но вы, кажется, не услышали, давайте вернемся к первоначальному моему ответу: Воля Божия только в том, чтобы дать свободную волю, что есть абсолютное добро, но нет никакой воли Божией на совершение зла. Поэтому нужно делать отличие между волей или желанием и предузнанием, и временным допущением. А вот почему Бог допустил зло, что по факту, конечно, нельзя отрицать - это другой вопрос, но Он же и отдал Сына Своего для искупления.

[Алексей1984]

А вот почему Бог допустил зло, что по факту, конечно, нельзя отрицать - это другой вопрос

Так раскройте этот вопрос, почему Бог допускает зло, которое мог бы предотвратить?

[Heruvimos]

Сказало неразумие. Назовите зло, которое Бог не смог бы предотвратить?

Поступок Евы, у дерева добра и зла.

[Лука]

Теория распада Вселенной и вера отцов

Автор: Епископ Василий (Родзянко)

Введение

Мир сей, в котором мы живем, не был сотворен Богом:
Бог зла не творил, а в мире сем, как мы все знаем, зла хоть отбавляй. Его источник не Бог, а "князь мира сего" (Ин 12:31; 16:11).
Но есть Мир Истинный подлинный мир Божий, вышедший из Его "рук" в Божественном творческом акте, в самом начале всего, в том истинном творческом действии, после которого сказал Бог: "Хорошо весьма".
Так откуда же взялся тот "смешанный" мир, в котором доброе и злое, жизнь и смерть так переплелись?
Из Св. Писания мы знаем о грехопадении и об изгнании из Рая первых людей. Трагическое событие это с естественнонаучной точки зрения может быть помещено в контекст принятой современной наукой теории "большого взрыва" ("биг бэнга") модели вселенной, образовавшейся в результате некоего "удара", "толчка". Что было до "большого взрыва", какой мир существовал до этого толчка науке не известно, ибо здесь начинается другая "епархия", не познаваемая мысленными научными исследованиями. Ответ на этот вопрос нам, христианам, дает Библия: был прекрасный мир, сотворенный Богом, место обитания первых людей.

Меня спрашивают: "Но если наш мир "неистинный", если он лишь результат распада, трагического отпадения от Божиего Творения, то как к нему относиться? Можно ли и нужно ли его любить и принимать, или его следует отвергать как сплошное зло и обитель "князя мира сего"?
Мой ответ лежит в "золотой середине", достичь которой можно осознанием светлого Промысла Божия и развитием молитвенной способности различения духов. Всему этому нас учит Св. Писание и вся святоотеческая богословская традиция.
Грехопадение было актом проявления свободной воли человека, свободы, данной творению любящим Творцом. Эта свобода дана была для того, чтобы не было никакого насилия, а был свободный выбор в чистой и святой любви.
Грехопадение было распадом, отпадением от Божиего мира и Его воли. И вот тогда, когда оно произошло, в вихре сатанизма, в падающем и разрывающемся мире, безгранично любящий свое творение Творец властной рукой остановил дьявольский вихрь, и на землю сошел Промысел, а в нем спасение.
Промысел Божий отличается от Воли Божией тем, что воля Его не хочет никакого зла, а Промысел, не соглашаясь на зло, учитывает, однако, наличие зла как факта и борется с ним Своей жертвенной любовью. Высшая форма Промысла Крест, являющийся одновременно величайшим злом, какое когда-либо было в мире, и величайшим добром, ибо Животворящий Крест Христов спасает, воскрешает и восстанавливает падший мир.
Краеугольный камень промысла о мире падшем Пресвятая Дева Мария. Своей безгрешностью и чистотой, своим непадшим состоянием, благовещенским ответом Архангелу:
"Се, раба Господня, да будет мне по слову Твоему", она стала действием Божественного Промысла в спасении мира, стала Матерью Самого Бога в Его искуплении мира. Благодаря Богоматери, благодаря тому, что Она единственная из всех людей не "отпала", но исполнила Господню волю, наш мир не исчадие ада и не сплошное зло, и есть у нас надежда.
Промысел Божий это обратный разрушению процесс, устанавливающий Божественную эволюцию, развитие в Добре, в Жизни, развитие в Жизнь Вечную.
Одним из видимых свидетельств этого промысла является существование красоты в нашем мире (красота природы, человеческих отношений и душ, поступков и т. п.). Сквозь эту красоту можно разглядеть, уловить, почувствовать несказанную красоту, гармонию и любовь мира, созданного Творцом. Эта-то красота, в основе своей заключающая Красоту Божиего Промысла, и "спасет мир", по слову Достоевского.
Чтобы видеть четкую разницу между миром "тем", горним и "этим", дольним, чтобы понимать, что от Бога, а что от "князя мира сего", что Господь сотворил Сам, а чему дал случиться, надо прежде всего увидеть единство творения Божия в одном и другом, силу Духа Святого.
"Этот" мир и "тот" один и тот же, но качество их разное. Дух Божий "там", злой дух "здесь". Одним умом, без молитвы, без стяжания Духа Святого эту антиномичность не постигнуть! Надо уметь различать духов, как говорит св. апостол Павел, бороться со злом и искать Царствие Божие...
Различение духов необходимо во всех сферах бытия.
Книга начинается с размышления о "небе" и "небесах". Это не одно и тоже. Под небом мы понимаем не просто голубое небо. Небо для нас и мир иной, мир Божий, тот самый мир, о котором мы только что говорили. Но слово небеса множественностью своею раскрывает нам весь сотворенный космос, область знания, где без такого различения легко заблудиться в фантасмагории нечистых духов, потому что мы склонны к смешению одного и другого, чистого научного знания и научной фантастики, а с ней и вообще фантазии и нездоровой мистики, какова, например, современная астрология. Есть Евангельская астрология, апеллирующая к миру иному (где иных духов, кроме Святаго Духа, просто нет), и есть обычная, земная астрология, имеющая дело с миром сим, с "второй" вселенной, небесами, звездными мирами, возникшими в результате катастрофического отпадения от Божиего Мира, в результате "большого взрыва".
Этот мир надо познать, в том числе и научно.
Научному познанию нашего мира посвящена в основном вся первая часть книги: КОСМОЛОГИЯ И БОГОСЛОВИЕ.
Для того, чтобы уметь апологетически ответить на многие вопросы современного читателя, необходимо изучить и то и другое. Изучать надо космологию в богословии и богословие в космологии. Изучать надо не вчерашние теории, а сегодняшние. Апологетика тем и отличается, что она отвечает последним словом науки на недоуменные вопросы сегодняшнего дня.
По существу вся наша книга апологетика XXI века.
Так был назван курс лекций, переданный центральной программой российского телевидения в 1993 г. Слово апологетика от греческого "апология" (защита, оправдание, ответ на нападки) обозначала испокон веков научную дисциплину в церковных школах, посвященную обоснованной защите веры и Православия от нападок. В русских духовных школах апологетика была запрещена со времен революции и до недавнего времени. Осенью 1994 г. в Московских Духовных Семинарии и Академии нами был прочитан апологетический курс, который лег в основу первой части этой книги.
Ряд глав первой части книги посвящен жизни и деятельности величайшего нашего современника, ученого-космолога Стивена Хокинга, разработавшего современную теорию распада вселенной как строго научно, так и философски. Интересно совпадение идей у Хокинга со свт. Василием Великим.
Мир не только интересен, мир бесконечно красив, и надо полюбить его красоту, его развитие и эволюцию к совершенству, к добру, полюбить человека, как и все низшее Божие творение, все и вся, борясь со злом и в себе, и вовне!
Показать это цель предлагаемой книги. Эта книга одно целое; вторая часть связана с первой. Если первая часть говорит больше о "небесах", о космических мирах, о науке, о космологии, то вторая часть говорит о "небе" в духовном смысле и отвечает на вопросы части первой. Стивен Хокинг, ведущий космолог нашего времени, задает в первой части вопрос, а свт. Василий Великий из глубины веков отвечает ему во второй части и научно, и философски, и православно. Книгу надо читать "одним духом", зараз, чтобы углубиться, вникнуть и понять...

[Алексей1984]

Не смог

Поступок Евы, у дерева добра и зла.

Не смог бы или не захотел, не входило в планы вмешиваться.

[Heruvimos]

Не смог Не смог бы или не захотел, не входило в планы вмешиваться.

Не смог бы не вступив в противоречие с Собой. А Бог не может вступать в противоречие с Собой. Только слабые и бессильные вступают в противоречие с собой .

[Трэм]

Так раскройте этот вопрос, почему Бог допускает зло, которое мог бы предотвратить?

Вот это правильный вопрос. То есть выходит так, что есть какая-то причина, которая, образно говоря, заставила Бога допустить зло против Своей воли, Своего желания. И главный вопрос в этой причине. Что это за причина? Это причина, наверное, может остаться и неизвестной, ибо независимо от того, что я далее скажу это не меняет сути, которая остается неизменной, а именно, что грех и зло моральное не от Бога и Он не творит это, а наказывает. Главное это понимать, а в остальном есть, конечно, некоторые размышления.

Думаю, сразу можно сказать, что это не может быть никакая внешняя причина, но только внутренняя, только в Нем Самом, ибо не было никого рядом. Также надо сразу сказать, что Бог предузнал, что творение со свободной волей на каком-то этапе отклониться от праведного пути, но все равно Он дал эту свободную волю, потому что это есть абсолютное добро, и, видимо, по-другому Бог не может, Он не мог дать меньшее, кроме как лучшее.

Но с другой стороны, Бог не сотворил человека, как сразу совершенный Образ Божий, но только образом Образа Своего, с последующим возрастанием в настоящий Образ, но почему так? Почему Он не сотворил человека сразу законченным? Ответ наверно только один - потому что это невозможно. Потому что это касается подобия Его Самого, Которое , вероятно, нельзя сотворить, а только родить и воспитать как сына, при том все образы из нашей жизни об этом свидетельствуют.

Таким образом и получается дилемма между двух невозможных касающихся Его Самого, то есть с одной стороны Он не мог не дать лучшее, а с другой Он не мог сотворить Свой Образ изначально это и есть две взаимоисключающие причины, которые вынудили Бога допустить возможность отрицательного выбора на каком-то этапе из-за неопытности в период младенчества, как сказано: «из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом» 1 Тим.3:6. То есть здесь, надо заметить, неопытный попадает в ту же ловушку, что и диавол. Также, например, когда Бог обонял приятное благоухание после потопа, Он сказал: «И сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал» Быт.8:21-22, то есть чтобы была возможность исправится, или еще см.Екк.11:9, 12:1.

Но в общем, надо понимать, что в замысле лежит только самая добрая цель - дать самое благо, самое добро творению, дать Самого Себя, чтобы Бог был все во всем (что также немыслимо без свободой воли), но в процессе ее достижения, неизбежно появляется возможность отрицательного выбора из-за неопытности, и по другому, видимо, тут никак. Однако, вероятно, Бог посчитал это допустимым, ибо также взял на Себя это в искуплении Кровью Своего Сына, чтобы никто не мог сказать, что Бог одобряет грех и зло.