-
"Увы, верующие не так серьезно относятся к тому факту, что Бог есть". ahmed ermonov
"Для спасения достаточно покаяния! Но для того чтобы знать Истину - этого не достаточно, надо еще и учиться!" Кадош -
Бог мой! убереги мой язык от злословия и уста мои от лживых речей; перед теми, кто проклинает меня, пусть душа моя хранит молчание, и пусть душа моя повергается в прах пред каждым. Раскрой мое сердце для Торы твоей, и да устремится моя душа к исполнению твоих заповедей.Комментарий
-
Разница есть! Но сын это сын, а Отец это Отец, Отец Он же Б-г. Итак Б-г говорил В пророках и после говорил В сыне. Все просто!
- - -
- - - Добавлено - - -
Такая же примерно как между проговорившем ослом , то есть Б-г говорил в осле, и говорившем в пророке. Тут конечно разница огромная! Разница в духовном уровне.
- - -Бог мой! убереги мой язык от злословия и уста мои от лживых речей; перед теми, кто проклинает меня, пусть душа моя хранит молчание, и пусть душа моя повергается в прах пред каждым. Раскрой мое сердце для Торы твоей, и да устремится моя душа к исполнению твоих заповедей.Комментарий
-
Бог мой! убереги мой язык от злословия и уста мои от лживых речей; перед теми, кто проклинает меня, пусть душа моя хранит молчание, и пусть душа моя повергается в прах пред каждым. Раскрой мое сердце для Торы твоей, и да устремится моя душа к исполнению твоих заповедей.Комментарий
-
Видео очень занимательное и полезное .
1.2 Об имени "Иисус Христос" (Деян.17:3). Свидетели Иеговы - YouTubeКомментарий
-
Начиная с Первой книги Моисеевой в Библии в каждой книге пророков говорится о Христе но в разных образах -МНОГОКРАТНО и МНОГООБРАЗНО. Христос -Сын -Дух Бога исходящий из уст Божьих, Он же Сын сущий в недре Отчем и РОЖДЕННЫЙ от Духа -так как Бог есть Дух, а от Духа рождается только Дух !!! Вот почему - .. Я и Отец = ОДНО. А в пророках действует тот же ДУХ ХРИСТОВ - то есть Дух Божий - как дух дает провещевать !!! Все это действие и проявление Бога через людей. ПОМАЗАННИК пребывает в том человеке которого ПОМАЗАЛ БОГ - то есть дал Свое Божье ПОМАЗАНИЕ и СИЕ ПОМАЗАНИЕ ПРЕБЫВАЮЩЕЕ В ВАС -ВАС ВСЕМУ И НАУЧИТ !!! Кто в вас ??? Кто вас всему научит, Кто Учитель ??? Ответ ясен как белый день - Сын -Христос -ДУХ БОЖИЙ который в вас, если только вы Божьи, а не ждете тысячелетиями как многие Его Пришествия в вас.Комментарий
-
Смотря что понимать под "сыном". Обычно термин толкуется по-язычески и вне библейского контекста.
Когда о Шломо Б-г сказал Давиду: "Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном", что имеется в виду? А ведь именно эту фразу автор Послания евреям по методу мидраша применяет к Йешуа. Так вот какая разница между царем Шломо (Соломоном) и пророками?С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Вот такая:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Между пророками были те, кто родился от жен, и были те, кто родился Свыше.
Кто родился Свыше, тот сын - наследник.
- - - Добавлено - - -
Ну тут как считать правильным.
Конечно Христос, это не правильное звучание с другого языка, через третий.
Павильно Машиах - Помазанный. Ну и как следствие "христиане" - мешихиим - помазанные.
Помазанные являть Бога - Любовь.Мысль Словом разродилась. Невидима и видимо открылась. И как бы Та же, но Иная. Из ниоткуда оболочку порождая. Она оделась в видимости Слова. Чтобы достичь обильного улова. Детей Своих собрать к Себе Самой. Иди же к Ней, если ты свой.
Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
их наготу Христом одев.
Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.Комментарий
-
По-язычески, это по-эллински или по-арабски?!
Мы ведь обсуждаем терминологию, относящуюся к Иисусу, а не к Соломону.Когда о Шломо Б-г сказал Давиду: "Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном", что имеется в виду? А ведь именно эту фразу автор Послания евреям по методу мидраша применяет к Йешуа. Так вот какая разница между царем Шломо (Соломоном) и пророками?
И если уж речь зашла о библейском контексте, то мы знаем, что Творение является раскрытием божественного, того, что называют Замыслом, Мудростью, аТорой, НИЧТО. Но так же справедливо, что Творение проливает свет на божественное. Поэтому и язычники кое-что могут знать о Боге.
И так же Тора Моше является раскрытием аТоры Бога. И справедливо, что она проливает свет на Первоисточник.
Мы знаем, что Бог сотворил человека, выделил в нем женское и дал ему возможность в единстве порождать единство - ребенка.
Это проливает свет на божественное.
И мы знаем, что у Авраама многочисленное потомство, но сын и наследник один - из чресел, от не рожавшей.
И это проливает свет на божественное, ещё и потому что есть большой спор о наследстве Авраама.
Так что «Я буду ему отцом, и он будет мне сыном» в отношении Соломона и в отношении Иисуса подразумевает разные вещи. У Бога много детей, но Сын и Наследник...
Утверждение, что у Бога нет Сына или другими словами, что «сын» градация духовности, делает Творение произвольным, а Историю бессмысленной.
- - - Добавлено - - -
Есть мнение, что они и евреями не являются.Комментарий
-
Евреи за Иисуса, если мы говорим об одном и том же, это организация.
Ошибочно думать, что в ней все евреи.
Она создана ради того,чтобы евреи были за Иисуса.
- - - Добавлено - - -
Я почему-то ни разу не слышал, как нынешние иудеи объясняют вот это стих из Писаний:
Цитата из Библии:Мысль Словом разродилась. Невидима и видимо открылась. И как бы Та же, но Иная. Из ниоткуда оболочку порождая. Она оделась в видимости Слова. Чтобы достичь обильного улова. Детей Своих собрать к Себе Самой. Иди же к Ней, если ты свой.
Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
их наготу Христом одев.
Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.Комментарий
-
По нееврейски. И небиблейски.
Так ведь термиинология та же. Более того, текст тот же.
Мы не о том говорим. Мы говорим о понимании текста в отрыве от его исторического контекста.
Это не имеет отношения к делу.
Вот потому я и сказал, что понимают термин как попало. А новозаветные авторы использовали его иначе. Сын Б-га - это усыновленный Б-гом избранный Им царь.
По мне, так это утверждение бессмыссленное, взято с потолка.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
А.Кураев. " Если "Свидетели Иеговы" правы, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия. Ведь христианство говорит: "Бог есть любовь". А тот, кто умер на Голгофе, оказывается, отнюдь не есть Бог. Что же получается? Если Христос не был Богом, то тот Небесный "Отец", которого Иисус умоляет пронести мимо Него чашу страданий, оказывается не лучше тов. Жданова, который призывал ленинградцев мужественно переносить тяготы блокады и терпеливо воспринимать уменьшение карточных выдач - но сам не испытывал ни холода, ни голода. Странный Бог, который требует, чтобы Его именовали любовью, но сам не приемлет высшее служение любви, поручая его другому Христу.
Если Бог сам не страдал на Голгофе почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятого Сына Марии? Бог Ветхого Завета говорит "славы Моей не дам никому". А не похитил ли Он сам чужую славу? Не присвоил ли Он Себе ту человеческую благодарность, которую мы должны были бы принести к гробнице галилейского проповедника?
По утверждению Писания, Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас (Рим. 5, 8). Но если Христос не Бог, то как смерть другого может доказать Божью любовь? Предположим в нашем доме Иван, живущий на третьем этаже, умер, спасая Алексея со второго этажа. Доказывает ли жертвенная смерть Ивана, что Александр с пятого этажа проявил через нее свою любовь к Алексею?.......................................... .................................................. .................................................. .................................................. ................
Если "Свидетели Иеговы" правы, то я могу их поздравить с поразительным открытием: оказывается, одним из самых первых атеистов в мире был... апостол Павел. Именно он однажды сказал: Я рассудил быть незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого (1 Кор. 2, 2). Если Христос не Бог, то Павел, сказавший, что он не желает знать ничего и никого, кроме Христа, тем самым заявил и о том, что он не желает знать и Бога. Христос затмил Своим Крестом Небо. В таком случае Христос не открыл Отца, а спрятал Его за Собою.
Если не признать во Христе великую благочестия тайну: Бог явился во плоти (см.: 1 Тим. 3, 16), то апостольская проповедь Христа оказывается утонченной атеистической пропагандой. Ведь апостолы проповедуют, что нет ни в ком ином спасения (Деян. 4, 11). Если Христос не Бог, а только "посланник", "учитель", только человек, если Сын и Отец не одно и то же, то перед нами проповедь атеизма. Бог не спасет и не спасает. Спасение только в человеке Иисусе. Но апостолы явно не атеисты. Они верят в Творца. И они прекрасно понимают, что человек не даст выкуп за душу свою (см.: Мф. 16,26). Если спасение в Боге, и спасение только во Христе эти два исповедания веры можно совместить только с помощью учения о Троице.
И только в одном случае мы можем с религиозным и с нравственным благоговением отнестись к повествованию Нового Завета: если в изможденном лике Голгофского Страдальца узнаем Того, Кто некогда Сам создал все мироздание.
Поэтому самая суть монотеистической религии требует признать Троицу, требует узнать в Распятом Христе - Вечного Сына, Истинного Бога. И к "Свидетелям Иеговы" относится тот же упрек, который еще в IV веке сделал святитель Григорий Нисский арианам, также отрицавшим Божественность Христа: "Почему ты лишаешь благодарности за наше спасение Отца, совершившего освобождение людей от смерти силою Своею, которая есть Христос? [1].
[1] Свт. Григорий Нисский. Против Евномия. 6,3. // Творения. Ч. 6. - М., 1863. С. 52.
Кураев Андрей, диакон - Если правы "свидетели Иеговы"
аргументы приводимые христианами из ВЗ вы считаете ошибочными?
- - - Добавлено - - -
Но в НЗ неоднократно говорится о том что Спаситель-БогПоследний раз редактировалось Игорь64; 17 January 2020, 10:31 AM.Комментарий
-
И какой смысл в этих словах? Я серьезно. По-библейски, значит по-пророчески. Кто находится на таком уровне?
Ну и что?!Так ведь термиинология та же. Более того, текст тот же.
Какой исторический контекст? При котором был произнесен и записан какой-то отрывок Писания. Или исторический контекст когда родился и действовал Мессия? Какой исторический контекст 109 псалма предпочтительней? (Матфея 22:43-45)Мы не о том говорим. Мы говорим о понимании текста в отрыве от его исторического контекста.
Для тебя не имеет, а для меня имеет.Это не имеет отношения к делу.
Не как попало, а в свете разного мировоззрения. Причем библейским раз от раза называют исламское. А насчет новозаветных авторов... некоторые из них думали, что будут сидеть в министерских креслах при Иисусе, оказалось же, что они не знают о чем думают. И если евангелие от Иоанна об усыновленном, то уже я не знаю что думать...Вот потому я и сказал, что понимают термин как попало. А новозаветные авторы использовали его иначе. Сын Б-га - это усыновленный Б-гом избранный Им царь.
На здоровье, я не твой раввин.По мне, так это утверждение бессмыссленное, взято с потолка.Последний раз редактировалось penCraft'e®; 17 January 2020, 06:59 AM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий