Абсолют против конкретики: соответствуют ли Богу представления о Нём?

[Беляев А.]

О страху-то нагнали, дыму напустили. ...

Наберитесь терпения, мой ангел, все самое "интересное" только начинается...

[Беляев А.]

Я еще только азбуке учусь.

И насколько успешно?

[Клёст]

Эх Клёст... Ну, мне-то простительно, но как ты, молодой да энергичный, сам не догадался-то?

Добавлено через 10 мин.: я уже тама. А ты, Клёст, где прохлаждаессо??

Переваривал и осмысливал.
А почему сам не догадался - ну дык, селпо я и есть селпо! Спрашивается: и что б мы без неё делали???

[Клёст]

Полюбуйтесь-ка , радость моя, на иное - действительно многозначильное- определение "того никем незнамо кого"! А ваши зело простодушные умословия я чуть позже, не поленюсь, крит.разберу.

Будет совсем здорово, если в своем разборе Вы укажете на сущностные различия между содержанием моей лаконики и витиеватой росписью Ареопагита в своем желании похвалить То-Не-Знаю-Что.

Ув. Клёст, Вы в "бога" верите? Если да, то в какого? И еще: в силу каких (бесспорно-убедительных) причин Вам думается, что "ваш бог" всенепременно является Творцом сущих всякой природы?

Моё индивидуальное представление о Боге вряд ли заслуживает того, чтобы быть рассмотренным здесь. Отчасти справедливо и обратное - "здесь" вряд ли заслуживает того, чтобы рассматривать индивидуальные представления о Боге.

[Orly]

Не получается. Игулим получают только свет нефеш и нечего отдать не могут. А какой же зивуг без взаимности? (В духовном, само собой. Здесь-то черт-те что творят да за норму выдают)

Владимир, во время получения света,-в самый момент получения,-игулим таки, наверное, отдают. Иначе это насилие. Пусть мизерен момент самоотдачи, но никак без него,-иначе тут все давно бы разрушилось.
Иначе не было бы написано, что милость и истина встретились, правда и мир расцеловались.
А откуда эта терминология и почему "внутреннее"-это "линия" ("кав", как Вы написали)? Cуеверная боязнь христианства? Типа как в учебниках математики вместо плюса пишут букву т. Имхо, крест как внутреннее был бы органичнее.

[Владимир 3694]

И насколько успешно?

Кабы от мой ответ подвиг Вас на то, чтобы сказать что-то интересное, отчитался бы по полной программе. Но ведь вопросец-то Вы задали лишь для того, чтобы последнее слово в диалоге осталось за Вами, не так ли?

Короче, не серчайте, ежели не буду отвечать, покуда не увижу в Ваших сообщениях чего-либо, стоящего... нет, не ответа. Комментария.

[Orly]

Это я про Бога ВЗ, ангел мой.

Солнце мое, это понятно, что про Бога,-каким Он представляется человеку, внимательно читающему ВЗ и видящему фигу. Меня интересует, какого человека Вы имели в виду (не хотелось бы, чтобы это оказался один из наших милых виртуальных собеседников).

[Orly]

Причесываться и умываться нужно не для людей, чтобы показать себя, какой мол, я - весь из себя аккуратный, приличный, вылизанный, налакированный и сверху сахарной пудрой - присыпанный, а для - Бога, который видит нас. В первую очередь, это - для Него, потом - для себя это надо, и потом для - людей.

Бог любит нас любыми, не только растрепанными и некрасивыми, но даже злыми. А марафет мы наводим только для себя,-хотите, назовите это "для Бога, Который всегда внутри нас".

[Orly]

Очень хороший. Поэтому... можно мне "откомментировать" Ваш ответ? Знаете, года полтора назад я бы ответил примерно в том же духе. Но, маленько обучившись азбуке, вижу, что это не так. Индусы достигли высочайшего мастерства, но... всё, что они научаются воспринимать, так это свечение ор макиф из тех самых игулим. И даже достигая самадхи и соединяясь с Атманом, они становятся сопричастниками света нефеш, но - в силу природы этого света - не могут отдавать и, соответственно, уподобиться по свойствам Творцу. Потому-то, строго говоря, они и не знают о Его существовании. И всё их развитие идет, так сказать, "по горизонтали".

Более подробно я в эту тему не влезал (да уж, наверное, и не полезу), но, как мне сейчас видится, их боги суть проявления нивраим, йесурим и офаним в мире Асия. Ну, в более привычной для христиан терминологии, пусть будут ангелы. А кто из них серафим, кто херувим - пусть разбирается тот, для кого это жизненно важно или... делать больше нечего.

Ваще-то, можно и диссертацию написать. А можно блокбастер-бестселлер - кому что нравиццо.

Владимир, Вы очень мудры! По плодам познаете их. Судя по некоторым индуистским храмам, которые издали выглядят по-неземному величественно, а вблизи можно увидеть, что они исполнены тысячами порно-скульптур, судя по сожжению вдов на погребальном костре мужа, судя по кровавым жертвоприношениям и др. чудовищным обрядам индуизма, там поклоняются совсем другим богам, скорее всего именно йесурим (мучающим).
Но ведь и адепты христианства, уж не говоря об иудаизме, предпочитают воспринимать только внешний свет, ор макиф.

[Владимир 3694]

Владимир, во время получения света,-в самый момент получения,-игулим таки, наверное, отдают. Иначе это насилие. Пусть мизерен момент самоотдачи, но никак без него,-иначе тут все давно бы разрушилось.

А в игулим ничего и не создавалось. Всё самое интересное началось только в кав:

Знай, до начала творения был лишь высший, все собой заполняющий свет.
И не было свободного незаполненного пространства -
Лишь бесконечный, ровный свет все собой заливал.
И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,
Этим раскрыв совершенство Свое,
Что явилось причиной творения миров,
Сократил себя Он в точке центральной своей -
И сжался свет и удалился,
Оставив свободное, ничем незаполненное пространство.
И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки
Так, что место пустое форму окружности приобрело,
Поскольку таковым было сокращение света.
И вот после сжатия этого в центре заполненного светом пространства
Образовалась круглая пустота, лишь тогда
Появилось место, где могут создания и творения существовать.
И вот протянулся от бесконечного света луч прямой,
Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того.
Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,
И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры.
Прежде этих миров был Бесконечный,
В совершенстве настолько прекрасном своем,
Что нет сил у созданий постичь совершенство Его -
Ведь не может созданный разум достигнуть Его.
Ведь нет Ему места, границы и времени.
И лучом спустился свет
К мирам, в черном пространстве пустом находящимся все.
И круг каждый от каждого мира и близкие к свету - важны,
Пока не находим мир материи наш в точке центральной,
Внутри всех окружностей в центре зияющей пустоты.
И так удален от Бесконечного - далее всех миров,
И потому материально так окончательно низок -
Ведь внутри окружностей всех находится он -
В самом центре зияющей пустоты...

Красиво, да? На иврите, само собой, еще красивей. Это из книги Ари "Эц Хаим".

Круги, игулим, безусловно, важны. Согласно закону обратного соотношения светов и келим, руах не может войти раньше нефеш. Вот нефеш и распространяется в игулим, чтобы по лучу, каву, смог пройти свет руах.

С другой стороны, Вы правы. Во всем есть десять сфирот или пять бхинот. В принципе, и в нефеш есть и нефеш де-нефеш, и руах де-нефеш, и даже ехида де-нефеш. Но я вынужден повторить то, что писал Зоровавелю: в духовном важны не об'екты, а их взаимоотношения. Потому и логика тут бессильна. Ну, в самом деле, разве можно эллинским умом понять и принять, что под словом "тело" (гуф) в одном случае понимается Бина, а в другом - Зеир Анпин? Так и здесь, под нефеш понимается получающая сторона, а под руах - дающая. Хотя, на самом деле, в этой "руах" - полный НаРаНХаЙ.

Иначе не было бы написано, что милость и истина встретились, правда и мир расцеловались.

Правильно написано. Только всё это происходит уже внутри луча, кав, в десяти сфирот де-ёшер. А десять сфирот де-игулим светят только издалека, как ор макиф, и - опять Вы правы, что-то дают. Даже могу сказать, что именно. Спасенцев видели? Так вот, причиной их состояния не только ситра ахра, но и ор макиф (не в том, конечно, смысле, который приписывает ему Зоровавель)...

А откуда эта терминология и почему "внутреннее"-это "линия" ("кав", как Вы написали)? Cуеверная боязнь христианства? Имхо, крест как внутреннее был бы органичнее.

Если и так, то не совсем. Я бы даже сказал, почти совсем не.. Терминологию эту окончательно "устаканил" тот же великий Ари, а до него кто говорил о сфирот как о кругах, кто как об одной линии, кто как о трех - каждый в меру своего постижения. А Ари прошел все 50 врат (и в этом отношении был выше Моше) и всё об'яснил, как по полкам разложил. Сначала свет распространяется одной линией и только после двух Сокращений и разбиения мира Некудим, при возникновении мира Ацилут, разделяется на три линии: правую, левую и среднюю. Напомню, что описанное в первой главе книги Бытия сотворение мира имеет место в Зеир Анпине мира Ацилут. И Зоhар (за редчайшими исключениями) тоже говорит о процессах, имеющих место быть в этой сфире.

Что же до православного креста - то это, безусловно, символическое отображение Древа Жизни. И тут, само собой, без суеверной боязни не обходится.

[Владимир 3694]

Но ведь и адепты христианства, уж не говоря об иудаизме, предпочитают воспринимать только внешний свет, ор макиф.

Во-во! Об этом я только что писал. Писал-писал, а про главное-то и забыл: про "среднее арифметическое".

Нету там никакого эллинского "арифметического". Просто, в игулим, чем сфира дальше от центральной черной точки нашего мира, тем она чище, и сфира кетер де-игулим примыкает к Эйн Соф. А через кав Эйн Соф сам входит, по центру линии, и на него облачаются десять сфирот де-ёшер - чем дальше от центра, тем грубей. Аналогично строению человека: корень, душа, тело, одеяние, чертог. После второго Сокращения две самые грубые бхины были отделены, потому-то мы воспринимаем первые три как "Я", а "одеяние" и "чертог" (в который входят и все самые далекие галактики) как "не Я".

Но, в конечном счете, всё будет тип-топ.

[Владимир 3694]

Судя по некоторым индуистским храмам, которые издали выглядят по-неземному величественно, а вблизи можно увидеть, что они исполнены тысячами порно-скульптур

В Пури я бывал, однако... "Тысячи" - это, конечно, преувеличение, но несколько десятков есть. И что интересно: у земли, на уровне глаз, они небольшого размера. Насколько мне помнится (мог и запамятовать - 30 лет с гаком прошло), сантиметров 40 - 60. А чем выше, тем крупней и на самом верху - больше, чем в натуральную величину. До Мухинских "Рабочего и Колхозницы" им, конечно, далеко. Но всё же... Дык, визуально кажутся одинаковыми. Значит, соображали, что такое перспектива...

[Владимир 3694]

По плодам познаете их. Судя по некоторым индуистским храмам, которые издали выглядят по-неземному величественно, а вблизи можно увидеть, что они исполнены тысячами порно-скульптур...

Мызл:

А мож, только внешние (в т. ч. мы) воспринимают их как порно? В каббале, вон, говорится о разных "позах" зивуга: и лицом к лицу, и лицом к спине, и даже наоборот, спиной к лицу. А уж про то, что иные и в Библии видят порнуху (типо, Лот с дочерьми и проч.), я и не говорю...

Кстати, еще мызл (только что родил):

Индуистские храмы украшены только снаружи. Внутри - голые стены. Типо, только я и Он, и я в Нем, и Он во мне...

[Владимир 3694]

там поклоняются совсем другим богам, скорее всего именно йесурим (мучающим).

Интересно, однако, как политика сказывается на традиции. Обратная связь, так сказать. В древности Индия и Персия были заклятыми врагами. Оттого-то, небось, в индуизме дэвы - хорошие, а асуры - плохие. А в зороастризме - наоборот. Хотя исток - один. (С двумя началами Заратустра, конечно, перемудрил. Или недомудрил - как хотите.)

[Кадош]

он просто внимательнешим образом читал ВЗ(ТаНаХ).

Как-же он проморгал главное: ЙХВХ Элогим - Рахум вэ Ханум....