Абсолют против конкретики: соответствуют ли Богу представления о Нём?

[Беляев А.]

Нет, не попадает. На основании предыдущего определения "внешняя по отношению к материальному миру". ,

Радость моя, не иначе как высшее обр. не позволяет мне должным образом охватить всю глубину вашего "искромётного" опр.понятий материя и бога. «Ваш Бог" , строго говоря, есть неизвестно откуда взвившийся Субъект действия, всемогущественный, всезнающий, вечный ипр., т.е. бывший таковым еще до того когда чего- либо было, представляется мне ничем иным, как изобретением самобытного чел.ума.

«Природа, - писал В.Гете,- беспрерывно думает и мыслит, но не так как человек, а как природа. У неё свой собственный всеобъемлющий смысл».Здесь можно провести аналогию с употреблением терминов «природа» или «Бог» по отношению к философии Спинозы или термина «материя» в диалектическом материализме, где под этим термином фактически подразумевается не толькоо бъективная реальность (Ленин), но и субъект всех изменений (Маркс).

Ув. Клёст, Вы в "бога" верите? Если да, то в какого? И еще: в силу каких (бесспорно-убедительных) причин Вам думается, что "ваш бог" всенепременно является Творцом сущих всякой природы?

[Владимир 3694]

Володь, ну ты же отчасти в курсе того, О ЧЁМ я собираюсь разговаривать.

В курсе. Но если ты хочешь, чтобы я нашел площадку, где это возможно - ты преувеличиваешь мои возможности (пардон за тавтологию). А после посещения занятий в московском филиале Лайтмана и его команды да нескольких конгрессов от самого слова "группа" у меня мороз по коже...

Знаешь, как расшифровывалось название ВУЗ'а, в котором я учился? Место, Где Интеллигенты Могут Отдохнуть. Нужно что-то в этом роде...

[Владимир 3694]

так это ж зивуг получается!

Не получается. Игулим получают только свет нефеш и нечего отдать не могут. А какой же зивуг без взаимности? (В духовном, само собой. Здесь-то черт-те что творят да за норму выдают)

[Беляев А.]

"Материя" есть желание и ничего больше.

Владимир, как давно Вы получили свидетельство об окончании средней школы?

[diana]

Это Вы щас к чему? К вопросу "как давно Вас приучили"?

Мы не знаем истинного своего места, будучи здесь. Лучше думать, что ты находишься ниже, чтобы не пасть потом с высоты своей гордыни.

[Беляев А.]

Это Вы про кого, чистая душа?

Это я про Бога ВЗ, ангел мой.

[diana]

Возможно, Вы и правы. Возможно, мы как раз в жизни играем разные роли, а в виртуале снимаем маску,-тут не мешает ничего, даже если я непричесанная-неумытая-ненакрашенная сижу напротив компа и рассуждаю о высших материях.

Причесываться и умываться нужно не для людей, чтобы показать себя, какой мол, я - весь из себя аккуратный, приличный, вылизанный, налакированный и сверху сахарной пудрой - присыпанный, а для - Бога, который видит нас. В первую очередь, это - для Него, потом - для себя это надо, и потом для - людей.

[Владимир 3694]

мм...хороший вопрос, господин Беляев А.
Брахма, Вишну и Шива-самые-самые-самые супернаивысшие ангелы-архангелы-серафимы-начальства-силы.. Выше их-только Брахман. Но про него ничего сказать не можем, бо Абсолют. А вот уже Брахман+Атман-это уже вовсе не ангелы.

Очень хороший. Поэтому... можно мне "откомментировать" Ваш ответ? Знаете, года полтора назад я бы ответил примерно в том же духе. Но, маленько обучившись азбуке, вижу, что это не так. Индусы достигли высочайшего мастерства, но... всё, что они научаются воспринимать, так это свечение ор макиф из тех самых игулим. И даже достигая самадхи и соединяясь с Атманом, они становятся сопричастниками света нефеш, но - в силу природы этого света - не могут отдавать и, соответственно, уподобиться по свойствам Творцу. Потому-то, строго говоря, они и не знают о Его существовании. И всё их развитие идет, так сказать, "по горизонтали".

Более подробно я в эту тему не влезал (да уж, наверное, и не полезу), но, как мне сейчас видится, их боги суть проявления нивраим, йесурим и офаним в мире Асия. Ну, в более привычной для христиан терминологии, пусть будут ангелы. А кто из них серафим, кто херувим - пусть разбирается тот, для кого это жизненно важно или... делать больше нечего.

Ваще-то, можно и диссертацию написать. А можно блокбастер-бестселлер - кому что нравиццо.

[diana]

Володь, ну ты же отчасти в курсе того, О ЧЁМ я собираюсь разговаривать. Эстер поняла с полуслова и со своей стороны уходом в глухую молчанку дала понять, что ЭТО на открытый борд не может быть пропущено ни в коем разе. Потому что оно - не просто богохульная теорийка за которой ничего не стоит и на которые можно глядеть сквозь пальцы "мели, Емеля...".Я, бляха-муха, САМ БОЮСЬ, что оказался правым - потому и собираю людей, мнению которых доверяю, ценю, и которые в принципе МОГУТ меня переубедить. В группе будет.

так бы сразу и сказали, зачем в какую-то группу переходить..??..

[Клёст]

«Ваш Бог" , строго говоря, есть неизвестно откуда взвившийся Субъект действия, всемогущественный, всезнающий, вечный ипр., т.е. бывший таковым еще до того когда чего- либо было, представляется мне ничем иным, как изобретением самобытного чел.ума.

Мягко выражаясь, подобную сентенцию Вы могли выдать и не ознакамливаясь с моими определениями: стандартная атеистическая загадка о том что если мир создан Богом, то Бог - кем? И далее - намек на принцип матрешки и ехидное потирание рук "утёрли нос верунам!".

«Ваш Бог" , строго говоря, есть неизвестно откуда взвившийся Субъект действия, всемогущественный, всезнающий, вечный ипр.

С "ипром" согласен, про остальное хочу спросить: это всё Вы из моего определения почерпнули? Надо ж, какое оно у меня получилось многозначительное, сам не ожидал! Полюбуюсь-ка на него еще разик:

"Сила, внешняя по отношению к материальному миру, осознающая себя, обладающая волей и способностью к её реализации, в т.ч. в материальном мире.

И Вам того же посоветую. Научите меня находить в нем "всемогущественный", "всезнающий", "вечный" и, если захотите, то даже "неизвестно откуда взвившийся".

представляется мне ничем иным, как изобретением самобытного чел.ума.

Мы сейчас о Ваших представлениях вообще? Таки они самобытны, я не спорю. Определения-то чего ради было просить?

[Владимир 3694]

Владимир, как давно Вы получили свидетельство об окончании средней школы?

Я еще только азбуке учусь.

[kapitu]

О страху-то нагнали, дыму напустили. Я до сих пор писала здесь все что хотела и самое страшное что случалось - я отдыхала от форума месяц. Притом порой мой вынужденный отпуск проходил в каких-то профилактических целях, не будучи особенно завязанным на динамику постов.

Вы так активно поминаете модераторов, что сами лишаете их возможности пройти мимо, а они ведь ходят все больше лесом.
Всяко бывает, иногда и рядом стоят...в невидимом виде

В курсе. Но если ты хочешь, чтобы я нашел площадку, где это возможно - ты преувеличиваешь мои возможности (пардон за тавтологию).

А вообще, Клест, чтоб не мучились, вот Вам площадка - зовите кого хотите, говорите о чем хотите, всё для наших пользователей!

http://superiuda.spybb.ru/

[Владимир 3694]

стандартная атеистическая загадка о том что если мир создан Богом, то Бог - кем?

Не далее, как сегодня днем, пошел я в магазинчик за едой для пёсика, и по дороге встретил соседа - ну, очень умного дядечку. К нему сегодня с утра заходили Свидетели (не к ночи будь помянуты), и, находясь под впечатлением от человеческой глупости, он задал мне тот же вопрос. Я-таки ему ответил по-нашему, по-бразилиски:

"Что южней Южного полюса? По сути, Вы спрашиваете меня то же самое".

А в ответ, естественно, услышал: "Ну-у... это совсем другое..." Брось ты пререкаться с теми, кто выше философии подняться не может. Не увеличивай энтропию Вселенной.

[Владимир 3694]

Клест, чтоб не мучились, вот Вам площадка - зовите кого хотите, говорите о чем хотите, всё для наших пользователей!
http://superiuda.spybb.ru/

Браво, kapitu! +1000!

Эх Клёст... Ну, мне-то простительно, но как ты, молодой да энергичный, сам не догадался-то?

Добавлено через 10 мин.: я уже тама. А ты, Клёст, где прохлаждаессо??

[Беляев А.]

Надо ж, какое оно у меня получилось многозначительное, сам не ожидал! Полюбуюсь-ка на него еще разик:

Определения-то чего ради было просить?

Полюбуйтесь-ка , радость моя, на иное - действительно многозначильное- определение "того никем незнамо кого"! А ваши зело простодушные умословия я чуть позже, не поленюсь, крит.разберу.

"Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием,ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими(разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ничто-либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем,что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, беспредельно"(Послание кТимофею св. Дионисия Ареопагита).

" Определения-то чего ради было просить?" - Тады повторюсь:

Ув. Клёст, Вы в "бога" верите? Если да, то в какого? И еще: в силу каких (бесспорно-убедительных) причин Вам думается, что "ваш бог" всенепременно является Творцом сущих всякой природы?