бог века или срывая маску

[Haperski]

3:24 так что Закон стал для нас детоводителем ко Христу, чтобы нам быть оправданными верою;

3:25 а когда пришла вера, мы уже не под властью детоводителя.
********
Здесь автор вообще не предполагает освобождение иудеев от власти архонтов. Оказывается Закон был лишь вторичен по отношению к обетованию Авраама, а когда обетование свершилась, то и власть Закона закончилась автоматически сама по себе. Никаких архонтов для редактора не существует.

«3:24 так что Закон стал для нас детоводителем ко Христу, чтобы нам быть оправданными верою;

3:25 а когда пришла вера, мы уже не под властью детоводителя»

здесь Павел отвечает на вопрос для чего Закон был дан и дает тот ответ, что он был детоводителем. Исходя из этого ответа в стихе 3:25 он показывает почему теперь Закон отменен, потому что пришло время детям освободится от детовождения.
А в этих стихах Павел объясняет каким образом произошло освобождение от Закона: «13 Христос искупил нас от проклятия Закона, сделавшись за нас проклятием».
Дальше в главе 4 Апостол добавляет, что когда пришла полнота времени Бог освободил от стихий мира.
Слова «когда пришла полнота времени Бог послал Сына Своего» прекрасно согласуется с вот этим стихом: «наследник доколе в детстве ничем не отличается от раба, хотя и господин всего, так и мы, доколе были в детстве были в рабстве». Эти два утверждения прекрасно согласуются потому что иначе просто невозможно понять какая полнота времени прошла прежде чем Бог решил освободить человечество от стихий мира, почему Бог что-то ждал? А так, все сходится, Бог выжидал пока младенцы вырастут, пока пройдет полнота времени.

Используя ваш метод я могу разбить Письма Павла на сколько хотите редакций, даже могу любое сочинение Толстого разбить на сколько хотите редакций.

Вот пример: «13 Христос искупил нас от проклятия Закона, сделавшись за нас проклятием» писатель не предполагает, что Христос искупал верующих от стихий мира, здесь об этом ничего не написанно, но писатель пишет, что Христос искупил верующих от проклятия Закона. Для Павла же Христос искупает именно от стихий мира, а не от проклятия Закона.

Берется просто два предложения, в которых в одном предложении отмечается один аспект предмета, а в другом другой, и на этом основании делается вывод, что они вообще повествуют о разных предматах.

Еще пример, Павел пишет и в версии Маркиона, что Христос уничтожил грех во плоти (Рим 8). Используем наш метод: здесь не предполагается, вообще не пишется, что Христос искупил от стихий, здесь писал не Павел.

Другой пример, который вводит еще одного редактора, Павел пишет, что благодаря тому что пришел Христос избранные распяли плоть со страстями и похотями (Гал 5:24). Используем опять наш метод: здесь не предполагается, что Христос искупил от стихий, здесь Христос спас от плоти, значит это писал не Павел. Более того, здесь написано не о том, что в Послании к Римлянам 8, что через Христа распинается грех во плоти, но здесь написано, что распинается сама плоть. Следовательно, здесь писал не только не Павел (у Павла стихии мира), но здесь писал человек, который так же не писал в Рим 8.

Могу еще продолжить, но думаю достаточно.

Этот метод это ваш метод, разница лишь в том, что вы делаете такие противопоставление лишь между версией Маркиона и версией ортодоксальной.

Пусть кто-нибудь закрытыми глазами сократит Послания Павла и я с помощью данного метода покажу, что отредактированная версия подлинная. Покажу благодаря тому что обнаружу, что в сокращенной версии меньше таких противоречий (ведь она именно сокращенная), а потом с помощью нашего метода начну указывать на противоречия между сокращенной версией и версией оригинальной.

[Abeliar]

О том, что язычники находятся под проклятием Торы.

В общем этот момент известен, возможно он даже распространён и в неопротестанском богословии.
Haperski, вы пересмотрели сейчас в данном вопросе взгляды на воззрения Павла?

[Haperski]

В общем этот момент известен, возможно он даже распространён и в неопротестанском богословии.
Haperski, вы пересмотрели сейчас в данном вопросе взгляды на воззрения Павла?

Не знаю, что там распространено в неопротестантизме, потому что никогда особо не интересовался им, а с не давних пор считаю большинство течений непротестантизма сектами зомбирующими людей ради бабла, сектами в которых наивные и разочарованные в жизни люди становятся марионетками и кроме того их человеческие чувства, лучшие чувства, притупляются.


Ответ был мною дан вам неточный, необдуманный и произвольный.
Павел не считал, что язычники не принявшие обрезание находятся под проклятием Торы, это сто процентов.

Павел четко и ясно пишет в Послании к Римлянам, что необрезанные язычники не соблюдающие Тору, но живущие по совести являются оправданными перед Богом: «26 Поэтому, если необрезанный исполняет предписания Закона, необрезание его не вменится ли в обрезание?
27 И необрезанный по естеству, исполняющий Закон, осудит тебя, преступника Закона при Писании и обрезании». А если бы язычники мыслились находящимися под проклятием Торы, то не соблюдая Тору, но живя по совести, они должны были быть все равно проклятыми.

Язычники необрезанные и живущие не посовести проклинаются не по Торе, как иудеи, но вне Торы: «12 Ибо те, кто без Закона согрешили, без Закона и погибнут; а те, кто под Законом согрешили, по Закону будут осуждены».

Да что там далеко ходить, в Послании к Галатам Павел пишет: «свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь Закон», то есть с точки зрения Павла, только обрезанные состоят под Законом, а значит, под проклятием Закона так же состоят только обрезанные.


Вот еще пример из Рим: «19 Но мы знаем, что то, что Закон говорит, он говорит к находящимся под Законом», из формулировки предложения ясно, что для Павла не все человечество находится под Законом, а значит, не все человечество находится и под проклятием Закона.


Мне кажется, что мысль Павла состояла в следующем:

[Haperski]

Гипотетически язычники могли оправдаться и без Торы, если бы смогли жить по совести, однако поскольку жить по совести не возможно, поэтому язычники были обречены на проклятие.

Хотя жизнь под Торой так же несла проклятие, Павел, почему то считал, что жить под Торой все же лучше, чем жить не под Торой (Рим 2:25 и Рим 3:1-2).

Таким образом, поскольку Павел считал, что жить под Торой лучше чем без Торы, то с точки зрения Павла, язычники, если бы не было Христа, должны были принимать Тору.


Отсюда, Христос в том смысле освободил язычников от проклятия Торы, что теперь, когда пришел Христос, язычники не должны были принимать Тору и быть вследствие этого под проклятием Торы.

В этом смысл Христос искупил язычников от проклятия Торы.

[Фёдор Манов]

В этом смысл Христос искупил язычников от проклятия Торы.

Вы считаете, что Учение Бога (Тора) - это проклятие для человека???
Тогда что есть благословение???

[ДмитрийВладимир]

По Павлу настоящим веком правит бог этого века, который противостоит Евангелию: «: «3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, 4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы» (2 к Кор. 4), он так же именуется князем господствующем в воздухе, духом действующим в сынах противления: «2 в которых вы некогда жили, по эону мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления» (Еф.2), об этом же духе Павел пишет в 1 к Кор. 2:12 как о «духе мира сего». Представляется, что поскольку он назван богом века сего, то он является главой князей этого мира (1 к Кор 2:6) , которые так же названы стихиями мира (Гал 4) или началами, властями, силами, которые правят миром: «12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы на небесах» (Еф.6)

Кто же такой бог века сего? Гностики пришли к выводу, что это существо правящее миром - Бог описанный в Танахе. В этом выводе они, главным образом, опирались на следующие соображения:

Временный земной мир назван веком этим, маммоне служат материалисты.

Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.