Самые "хрупкие" места догмата о Троице

[Vladomyr]

Тогда нужно всё проверить. Может лютые волки вкрались в христианство после смерти апостолов и внесли в него догмат о Троице что бы отдалить людей от истинного понимания личности Бога.

Цитата из Библии: Деян 29: 29

"Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас".

И проверять действительно ли так написано в Слове Бога - библии:

Цитата из Библии: 1Фесс.2:13

Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, - каково оно есть по истине, - которое и действует в вас, верующих.

Тогда нужно держаться от таких учений подальше:

Цитата из Библии: 2Пет.3:17

"Итак вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения",

[Лука]

Тогда нужно всё проверить. Может лютые волки вкрались в христианство после смерти апостолов и внесли в него догмат о Троице что бы отдалить людей от истинного понимания личности Бога.

В отличие от всемогущего Бога Христиан, бог, в которого Вы верите, настолько беспомощен, что не в состоянии проконтролировать неискажаемость Своего Слова. Сочувствую.

[Vladomyr]

В отличие от всемогущего Бога Христиан, бог, в которого Вы верите, настолько беспомощен, что не в состоянии проконтролировать неискажаемость Своего Слова. Сочувствую.

Незнаю про что это вы. Видети ли Слово Бога написано правильно. Трактуют его "кое кто" неверно. И рассмотрев места писания на которые якобы опирается такое учение как Троица - легко обличить этих людей. Мне лишь интересно какие они доводы приводят в оправдание...

[Лука]

Vladomyr

Слово Бога написано правильно.

Слово Бога не только написано правильно, но и сохранено без искажений.

рассмотрев места писания на которые якобы опирается такое учение как Троица - легко обличить этих людей.

Но у Вас обличать что-то не очень получается... Так где же самые "хрупкие" места догмата о Троице?

Мне лишь интересно какие они доводы приводят в оправдание.

В оправдание? Вы допускаете мысль, что перед Вами кто-то оправдывается? Иллюзии никогда и никого до добра не доводили.

[Toivo]

Вообще-то хрупким местом догмата о Троице (можно подумать, что другие догматы более "железны"?), если так говорить, является её популярная упрощенная версия для народа (или версия в сознании народа). И не секрет, что мы редко с докторами богословия общаемся, а многие их и в глаза не видели.

В классическом догмате о Троице логическое противоречие между Бог - один в трёх личностях преодолевается следующей аксиомами (не только, этим преодолевается, но на форуме я ещё не встречал подобного, почему и привожу):

1) Внутренние деяния различаются (Opera ad intra divisa sunt).
2) Внешне деяния неразделимы (Opera ad extra sunt indivisa).

Почему речь идёт о деяниях Бога? Дело в том, что Бог открыл Себя в Писании в том числе в деяниях, а Троицу не иначе как в деяниях. (об именах можно было бы спорить, если бы не явленные дела).

Из внутренних деяний Бог открыл Себя только описательно, то есть только в словесной форме:

"Истинное различение между Ипостасями (realis distinctio) основывается на том, что Отец от века породил Сына (Ин 1:14), а Святой Дух исходит от Отца и Сына (Ин 14:26, 15:26)"

Эти места (и параллельные им), а слова из песни не выкинешь, определяют то, что наш разум понять не может. Но раз Бог это благоволил открыть, то и открыл нам.

Богословы из этих двух глаголов (всего-то!) ещё строят ряд отношений, личные признаки (notiones personales) "нерождённость", "рождённость" и т.д. но это уже детали.

А во внешних деяниях, которых большинство в Писании описано, мы как бы видим единого Бога, эти деяния производят все три Ипостаси совместно, без разделения:

Быт 1:1 "В начале Бог сотворил небо и землю" и т.д.

Но есть одно исключение из этого правила, и оно, это внешнее деяние, открыто, в том числе и исторически, только в Новом Завете. Это деяние искупления (воплощение, страдания, смерть, воскресение и превознесение Христа), в котором Отце и Дух Святой не действовали совместно, а деяние искупления Библия приписывает только одному Христу (Еф 2:13, Кол 1:20, 1Ин 1:7). Хотя Христос сделал это соверешенно один, Он не оставался без Отца и Святого Духа. Это тайна Троицы, которая только на миг приокрылась несколько раз в Евангелиях, опять же через деяния Бога, в том числе и через прямую речь.

Далее идут детали:

Например:

Имя Отец иногда используется (Писанием разумеется) по существу, существенно, когда оно в равной мере обозначает все божественные Ипостаси (Иак 1:17, 2Кор 6:17:18, Лука 12:32), а иногда личностно, когда оно обозначает Первую Ипостась Божества (Ин 10:30, 14:9, 1 Ин 2:23). И так же имя Святой Дух используется как существенно (Ин 4:24), так и личностно (Мат 12:31, Марк 1:10).

Так что догмат о Троице это целое учение, составляющие целый раздел в догматике, и это учение Писания, потому что построено на основании Писания и не противоречит Писанию.
Эта непротиворечивость Писанию (не локальная на двух-трёх цитатах, а глобальная на всём тезаурусе Писания: Моисей, псалмы, пророки, евангелисты, апостолы) и является нашим формальным (логическим) критерием истинности не только догмата о Троице, но и всех остальных догматах и частях учения Христа и Церкви. Другого надёжного критерия не существует по причине лжи и греховной воли в мире, и единственная соломинка для нас - Бог истинен (Ин 14:6), и Слово Бога истинно (Ин 17:17).

Хотя существуют и другие критерии истинности из темного прошлого аж до сего дня. Эти кртерии истины сводятся к т.н. "новому откровению", которые приравниваются к Писанию только авторитетом некоторых учителей и политикой церкви. Этих новых откровений полны Предания католичесва и православия, и также много их среди сектантства, в том числе инового времени и сегодняшнего дня. Согласно эти критериям, догмат истинен на основе "нового откровения", даже если он не подтверждается Писанием, или даже противоречит ему. Иисус и Павел назвали такие учения "учениями человеческими", и наука здесь ни при чём, она вообще-то любит точность, а по "по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу". Дополнение Павла "не по Христу" яркий показатель таких учений.

[Алексей Г.]

Незнаю про что это вы. Видети ли Слово Бога написано правильно. Трактуют его "кое кто" неверно. И рассмотрев места писания на которые якобы опирается такое учение как Троица - легко обличить этих людей. Мне лишь интересно какие они доводы приводят в оправдание...

Это великолепный аргумент: все в Библии написано правильно, а вот трактуют его неправильно. И неправильно трактуют, конечно, именно те, с кем вы не согласны. Их подход, согласно Тойво, непрофессиональный. А у НАС, которые трактуют правильно, подход профессиональный.
Мне интересно, как можно доказать или опровергнуть правильность или неправильность той или иной трактовки Библии.
Тойво говорит: Писанием.
Браво. Великолепно. Правильность трактовки Писания можно проверить... Писанием.
Я просто под столом валяюсь. Как забавно за вами наблюдать.

[Алексей Г.]

Вопрос стоит так: что первично? Церковь и ее Предание или Писание?
Христианский ответ таков: первична Церковь и ее Предание.
Почему?
Кто утвердил канон Писания? Церковь Христова, водимая Святым Духом. Только благодаря безошибочному учению Церкви мы знаем, что Писание, а что нет.
Кто записал Новый Завет? Евангелисты, апостолы. То есть - Церковь Христова.
Кто записал Ветхий Завет? Моисей, другие пророки, благочестивые мудрецы. То есть народ Божий, Израиль, который есть прообраз новозаветной Церкви, утвердивший каноничность их трудов.

Некоторые говорят: вот есть Писание, а есть правильные или неправильные интерпретации.
Да. А существует ли Писание для тех, кто его извращает?
Я спрашиваю: можно ли прочесть текст, не зная алфавита? Нет. Но содержится ли алфавит в тексте? Нет. Алфавит приходит извне. Без алфавита нет текста, а есть набор бессмысленных закорючек.
Я спрашиваю: можно ли понять прочитанный текст без интерпретации? Нет. Понимание и есть интерпретация. Содержится ли интерпретация в тексте? Нет. Она приходит извне. Без интерпретации текст не является текстом, а лишь бессвязным набором слов.
Я спрашиваю: существуют ли правильные и неправильные интерпретации текста? Да. Как их различить? Очень просто. Есть интерпретация Церкви, записавшей и утвердившей канон писания. И есть интерпретации тех, кто вне Церкви. Безошибочна только интерпретация Церкви (Предание), ибо она водится Духом Святым, который учит ее всему. Внецерковные интерпретации ведут к неправильному пониманию Писания.
Без учения Церкви нет Писания, а есть набор заблуждений.

Догмат о Троице есть учение Церкви о том, как следует понимать ряд мест в Писании. Это учение - единственное безошибочное. Поэтому и догмат о Троице безошибочен. Попытки как-то опровергнуть догмат о Троице, ссылаясь на Писание, несостоятельны потому, что Писанию, являющемуся записью Церковью Слова Божия, придается антицерковная, а значит неверная интерпретация.

Как Господь позаботился о сохранении истинного Слова Божия? Через переводы? Нет, конечно. В переводах масса неточностей, переводы разнятся. А как? Силой Духа Святого, направляющего Церковь, которая благодаря этому дает единственно верное понимание Слова Божия. То есть через единство Писания и Предания, текста и интерпретации.

[Певчий]

Алексей Г., полностью с Вами согласен.

[АНДРЕЙ 44]

честному человеку остается либо отвергнуть Церковь, Библию и Христа; либо принять созданную Христом Церковь, созданную Церковью Библию, а с ней и Никео-Цареградский Символ Веры свидетельствующий о Божественности Иисуса Христа и Св.Троице.

Не следует забывать что Христос и Библия стоят во главе церкви (собрания верующих).
Христос, апостолы и пророки говорили то, что им диктовал ГОЛОС Бога Отца, фактически ГОЛОС Библии это ГОЛОС Бога Отца.
1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, Евр. 1
8 ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня. Ин. 17

Честный человек может принять Библию, Христа и церковь, но не забывать что Библия (ГОЛОС Отца) как вышестоящая отменяет все Символы Веры, учения, философствования, апокрифы и т.д и т. п. которые не имеют в ней самой места (к примеру: Бог Иисус и Бог Дух).
Между " Бог есть дух " и " Бог Дух " разница в одно слово, между " не убивать " и " убивать " тоже разница в одно слово.

[Лука]

Алексей Г

Со многим согласен. И все же после прочтения Вашего поста у меня появилось несколько вопросов

Некоторые говорят: вот есть Писание, а есть правильные или неправильные интерпретации. Да.

Для того, чтобы говорить о правильности или неправильности любого действия нужны правила, согласно которым это действие должно совершаться. Вопрос №1 - где конкретно, в каком церковном документе можно ознакомиться с правилами интерпретации Библии? Подчеркиваю, не с примерами изложенными в произведениях Предания, а именно с правилами?

Я спрашиваю: существуют ли правильные и неправильные интерпретации текста? Да. Как их различить? Очень просто. Есть интерпретация Церкви, записавшей и утвердившей канон писания.

Здесь появляется сразу 2 вопроса. Вопрос №2 - как называется документ Церкви содержащий правильное Церковное каноническое толкование Библии? Вопрос №3 - кто, где и когда канонизировал этот документ?

Безошибочна только интерпретация Церкви (Предание), ибо она водится Духом Святым, который учит ее всему.

В таком случае искомый документ обязательно должен существовать. И если он существует - это будет для меня самым большим открытием в области Христианства за последние 10 лет.

Догмат о Троице есть учение Церкви о том, как следует понимать ряд мест в Писании. Это учение - единственное безошибочное. Поэтому и догмат о Троице безошибочен. Попытки как-то опровергнуть догмат о Троице, ссылаясь на Писание, несостоятельны

Никаких возражений. Догмат о Троице закреплен в Соборном документе называемом "Символ веры". Остается удостовериться, что существует такой же документ правильно толкующий Библию.

[tabo]

Поделитесь пожалуйста

Воплощение, эта отправная точка богословия - сразу ставит в самом его средоточии тайну Троицы. Действительно, Воплотившийся не Кто иной, как Слово, то есть второе Лицо Пресвятой Троицы. Поэтому воплощение и Троица друг от друга неотделимы и, вопреки некоторой протестантской критике, вопреки либерализму, пытающемуся противопоставить богословию Евангелие, мы должны подчеркнуть, что православная триадология уходит своими корнями в Евангелие. Можно ли, действительно, читать Евангелие и не спросить себя: Кто же Иисус? И когда мы слышим исповедание Петра: "Ты Сын Бога Живаго" (Мф. 16, 16), когда евангелист Иоанн открывает перед нами в своем Евангелии вечность, то мы понимаем: единственный возможный ответ дает догмат о Пресвятой Троице: Христос - единородный Сын Отчий, Бог, равный Отцу, тождественный с Ним по Божеству и отличный от Него по Лицу.
Основным источником нашего знания о Троице действительно является не что иное, как пролог Евангелия от Иоанна (а также его 1-е послание), отчего автор этих дивных текстов и получил в православной традиции наименование "Богослов". С первого же стиха пролога Отец именуется Богом, Христос - Словом, и Слово в этом "начале", которое здесь носит не временной, а онтологический характер, есть одновременно и Бог ("в начале... Слово было Бог"), и иной чем Отец ("и Слово было у Бога"). Эти три утверждения святого евангелиста Иоанна "В начале было Слово - и Слово было у Бога - и Слово было Бог" - зерно, из которого произросло все тринитарное богословие. Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие.
Соблазнительно, конечно, взорвать эту антиномию, "рационализируя" тот или другой ее термин. Так с большей или меньшей отчетливостью выявились две важнейшие еретические тенденции: унитаризм и тритеизм.
Унитаризм часто принимал вид абсолютного монархианизма: в Боге существует только одно Лицо - Лицо Отца, а Сын и Дух суть Его эманации или силы. Свое наиболее законченное выражение это учение получило в III веке, в модализме Савеллия, где исчезает само понятие Лица. По Савеллию, Бог - безликая сущность, различным образом являющая себя миру. Три Лица суть лишь три последовательные модусы действий, три проявления в мире одной и той же Монады, которая в себе всегда проста. При сотворении мира Бог принимает облик Отца. Таким образом, Отец есть аспект первой фазы Божественного проявления, связанной с книгой Бытия и райским состоянием. Но грех изменил отношение между Богом и человеком; эра Отца окончилась, и Бог принял другой облик, облик Сына, полное проявление Которого соответствовало воплощению. С вознесения Сыновний облик Божества растворился в неразличимой сущности и появился новый облик - облик Духа. Наконец, на Суде, когда вселенная будет обожена, все снова войдет в неразличимую монаду. Итак, эта троица поочередных проявлений остается чистой видимостью и нисколько не затрагивает самой реальности Бога: Лица здесь всецело поглощены природой.
Противоположная ересь - тритеизм - никогда не проявлялась в чистом виде. Но если и не могло быть сформулировано абсурдное учение о Троице "разнородной", то мы все же часто встречаем известное ослабление троичной взаимосвязанности: это Троица не равночестная и, в конечном счете, "ослабленная". До Никейского Собора субординационистские тенденции были очень сильны в христианском мышлении, и, в частности, у Оригена. Под влиянием умеренного платонизма Отца отождествляли с Верховным Единством, что привело к тому, что Сына можно было различать только по принципу субординации. Божественная сущность Сыну не принадлежит. Он только причастен Божественной природе Отца. Так Логос становился орудием Единого, а Святой Дух, в свою очередь, служил орудием Сыну для прославления Отца.
У Ария эта тенденция превратилась в ересь, раскалывающую троичное единство. Арий отождествлял Бога с Отцом и тем самым постулировал, что все, что не есть Бог, - тварно. Следовательно, Сын, поскольку Он отличен от Отца, сотворен, и различение Лиц превращается в онтологическую расколотость. Этот тварный Сын в свою очередь сотворил Духа, и Троица сводится к некоей иерархии, где нижний служит орудием для высшего, - к Троице, рассеченной неодолимой чертой, проходящей между тварным и нетварным. Рождение превращается в сотворение. Сын и Дух - "внук" - оказываются тварными существами, радикально отличными от Божественного Отца, и триада существует только в результате разрыва монады.
Напротив, вера, ревностно хранимая Церковью, единым движением, единым порывом объемлет в Боге единство и различие. Но не одно только чувство, но и ум наш также должен быть религиозным, мысль также должна раскрываться навстречу истине, вернее - ни то, ни другое в отдельности, но все наше существо в едином горении и трезвении. Торжество христианской мысли - в том, что она выработала в течение первых четырех веков, особенно в четвертом, преимущественно "тринитарном" веке, то определение, которое дало язычникам возможность провидеть полноту Пресвятой Троицы; Это была не рационализация христианства, но христианизация ума, превращение философии в созерцание, насыщение мысли тайной, которая не есть какой-то скрываемый от всех секрет, а свет неистощимый. Этот грандиозный подвиг, осуществленный усилиями Афанасия Александрийского, Василия Великого, Григория Нисского, Григория Богослова, а также святого Илария Пиктавийского, дал в конце концов Церкви возможность выразить термином omoousioV тайну Три-Единого Божества. OmoousioV означает единосущный, тождественный по сущности, со-сущностный, это то прилагательное, которое определяет Сына как Бога, иного чем о QeoV, - Того же, по не Отца.
"Слово было у Бога", - говорит святой евангелист Иоанн в прологе своего Евангелия, - proV ton Qeon указывает на движение, на динамическую близость; можно было бы перевести скорее "к", чем "у": "Слово было к Богу". Таким образом proV, содержит в себе идею отношения; это отношение между Отцом и Сыном есть предвечное рождение; так само Евангелие вводит нас в жизнь Божественных Лиц Пресвятой Троицы.
Именно Евангелие открывает нам и тринитарное "положение" Святого Духа, как третьей Ипостаси в Троице, и те отношения, которые подчеркивают Его личностную "единственность". Достаточно прочесть в Евангелии от Иоанна последние беседы Спасителя с апостолами: "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя (Защитника), да пребудет с вами вовек, Духа истины" (Ин. 14, 16-17), и далее: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое" (Ин. 14, 26). Итак, Дух - иной, чем Сын (Который также Утешитель), но Дух послан во имя Сына, чтобы свидетельствовать о Нем: таким образом, Его отношение к Сыну состоит не в противопоставлении или разобщении, но в различии и взаимной соотнесенности, то есть в общении с Отцом.
То же следует сказать и об отношении Духа с Отцом: "Дух истины, Который от Отца исходит" (Ин. 15, 26); Дух иной, чем Отец, но соединен с Ним отношением исхождения, Ему свойственного и отличного от рождения Сына.
Сын и Дух открываются нам в Евангелии как два Божественных Лица, посланные в мир; Одно, - чтобы соединиться с нашей природой и ее возродить. Другое, - чтобы оживить личную нашу свободу. У каждого из этих двух Лиц свое особое отношение к Отцу (рождение и исхождение); между ними также существует отношение взаимной соотнесенности: именно благодаря очищению Пречистой Девы Духом Сын мог быть дан людям, и по молитве вознесшегося одесную Отца Сына людям послан Дух ("Утешитель, Которого пошлю вам от Отца"). И эти два Лица явлены нам в приоткрывшейся перед нами вечности как равночестные Отцу и сущностно с Ним тождественные. Они трансцендентны миру, в котором действуют: Они Оба действительно "у" Отца, Который не приходит Сам в мир; и Их близость к Отцу, Источнику Божественной природы, завершает в нашей мысли представление о Троице в Ее непостижимости, неизменности и полноте.

Догматическое Богословие.

[Toivo]

Вопрос стоит так: что первично? Церковь и ее Предание или Писание?
Христианский ответ таков: первична Церковь и ее Предание.

Хорошо, продолжу тезисы Луки.

Все Писание Ветхого и Нового заветов видели, хоть раз, надеюсь. Вот книга, название и слово "канонические". Есть в нормальной церкви некий документ или параграф в правоустанавливающем пакете, где непременно упомянуто, какой святой книгой наша церковь руководствуется и в каком объёме и для чего. Вплоть до обозначения перевода.

А кто видел Предание? Птица сия не такая, чтобы у всех на виду, на каждой полке, но много о ней говорят по старому типу мышления - сам я не читал - но знаю что правда.

Так вот Предание это как некая гипотетическая папочка, в которой может быть собрано всё - и богослужебный и интеллектуальный багаж церкви, богословие и догматика, и история церкви всего связанного с ней (и плохое тоже) , и организация, и каноническое право и неписаные правила и вплоть до мелочей, типа "одна бабка сказала", вплоть до бытовых верований и предрассудков. Это всё и есть Предание. И там накоплено оного за многие века и столетия. И копится вчерашнее и нынешнее. И папка сия до сих пор нигде не собрана и тем более не систематизирована.

Образчиком Предания для неофитов может служить известная книга Закон Божий. Но это только краткий курс для мирян.

А вопрос первичности ставят или историки, или философы.

По вопросу истории в день Пятидесятницы, когда на апостолов сошёл Святой Дух, Писания Ветхого Завета и канон уже существовали у иудеев. Папка христианского предания имела тогда разве что корочки. Первым устным ещё "аудифайлом" в эту папочку можно отнести пророчество Петра на день Пятидесятницы, которую записал позднее евангелист Лука. Первыми документами в это папочке было постановление и письма первого Иерусалимского собора, письма апостолов, евангелия, псалмы и песнопения, образцы молитв, эгапы, Крещение , Причастие, пророчества, Позже евангелия и эпистолы были сформированы в отдельный кодекс Нового Завета. Добавились труды мужей апостольских, отцов церкви, постановления соборов, родословия епископов, церковоная история, жития и пошло поехало...

Если же философски - то приведу пример их православного предания. Видел я книжечку о древнем каноническом праве (том самом с обилием анафем направо им налево), напечатанную церковно-славянским шрифтом, но... на современном русском языке. Для чего так? Очевидно, чтобы любопытствующие не прочли, а только те кому надо - "посвящённые". Для чего конспирация? Ответ очевидно должен быть философским.

[Toivo]

Напротив, вера, ревностно хранимая Церковью, единым движением, единым порывом объемлет в Боге единство и различие. Но не одно только чувство, но и ум наш также должен быть религиозным, мысль также должна раскрываться навстречу истине, вернее - ни то, ни другое в отдельности, но все наше существо в едином горении и трезвении. Торжество христианской мысли - в том, что она выработала в течение первых четырех веков, особенно в четвертом, преимущественно "тринитарном" веке, то определение, которое дало язычникам возможность провидеть полноту Пресвятой Троицы; Это была не рационализация христианства, но христианизация ума, превращение философии в созерцание, насыщение мысли тайной, которая не есть какой-то скрываемый от всех секрет, а свет неистощимый.

Спасибо, Табо, за экскурс в древности. Хочу это торжество мысли немого прокомментировать.

Известно, правда не всем, что богословие не может быть вне общего культурного фона общества. Христианское богословие начало формироваться в эпоху упадка и распада Римской Империи. А в эпоху распада хиреет и культура - посмотрите хотя бы за окно. Посмотрите, в той же восточной империи христиане жгли и уничтожали культурные ценности прежней эпохи - только через несколько столетий в эпоху расцвета Византии можно говорит о прогрессе и культуры.

А пока общество и церковь жили культурной инерцией античности. Иудейские же ценности были чужды грекам и римлянам, что хорошо видно и у Луки в деяниях.

Я это к чему? В приведённой цитате отчётливо видно мировоззрение наследия Платона. Ну не могли преобразованные греки тогда мыслить по другому, как и мы не можем мыслить как американцы, к примеру.

1) вера ревностно хранимая церковью. Что это такое? Отзвук платоновской идеальной, небесной, независимой от личности веры. Её, идеальную веру, может хранить церковь да так, что любой мирянин. даже без образования, может "мысленно", чувственно, по-платоновски, в едином порыве толпы себе подобных, в месте где церквоь хранит эту веру, может идеально (не в духе, а именно идеально, по-платону ) объять... Бога в Его тайне. Бога? А чё? Платон мог Логос объять, и мы не могём? Главное, чтобы порыв правильно, канонически, соборно. И вопросов нет - в такой культурной среде люди жили и так мыслили. Не человек с личной верой - а общая вера вне человека. Вера это только таинственное приобщение в вере. Через соборность. Поэтому логичный вывод: вне собора нет ине может быть никакой веры. поскольку доступ к ней только через собор церкви, монопольно владеющей доступом к вере т.е. объятию неведомого Бога.

2) Но не одно только чувство. Это уже не Платон. У Платона созерцание идеальное, без земного чувство плоти, это медитация ума та еще. Про чувства это уже позднее влияние, когда народ Платона позабыл, как и мы Пушкина, Толстого или Чехова позабудем. Вместо платоновской идеальной медитации ума - просто ощущения, любые, какие есть. Для тёмного язычника вполне достаточно для "познания" тайны Троицы.

3) ум наш также должен быть религиозным, мысль также должна раскрываться навстречу истине,

Не точно, по логике наш тёмный язычник должен мысль раскрывать навстречу тому что у него уже есть. А есть чувство. То есть навстречу чувству. О какой истине можно говорит неграмотному? Навстрецу истине это про нас с вами, хорошо бы добавить навстречу Слову Божьему, но как напсано, так и оставим, помятуя что водится истина и вне Слова.

4) Торжество христианской мысли - христианизация ума, превращение философии в созерцание, насыщение мысли тайной.

Да, иудей Павел со своим вера от слышания, слышание от Слова Божьего, просто отдыхает. Христианизация ума оказывается это просто превращение античной философии (другой не знали) в новое созерцание (медитацию)! В этой медитации мысль насыщается тайной, так что голова не варит вроде совсем, ну если насыщена по полной. Да, верно было сказано - опиум народа такая религия.

В жизни же всё проще. Когда я вхожу в храм, там никто не медитирует из мирян - просто хлопают глазами и думают о своём. Услышав Слава Отцу и Сыну и Святому Духу - перекрещиваются дружно кто как... Кто ощущает соборное чувство, а кому до лампочки, кто благоговеет перед святыней. а кто ровно стоит... Кто молится, а кто просто свечу ставит... Блаженны те, кто хранят в себе Слово Божье через личную веру, дар Божий.

[Алексей Г.]

Для того, чтобы говорить о правильности или неправильности любого действия нужны правила, согласно которым это действие должно совершаться. Вопрос №1 - где конкретно, в каком церковном документе можно ознакомиться с правилами интерпретации Библии? Подчеркиваю, не с примерами изложенными в произведениях Предания, а именно с правилами?

Такого документа нет. Есть Предание о принципах толкования Писания - творения Отцов и других богословов. И есть то же самое Предание Церкви о Слове Божьем, которое безошибочно его толкует. Безошибочно, ибо, несмотря на ереси, которым надлежит быть, в конечном итоге Церковь приходила к верному единогласному, соборному решению, ибо водится Духом Святым.

[Лука]

Алексей Г.

Такого документа нет. Есть Предание о принципах толкования Писания

В каком конкретно Соборно принятом документе Церкви содержится четкий перечень и описание этих принципов?

есть то же самое Предание Церкви о Слове Божьем, которое безошибочно его толкует.

Безошибочность толкования предполагает наличие четких критериев толкования. В каком именно документе Церкви изложены критерии толкования Библии?