Самые "хрупкие" места догмата о Троице

[Vladomyr]

Как появился догмат о Троице?

Как появился догмат о Троице?
В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова Троица, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать Шма отрывок из Ветхого Завета, гласящий: Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон[це] 2 в., учение о Т[роице] развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христ[ианской] церкви (т[ак] н[азываемые] тринитарные споры), догмат о Т[роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М., 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).
В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога]. Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).

Всё указывает на начало троицы СПУСТЯ ВЕКА ПОСЛЕ АПОСТОЛОВ

[Лука]

Всё указывает на начало троицы СПУСТЯ ВЕКА ПОСЛЕ АПОСТОЛОВ

Вы плохо формулируете свою мысль. Не "начало троицы СПУСТЯ ВЕКА ПОСЛЕ АПОСТОЛОВ", а появление термина Троица СПУСТЯ ВЕКА ПОСЛЕ АПОСТОЛОВ. Но какое значение имеет время для Бога? Ровным счетом никакого.
Слово Троица характеризует не Бога, а Его понимание людьми. А понимание людям приходит тогда, когда Бог дает. Апостолы были основой Церкви, но Церковь ими не ограничилась.

[Алексей Г.]

Вы плохо формулируете свою мысль. Не "начало троицы СПУСТЯ ВЕКА ПОСЛЕ АПОСТОЛОВ", а появление термина Троица СПУСТЯ ВЕКА ПОСЛЕ АПОСТОЛОВ.

Совершенно верно.

[Алексей Г.]

Никакие места Библии опровергнуть догмат о Троице не могут, равно как и подтвердить. Потому что любые места Библии при большом желании можно интерпретировать как угодно. Поэтому догмат о Троице и является не библейским, а церковным - конфессиональным. Признаете вы Троицу или нет, зависит не от Библии, а от вашей конфессиональной принадлежности, ибо у каждой конфессии своя интерпретация Библии, которая и определяет догматику.

[Vladomyr]

Иоанна 10:30 «Я и Отец одно» - приводят в подтверждение Триединства (Двуединства)

Но ведь в Иоанна 17:20,21 Молился ли Иисус о том, чтобы все его ученики стали одним существом?

Цитата из Библии: Иоанна 17:20,21

Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино

Если по принцыпу Триединства то это уже будет Тысячнетство или Миллионица или как ещё назвать.

Ведь подразумевается единство в мыслях и целях (1 Кор 1:10; 3:6,8)

Цитата из Библии: 1 Кор 1:10

Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.

Логично ли использовать Иоанна 10:30 как аргумент в подтверждение Триединства?

[Певчий]

Иоанна 10:30 «Я и Отец одно» - приводят в подтверждение Триединства (Двуединства)

Но ведь в Иоанна 17:20,21 Молился ли Иисус о том, чтобы все его ученики стали одним существом?

Цитата из Библии: Иоанна 17:20,21

Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино

Если по принцыпу Триединства то это уже будет Тысячнетство или Миллионица или как ещё назвать.

Ведь подразумевается единство в мыслях и целях (1 Кор 1:10; 3:6,8)

Цитата из Библии: 1 Кор 1:10

Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.

Логично ли использовать Иоанна 10:30 как аргумент в подтверждение Триединства?

Отчасти на эту тему я изложил свои мысли здесь:

О посредничистве

Сторонникам же учения о том, что Божий Сын не имеет в Себе подлинной Божественной (Нетварной) Природы, скажу лишь то, что если их "христос" всего лишь только тварь, то он и Бога никогда не видел из-за своей тварности. А зхначит все, кто последовали за таким "христом", последовали за лжецом. Ибо истинный Христос видит Отца напрямую, чего обычной твари просто невозможно.

[Певчий]

Тут Павел, с этим вы согласитесь, Лука, очень чётко показал то, как именно относились первые христиане к Иисус Христу - не как к Богу, а как к посреднику между Богом и людьми.

В другом месте для особо недоходчивых Павел напрямую написал: ибо есть только один Единый Бог, как есть и один единственный посредник между Богом и людьми, Иисус Христос.

Когда Писание акцентирует внимание на Христе (а не просто указывает на то, что То Божий Сын), то тем самым речь идет именно о мессианском значении СЛУЖЕНИЯ Сего Посредника. Потому и нет в том ничего странного, что указывается на Его ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ природу. Ибо не случайно Петр говорит: "Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли" (Деян.2:36). Т.е., здесь именно подчеркивается мысль, что ГОСПОДСТВО Иисус Христос воспринял по Своей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ природе именно благодаря МИССИАНСКОМУ служению, которое совершил. А вот в другом месте Сам Спаситель говорит о том, что Он имел до того времени, о котором засвидетельствовал Петр в День Пятидесятницы: "И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира" (Иоан.17:5).
Об этом пишет и Павел: "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство, ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное" (Кол.1:15-20).
Т.е., нужно видеть разницу между ГОСПОДСТВОМ Сына Божия ДО Воплощения, и ПОСЛЕ совершения Им Мессианского служения. Он Господь был и ДО Воплощения, но там только по Божеству. А после Искупления мира Он воспринял еще ГОСПОДСТВО по Своей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ природе, которую и усыновил Отцу Небесному в Себе. И в Себе Он подарил нам небо: "Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе" (Еф.2:4-7).

[Шамуэль]

[quote=Певчий;2043721]Когда Писание акцентирует внимание на Христе (а не просто указывает на то, что То Божий Сын), то тем самым речь идет именно о мессианском значении СЛУЖЕНИЯ Сего Посредника. Потому и нет в том ничего странного

Нет, вы не объяснили ничего. Тут нет никакого акцентирования, а есть чёткое указание на то, что Христос - это посредник.
Если Христос - это Бог или богочеловек-посредник, то так и было бы сказано. Но этого нет и не сказано. Объясните все вышеуказанные отрывки из Библии. А если вы и дальше будете уходить от этого, как трусы, то ВСЕ поймут это как то, что Библия даёт основания и для того, чтобы считать Иисуса - просто посредником и пророком. и для того, чтобы считать его Сыном, равным Богу - там где это дописано лукавыми людьми, которые хотели сотворить отдельную религию. Ведь первые христиане ходили в синагоги и там общались со своими братьями иудеями. Первые христиане были по сути иудеями и соблюдали Шаббат и ходили в синагоги, но признали Иисуса Христа посредником от Бога, как это сделал и апостол Павел.
Это истина.

[Певчий]

Нет, вы не объяснили ничего. Тут нет никакого акцентирования, а есть чёткое указание на то, что Христос - это посредник.

Если человек чего-то не видит, то это не означает, что этого нет. Это говорит лишь о том, что он просто этого не видит.
Когда же автор пишет о чем-то, то он просто не может отвечая на один вопрос одновременно удовлетворить потребность слушателя и в другом вопросе. Ведь основная полемика в первом века велась между христианами и иудеями именно в том, чтобы доказать, что Иисус Христос и есть Тот Самый Мессия, предвозвещенный пророками. Другие богословские вопросы на тот момент особо и не стояли. Потому и нужно учитывать эти особенности.

А если вы и дальше будете уходить от этого, как трусы...

Для того, чтобы высказывать собственную ограниченность, особой смелости не нужно. Потому, Ваша попытка перевести диалог на эмоциональный уровень, неразумна. Церковь уже давно ответила на все предложенные Вами вопросы. И если кому-то то закрыто, то проблема не в Церкви, а в тех, кому по какой-то причине Бог того еще не открыл.

то ВСЕ поймут это как то, что Библия даёт основания и для того, чтобы считать Иисуса - просто посредником и пророком.

Только люди поверхностные, лишенные молитвенного умозрительного опыта, могут усматривать в ПОСРЕДНИЧЕСКОМ СЛУЖЕНИИ Сына Божия лишь одну природу (либо тварную, либо Нетварную). Ибо плотской человек и мыслит по плоти. Божественное же - вне его природы. И только те, кто от Бога родились, имеют в себе Дух Усыновления, Который и возвещает им тайны Божии...

и для того, чтобы считать его Сыном, равным Богу - там где это дописано лукавыми людьми, которые хотели сотворить отдельную религию.

Если Вы не считаете себя сыном лукавой человеческой религии, то объясните, каким образом тварное существо может видеть своими тварными глазами (будь то физическими или духовными, разумом) Нетварного Бога? Ибо всякая тварь ограничена неким пространством, так что вынуждена перемещаться с места на место. А Бог ВЕЗДЕСУЩ, и в то же время в тварном не пребывает (ибо природа тварного мира отличается от Природы Божьей). Если сможете ответить правильно на эти вопросы сами в себе, то тогда и ответы на другие увидите.

[Лука]

Иоанна 10:30 «Я и Отец одно» - приводят в подтверждение Триединства (Двуединства) Но ведь в Иоанна 17:20,21 Молился ли Иисус о том, чтобы все его ученики стали одним существом?

Вы путаете идентичность с единством. Сын и Отец - одно. А верующие во Христа должны достигнуть единства.

[Певчий]

Есть материя, есть духовность и есть Божественность.

Материя и духовность являются понятиями тварными; Божественность нетварна.

Природа всякой твари ограничена, она не вездесуща, Божественная природа вездесуща.

Материя и духовность не имеют жизни в себе самой, ибо жизнедеятельными энергиями потребляются от Божественности. Божественность же ни от кого независима и имеет жизнь Сама в Себе.

Физическое око не может видеть ни Божественного Образа, ни духовного, ибо физическому оку доступно видеть лишь только себе подобное, физическое. Вещественными глазами можно созерцать лишь мир вещественный. Мир духовный, Ангельский вне природы материи. И уж тем более, Божественная природа недоступна материи.

Так и духовное око не может зреть Божественного Образа. Хотя духовное тело намного утонченнее за тело физическое, но и Ангельская природа не может видеть то, что превыше ее. Божественное невидимо для духовного также, как невидимо духовное для физического.
Чтобы видеть Божественное - необходимо обладать Божественной природой, ибо подобное познается лишь только подобным.

Бога не видел никто и никогда. Ни человекам, ни Ангелам не дано зреть Того, Кто вне их природы.

И все же сказано, что «мы Им живем, движемся и существуем» (Дн.17:28). Каким образом эти жизнедеятельные энергии, что исходят от Того, Кто Сам в Себе имеет жизнь вечную, передаются тем, кто своей природой отличен от Божественной природы? Где та точка соприкосновения между тварью и Творцом?

Чтобы живительные энергии могли излиться от Первоисточника к твари необходим некий посреднический мостик, который бы соединил Творца с миром тварным (как духовным, так и физическим). Этот посреднический мостик должен обладать в себе обеими совершенными природами, как Божественной вездесущей (чтобы видеть Отца), так и тварной ограниченной (чтобы быть доступным для ограниченной твари). При упразднении хотя бы одной из этих двух природ в этом посредническом мостике соединение твари с Творцом становиться просто невозможным. А разъединение же твари с Тем, Кто является автономной энергией Жизни, приводит к тому, что она лишается Жизни Вечной.

Именно таким посредническим мостиком между тварью и Творцом является Божий Сын. Еще прежде сотворения мира Единородный Божий Сын воспринял тварное подобие; не переставая обладать Своей Божественной, совечной Отцу, природой, Он умалил Себя, уничижил некой ограниченностью, став первой духовной личностью (Плоть тогда Им еще не была воспринята! Плоть Он воспринял уже позже, при Своем воплощении через Деву Марию!). Таким образом Божий Сын стал началом творения Божия, не переставая при этом оставаться истинным Богом! Неограниченный ограничился; Божественный и вездесущий воспринял в Себя и в Себе не вездесущее тварное духовное тело. Прежде бытия мира Триединый Бог «проложил» из Самого Себя посреднический мостик, через который и начал изливать живительные энергии. «И сказал Бог: да будет свет» (Быт. 1:3); «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть. В нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Ин.1:1-4). Тот , Которого никто никогда не видел и не увидит, - ибо невидимое Его есть вечная сила и Божество (Рим. 1:20), - засвидетельствовал о Самом Себе в Сыне, чрез Которого впоследствии и сотворил мир, видимый и невидимый.

Не проложив этого посреднического мостика, Бог никогда не смог бы сотворить тварного мира. Божественным живительным и созидательным энергиям просто невозможно было б излиться в тварь; да и сама тварь никогда б не смогла прийти в свое бытие из небытия, не будь этого посреднического мостика.

Придя из небытия в бытие весь духовный мир сразу же почтил Того, Кому обязан был своим появлением на свет. Перед Кем же преклонились все Ангелы? Перед Отцом или перед Сыном? В буквальном смысле все духовные существа преклонились именно перед Тем, Кого могла увидеть их духовная природа перед Сыном. А почтив Сына, они преклонились и перед Тем, Кто извечно пребывает в тайне т.е. перед Отцом. Ибо никто не может прийти к Отцу, как только через Сына. Никто никогда не видел Отца, кроме Сына и Святого Духа. А видевший Сына видел Отца! Почтивший Сына почтил Отца!

Если кто станет утверждать, что можно почтить Отца напрямую, без посреднического мостика, т.е. без Сына тот лжец и находиться в состоянии духовного прельщения. Тварь не может видеть Творца напрямую. А кто не преклоняется перед Сыном, тот не чтит и Отца.

Если же кто говорит, что он чтит Сына только как духовное существо, как первого Ангела, т.е. как обычную тварь, а Божественной природы в Сыне не усматривает тот также лжец и находиться в состоянии духовного прельщения. Ибо если Сын только лишь тварь, то таковая личность никогда не сможет привести кого-либо к Тому, у Кого источник вечной жизни. Более того, таковая одноприродная личность (которая не имеет в себе двух природ одновременно Божественной и тварной) может привести своих последователей только лишь к почитанию себе подобной твари, т.е. к идолопоклонству. Ибо как тварь может привести к Творцу? Какой Ангел, Архангел, Херувим, Серафим и пр. духовные Силы могут утверждать, что они видели иноприродного им Отца?

Если бы кто из Ангелов мог видеть напрямую своими тварными глазами нетварного Отца, то Сын никогда бы не был назван «Единородным». Более того, если бы обычный Ангел мог привести человеков к Богу, то тогда какая нужда была посылать в мир на страдания Божьего Сына? Миссию воплощения через зачатие от Девы Марии вполне достаточно было бы возложить на одного из Ангелов, или Архангелов!

Но вот вопрос: если бы воплотился не Бог, а обычное тварное духовное существо, т.е. обычный Ангел, то соединилось ли б тогда человечество с Богом? Конечно же нет! Человечество как было отделено от Источника жизни вечной, так вне этой жизни и осталось бы.

Нет, не просто духовное существо явилось в мир через воплощение, ни Архангел Михаил, ни Гавриил, ни какое другое тварное создание, но Богодуховное существо стало плотью. Бог явился во плоти (1Тим.3:16). Бог очеловечился, чтобы человечество обожилось. Господь наш Иисус Христос даровал Своим искупленным власть быть чадами Божиими (1Ин.3:1). Те, которые Его, стали по благодати причастниками Божеского естества.

Божеское естество нам даровала благодать Духа Святого; ибо кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.

Если же кто станет утверждать, что имеет Духа Святого и, при этом, не признает во Христе двух природ (Божественной и тварной), тот лжец. Ибо каким образом благодать Святого Духа могла излиться на того, кто не признает законного подателя этой благодати? Никакой иной лжехристос (т.е. какая-либо личность, выдающая себя за подлинного Христа, однако не имеющая в себе двух природ) не может одарить кого-либо даром Божественного усыновления. Ибо Дух Святой, который извечно от Отца исходит, в мир изливается только через Сына; как и написано: «Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое» (Ин.14:26); и еще: «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин.15:26); и еще: «Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам Не от Себя (Он) говорить будет, но будет говорить, что услышит Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин.16:7-15).

Жизнь вечная от Отца исходит чрез Сына в Духе Святом. Таков непреложный закон духа жизни. Вне этого троичного излияния единой энергии жизни невозможно стать причастником вечного блаженства; ибо Сии три суть едины.

Кто попытается дерзнуть и самовольно нарушить этот духовный закон, кто каким-либо образом упразднит это единство в Трех и тройственность в Единстве, тот сам себя отделит от жизни вечной, тот сам себя сделает причастником иного духовного закона, отделенного от вечного блаженства. Это подобно тому, как есть родник, есть живительный ключ, который исходит из первоисточника этого родника, и есть само течение водное, вытекающее из этого ключа. Отними у родника ключ, закупорь его чем-либо и ты никогда не напьешься воды из этого родника. То же самое произойдет и в том случае, если кто «закупорит» в посредническом мостике служения Сына Божия хотя бы одну из двух природ. Лиши Сына тварности, начни утверждать об одной лишь Божественной Его природе, и тогда для твари Он недоступен; тварь, как и прежде, вне благодати Божией. Лиши Сына Божественности, начни утверждать об одной лишь Его тварности, наличие в Нем одной лишь Ангельской, духовной природы и снова между Богом и творением непреодолимая пропасть. В результате этой пропасти Благодать Духа Святого не в силах оживотворить сердец твари.

На протяжении всей истории Церкви враг человеческий неустанно стремился (и стремится!) разорить Церковь всевозможными еретическими учениями. И хотя все эти ереси имеют очень разнообразную форму, однако, в то же время, все они выражают одну общую интуицию, наклонность. Цель всех ересей разрушить посреднический мостик между тварью и Творцом, лишить человечество той, неописуемой словами человеческими и не до конца постижимой ограниченным тварным разумом, точки соприкосновения между начальным и Безначальным, между тварным и Нетварным, видимым (как физическими глазами, так и духовными) и вечно невидимым для твари. Сатана знает куда метит. Лишив человечество этой точки соприкосновения мир лишается благодати...

[Vladomyr]

В подтверждение Триединства приводят стих:

Цитата из Библии: Филиппийцам 2:5,6

В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу (в Синодальном издании 1876г.)

Но ведь в других переводах говорится противоположное!

Цитата из Библии: Филиппийцам 2:5,6

Который, будучи в образе Бога, не считал, что нужно посягать на равенство с Богом («The New Jerusalem Bible» 1985г.)

Так же написано ещё в 5 авторитетных переводах («New World Translation of the Holy Scriptures»,«Todays English Version»,«La Bibbia Concordata»...)

Так же контекст стиха показывает "почитайте один другого высшим себя" и затем Павел приводит Христа в качестве примера такого поведения. И не логичны были бы слова "не почитал хищением быть равным".

Неужели неверно перевели эти слова в популярном у нас Синодальнем переводе? Зачем такая симуляция? Или просто ошибка?

[Vladomyr]

Вы путаете идентичность с единством. Сын и Отец - одно. А верующие во Христа должны достигнуть единства.

Вынужден вас подправить, вы наверно, не заметили что в стихих Иоанна 10:30 и Иоанна 17:20,21 - используется одно и то же греческое слово "ХЕН", так что о разности понятий речь не может идти.
«одно» (греческое «хен») - относится к среднему роду и указывает на общность в сотрудничестве.

Если пойти в библиотеку и почитать труды, написанные в защиту Троицы. Бесчисленные страницы посвящены попыткам объяснить это учение. Но, потратив уйму времени и сил на блуждание по лабиринтам непонятных богословских терминов и объяснений, исследователи остаются ни с чем.

[Лука]

Вынужден вас подправить, вы наверно, не заметили что в стихих Иоанна 10:30 и Иоанна 17:20,21 - используется одно и то же греческое слово "ХЕН".

Вынужден Вас разочаровать - церковным переводчикам создавшим Синодальный перевод Библии я доверяю больше, чем Вам. Они по БЛАГОСЛОВЕНИЮ ЦЕРКВИ переводили смысл, а не создавали подстрочник. Поэтому слова едино и одно применены не случайно.

[Toivo]

Никакие места Библии опровергнуть догмат о Троице не могут, равно как и подтвердить. Потому что любые места Библии при большом желании можно интерпретировать как угодно. Поэтому догмат о Троице и является не библейским, а церковным - конфессиональным. Признаете вы Троицу или нет, зависит не от Библии, а от вашей конфессиональной принадлежности, ибо у каждой конфессии своя интерпретация Библии, которая и определяет догматику.

Так как вопрос принципиальный, попытаюсь пояснить.

Догматы не есть что-то обособленное от Писания, хотя в мире и в церкви много догматов "априори" - то есть я придумал, а вы "варите" как хотите. Надо понимать, что в любом деле есть профессиональный подход и прочие любительские или чайниковые.

И профессиональный подход не принимает методик больших желаний интерпретировать любые места Писания как угодно. Такое понимание свойственно неофитам, видящим прежде только разнообразие толкований вне всякой системы.

Все догматы являются не библейскими в прямом смысле, а именно консенсусом церковных богословов и книжников на основании того что написано в Писании. Поэтому догмат о Троице не исключение.

Признание догмата может не зависеть от Библии, но серьёзный поход всё-таки освновывает догмат не из конфессии, а и из Библии тоже.

В христианстве давно утвердился негласный прицип либерализма догматики, когда принималось некоторое положение а качестве догмата, а потом задним числом подгонялись циаты из Писания.

Немецкая Реформация из желания удалить все подобные спекуляции. ведущие к росту беззакония в народе, приняло решение - догматами, то есть артикулами учения, являются утверждения того, во что непременно следует верить, и они должны строиться только из Слова Божьего. Этому принципу есть обоснование в Писании:

Вот хотя бы

1Фесс.2:13 Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, - каково оно есть по истине, - которое и действует в вас, верующих.


Кол.3:16 Слово Христово да вселяется в вас обильно,


Что касается опровержений догматов или подтверждении нет иного надёжного метода, как именно Писания.

Другое дело, когда за догматику берутся либо люди несведущие, а таковыми были отцы многих учений, деноминаций и конфессий, либо из недобрых намерений:

Деян 29: 29 "Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас".

Посему и дано наставление:

2Пет.3:17 "Итак вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения",

Обычные же люди, а часто и студенты семинарий (они чем же лучше?) используют известный метод познания мира:

предварительно принять из любых соображений (например, "хочу как все", или "не как все") некую идею, а потом подогнать под неё известные факты, а противоречащие факты "замять". В мире этот метод считается само собой верным и надёжным. Даже в науке и философии! К тому же он предельно прост, и позволяет всё оставшееся от умственной деятельности время посвятить заботам мира сего и обольщению богатством.