Самые "хрупкие" места догмата о Троице

[Алексей Г.]

Но ведь под словом Бог (насколько я понимаю) люди подразумевают не божественную природу, а некую Личность, что очень важно. Ибо когда я молюсь: "Господи, помилуй", то обращаюсь не к безликому божеству, а к единой Личности. Единство Личности и определяет Единство Божие. Если же личностей больше, хотя бы при единой природе, то это уже не Единый Бог, а несколько богов.
Людей тоже много, и у нас единая природа, но мы же не говорим, что мы на планете один человек!

Для Церкви не имеет значение мнение масс рядовых верующих. Церковь водится не общественным мнением, а Духом Святым. Поэтому для Церкви не имеет значения, как те или иные верующие или группы верующих понимают значение слова "Бог".
Учение же Церкви состоит не в том, что Бог есть одна Личность, как ошибочно думаете вы, а в том, что Бог есть одно Существо - одна разумная Сущность. Эта разумная Сущность (Существо) существует в трех Личностях - Отце, Сыне и Святом Духе.
Отличие от человечества состоит в том, что человеческая природа не является разумным существом, тогда как в Боге Божественная природа есть разумное Существо. Существо и Сущность в Боге совпадают, а в человеке - нет. Человечество состоит из множества существ, имеющих одну природу (сущность), причем не все эти существа являются личностями. Тогда как Бог есть одно Существо = одна разумная Сущность, существующее в трех Личностях.

[Sergyi]

Понятие троицы сильно связано с понятием креста.

Крест - не только символ распятия, но для христианства это алхимический символ 4х стихий: огня, ветра, воды и земли. Каждый из этих элементалей имеет своё отображение во всей структуре вселенной. Даже в ДНК и то 4х элементный код. 2+2=4, 2*2=4, 2^2=4, два бита дают 4 варианта.

4 мира есть и во вселенной: Отец(твердь, создатель), Сын(вода, создание), Дух(ветер) и материальный мир (огонь, орудие создания). Сын - это то, чем должна стать душа после сотворения (совершенная душа). Атрибуты души - мечты, желания, чувства. Атрибуты духа - цели, воля, разум, планы, логика...

Обожествлять Сына и Дух не нужно - нужно стремиться к ним. Бога и одного достаточно.

[Алексей Г.]

Это понимание троицы не является верным. И сам догмат о троице не соответствует действительности. И в этом вина древней теологии - учёные не верно восприняли слова писаний и сделали из них ложные выводы.

Писания можно при желании интерпретировать как угодно. Можно найти в них слова, подтверждающие троичность Бога, а можно найти слова, как кажется, опровергающие троичность. Отдельный человек всегда может лгать и ошибаться. Но есть на земле арбитр, который не ошибается - это Церковь Христова. И не ошибается она не потому, что состоит из людей, а потому, что водится Святым Духом, который учит ее всему, как и было обетовано Христом. Богословы могут дискутировать между собой, но в конечном итоге Святой Дух невидимой рукой направляет коллективный разум Церкви, которая таким образом определяет, какая интерпретация Писания является истиной. Поэтому догмат Троицы исходит не от ошибочного мнения ученых, как вы изволили ляпнуть, а от Святого Духа, который направил когда-то коллективный разум Церкви на нахождение догмата о Троице в Писании.

[vit7]

ТОРА Перевод Ф. Гурфинкель

( 1:26. И сказал Б-г Создадим человека
в образе Нашем
по подобию Нашему! И властвовать будут они над рыбой морской
и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле. )
3:22. И сказал Господь Б-г: Вот человек стал как единственный из нас ( еврейск . Миммену)

Элоким - существительное во множественном числе. Это имя встречается во всем Ветхом Завете приблизительно 2700 раз. Можно поэтому предположить: если это множественное число, значит, оно как бы указывает прикровенно на троичность Бога в Лицах. «Элогим» «Бог» во множественном числе.
Второе Имя «Иегова», или «Яхве». Имя Бога, которое Он открыл Своему избранному народу через Моисея, так называемая тетраграмма 4 буквы

[SVA]

Поэтому догмат Троицы исходит не от ошибочного мнения ученых, как вы изволили ляпнуть, а от Святого Духа, который направил когда-то коллективный разум Церкви на нахождение догмата о Троице в Писании.

Исходя из того, к каким последствиям привело утверждение этого догмата, какими методами он принимался и главное на явное его противоречие во многом Божьему Слову не сложно сделать вывод, что этот догмат не от Бога, а от лукавого.

[Лука]

Sergyi

Это понимание троицы не является верным. И сам догмат о троице не соответствует действительности. И в этом вина древней теологии - учёные не верно восприняли слова писаний и сделали из них ложные выводы.

Думаю Церковь Христова очень расстроится узнав Ваше мнение о ключевом понятии в Христианстве.
Не стоит декларативно обвинять тех, кто обладал более высокой духовностью, чем Вы и сходу отвергать то, что Вам не понятно. А Ваша попытка объяснения Святой Троицы с помощью зотерических понятий выглядит примитивной профанацией сакрального.
Примите добрый совет - меньше утверждайте и больше спрашивайте. Вас это точно не унизит, а просветить может.

[Sergyi]

Sergyi

Думаю Церковь Христова очень расстроится узнав Ваше мнение о ключевом понятии в Христианстве.
Не стоит декларативно обвинять тех, кто обладал более высокой духовностью, чем Вы и сходу отвергать то, что Вам не понятно. А Ваша попытка объяснения Святой Троицы с помощью зотерических понятий выглядит примитивной профанацией сакрального.
Примите добрый совет - меньше утверждайте и больше спрашивайте. Вас это точно не унизит, а просветить может.

Я стараюсь всё по возможности упростить. Зачем на данный момент информация, которую нельзя осмыслить? Поэтому до момента понимания информацию можно отбросить и не использовать. Говорю лишь то, что я, как сам это понимаю, хоть чуть знаю. Пусть будет примитивное, но хоть какое-то понятие. Главное, чтобы не было противоречий с Христом и Писанием.

Церкви Христовой на данный момент времени на Земле, скорее всего, нет, поэтому некому расстраиваться или радоваться. Как поётся в песне: "след Христиан смыт водой с грешным запахом роз".

Само понятие "Святой Троицы" нигде в писании не упоминается. Хотя сам термин в чём-то верен. И Сын и Дух святы и каждый человек должен стремиться к совершенствованию своей души и духа. Но ни Сын, ни Дух богом не является. Дух - это путь к Сыну. А только через Сына можно узнать Отца. Сын делает только то, что делает Отец. Но Отец делает намного больше. Нельзя ставить эти понятия в один ряд.

И уж тем более нельзя обожествлять конкретных людей, как бы совершенны не были их души и дух. Тот, кто обожествляет Иисуса Христа, тот от Иисуса Христа и получит за это наказание. Нельзя уподобляться язычникам и использовать магию, молясь изображениям, живым и мертвым людям, как бы этого не хотелось. Да, магия сработает но и наказание за это будет. Это уже действия, которые не ведут к совершенству, а наоборот к Зверю. А на ваш взгляд разве можно использовать магию и колдовство?

Прав иле нет я - решать не догматам и не иерархам. Это решать только Духу. И если в ком есть хоть немного Духа, то он поймёт прав ли я или нет по поводу "Святой Троицы". И если я не прав, то он поймёт в чём именно неправ и почему. Если же прав, то зачем себе самому лгать?

[Sergyi]

Но есть на земле арбитр, который не ошибается - это Церковь Христова. И не ошибается она не потому, что состоит из людей, а потому, что водится Святым Духом, который учит ее всему, как и было обетовано Христом. Богословы могут дискутировать между собой, но в конечном итоге Святой Дух невидимой рукой направляет коллективный разум Церкви, которая таким образом определяет, какая интерпретация Писания является истиной. Поэтому догмат Троицы исходит не от ошибочного мнения ученых, как вы изволили ляпнуть, а от Святого Духа, который направил когда-то коллективный разум Церкви на нахождение догмата о Троице в Писании.

В том, что Церковь Христова водиться Святым Духом, я совершенно согласен. Это неоспоримо.

Но в этот момент времени на земле Церкви Христовой, скорее всего, нет. А если и есть, то Она только начинает своё существование и ещё не вступила в силу. Если бы она была - она бы была как молния в небе видна всем. И, когда принимали догмат "Святой Троицы", то, возможно, уже церкви и тогда не было. Хотя в этом догмате есть доля правды, но дьявол всегда использует правду, чтобы замаскировать свою ложь.

Сначала надо воссоздать Церковь Христову. А потом уже эта Церковь сможет понять слова Писания, в том числе и по поводу "Святой Троицы".

[Sergyi]

Исходя из того, к каким последствиям привело утверждение этого догмата, какими методами он принимался и главное на явное его противоречие во многом Божьему Слову не сложно сделать вывод, что этот догмат не от Бога, а от лукавого.

Точно. По плодам можно узнавать истину. И если от этого догмата вреда больше, чем пользы, то он либо:

1) Действительно был принят не под влиянием Духа Святого, а наоборот, его противника.

2) Изначально догмат был верным, но слишком заумно и непонятно выраженным, и простые люди так и не смогли его понять. Они с течением времени и под влиянием дьявола всё сильнее и сильнее его искажали, пока не сделали ложью. И теперь он используется не во благо, а во вред ХРИСТИАНАМ, если таковые ещё есть.

[SVA]

Но в этот момент времени на земле Церкви Христовой, скорее всего, нет. А если и есть, то Она только начинает своё существование и ещё не вступила в силу.

Сначала надо воссоздать Церковь Христову. А потом уже эта Церковь сможет понять слова Писания, в том числе и по поводу "Святой Троицы".

Церковь Христова ни куда не исчезала, продолжает расти но с миром Она не объединялась никогда в отличии от официальных церквей, Бог продолжает взращивать Её.

[Лука]

Sergyi

Я стараюсь всё по возможности упростить. Зачем на данный момент информация, которую нельзя осмыслить?

Знаете, чем такая простота кончается? Вот, что по поводу такой "простоты" написал один Учитель из Закарпатья: "Старушка подошла к костру, на котором горел Ян Гус, и сунула в неговязанку хвороста. - О святая простота! - воскликнул Ян Гус. Старушка была растрогана. - Спасибо на добром слове, - сказала она и сунула в костер еще вязанку. Ян Гус молчал. Старушка стояла в ожидании. Потом она спросила: - Что же ты молчишь? Почему не скажешь: "О святая простота"? Ян Гус поднял глаза. Перед ним стояла старушка. Простая старушка. Не просто простая старушка, а старушка, гордая своей простотой." (с)

Поэтому до момента понимания информацию можно отбросить и не использовать.

Проблема в том, что Вы стараетесь не понять, а упростить. В итоге не Вы поднимаетесь до понимания, а опускаете непонятное до уровня примитива или просто его отбрасываете.

Главное, чтобы не было противоречий с Христом и Писанием

Увы - Ваша политика в явном противоечии с Христом "Матф.11:12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,".

Церкви Христовой на данный момент времени на Земле, скорее всего, нет

То есть, Христос обещал, что Он создаст Церковь, которую не одолеют врата ада. А Вы, значит, считаете, что Он нас обманул?

Само понятие "Святой Троицы" нигде в писании не упоминается.

На понятии Святой Троицы стоит Христианство. Я не претендую на то, чтобы Вас учить или наставлять. Но, поверьте, не стоит Вам что-либо утверждать о Христианстве, пока Бог Вас не вразумит по поводу его фундамента.
Впрочем, дело Ваше...

Тот, кто обожествляет Иисуса Христа, тот от Иисуса Христа и получит за это наказание.

Этими словами Вы поставили себя вне созданной Христом Церкви, а, значит, отвергли Христа.
Спаси Господи.

[Sergyi]

Sergyi
Знаете, чем такая простота кончается? Вот, что по поводу такой "простоты" написал один Учитель из Закарпатья: "Старушка подошла к костру, на котором горел Ян Гус, и сунула в неговязанку хвороста. - О святая простота! - воскликнул Ян Гус. Старушка была растрогана. - Спасибо на добром слове, - сказала она и сунула в костер еще вязанку. Ян Гус молчал. Старушка стояла в ожидании. Потом она спросила: - Что же ты молчишь? Почему не скажешь: "О святая простота"? Ян Гус поднял глаза. Перед ним стояла старушка. Простая старушка. Не просто простая старушка, а старушка, гордая своей простотой." (с)

Это скорее злобная карикатура самих католиков: ведь сами протестанты хотели упростить религию и сделать её более понятной.

Проблема в том, что Вы стараетесь не понять, а упростить. В итоге не Вы поднимаетесь до понимания, а опускаете непонятное до уровня примитива или просто его отбрасываете.

Может это и не совсем правильно. Но я думаю, что лучше к пониманию писания подходить с позиции науки: выдвигать гипотезы, которые выражают не полное совершенное понимание, а упрощённое, которое позволяет получить хоть какие-то крупицы информации. Главное не отбрасывать сам оригинал и помнить разницу между грубым (упрощенное понимание оригинала) и тонким (грани между пониманием и действительностью). И, чем совершеннее будет душа, тем тоньше и красивее будут эти грани.

На самом деле никто, дух чей не стал совершенным подобием Духа Истины не может ничего понять так, как понимает это Сын. Любое понимание будет упрощением. И лучше заранее предусмотреть ошибку в понимании, чем думать, что понимание верно и усиливать ошибку в понимании следствиями и выводами. Это может продолжаться до тех пор, пока выводы не станут противоречить самому писанию и Духу Истины.

Увы - Ваша политика в явном противоечии с Христом "Матф.11:12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,".

Хоть эту цитату не помню (посмотрю оригинал), но никаких противоречий не вижу. Одно не исключает другого.

То есть, Христос обещал, что Он создаст Церковь, которую не одолеют врата ада. А Вы, значит, считаете, что Он нас обманул?

Как можно такое даже подумать? Конечно Христос создаст Церковь, которую не одолеют никакие силы ада. И слова эти будут исполнены. Я в это верю всем сердцем и разумом. Иначе Человечество и 3 столетия после сегодняшнего дня не прожило-бы. Если бы не жертва Иисуса - никто не спасся бы. И, если 2 тысячелетия назад, это видел только Иисус и те, кто полностью ему верил (возможно ещё несколько пророков до этого), то сейчас это понятно любому разумному человеку.

А силы ада вовсю сопротивляются и будут сопротивляться созданию Церкви Христа. Они и выдвигали ошибочные догматы, и вклинивали неверные комментарии. И, возможно, многих обманули. Но слова Иисуса остались без искажений. Всем силам ада не хватило мощи исказить эти слова. Это подобно Дракону, что изрыгал воду лживых догматов и комментариев, чтобы увлечь Жену. Но земля помогла Жене и поглотила воду.

На понятии Святой Троицы стоит Христианство. Я не претендую на то, чтобы Вас учить или наставлять. Но, поверьте, не стоит Вам что-либо утверждать о Христианстве, пока Бог Вас не вразумит по поводу его фундамента.

Христианство стоит на 2х понятиях: возлюби Бога всем сердцем, душой, разумом, пониманием и возлюби ближнего как самого себя. Христианство стоит на жертве Иисуса Христа, без которой все были бы обречены на безвозвратную смерть и род Человеческий был бы пресечён. В догмате о "Святой Троице" есть часть правды, но в том виде, что он существует сейчас, Дьявол внедрил в него слишком много лжи, чтобы он мог служить Христианству.

Этими словами Вы поставили себя вне созданной Христом Церкви, а, значит, отвергли Христа.
Спаси Господи.

Я не могу так категорично отвечать, на на всё воля Бога. Если Он поставит меня вне Своей Церкви, то всё равно я буду желать её победы.

Но фундамент Христа Церкви никогда не может стоять на лжи. И, если ложь есть в фундаменте, то это не Церковь Христа. Отсюда и мой вывод, о том, что я не нашёл Церкви Христа сейчас на Земле.

Становиться или нет ХРИСТИАНИНОМ решать каждому самому. Бог никому не навязывает этот трудный и ужасный выбор. Но лучше не называть себя ХРИСТИАНИНОМ, пока сам полностью не уверен, что ХРИСТИАНИН.

[Sergyi]

Церковь Христова ни куда не исчезала, продолжает расти но с миром Она не объединялась никогда в отличии от официальных церквей, Бог продолжает взращивать Её.

Пока не заметил я её роста, да и организации её особо не заметил. Одни лишь слова Иисуса в писании мне видны. Да ещё Армия Спасения, которая хоть реально кому-то помогает.

Но, возможно, бревно в моём глазу мешает её увидеть.

Хотя есть рост: раньше армии спасения не было. Если брать отсчёт по векам, то рост есть. Но очень уж слаба пока Церковь.

[Vladomyr]

элохи́м - путаница для неграмотных

ТОРА Перевод Ф. Гурфинкель
(1:26. И сказал Б-г Создадим человека
в образе Нашем по подобию Нашему! И властвовать будут они над рыбой морской и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле.)
3:22. И сказал Господь Б-г: Вот человек стал как единственный из нас ( еврейск . Миммену)
Элоким - существительное во множественном числе. Это имя встречается во всем Ветхом Завете приблизительно 2700 раз. Можно поэтому предположить: если это множественное число, значит, оно как бы указывает прикровенно на троичность Бога в Лицах. «Элогим» «Бог» во множественном числе.
Второе Имя «Иегова», или «Яхве». Имя Бога, которое Он открыл Своему избранному народу через Моисея, так называемая тетраграмма 4 буквы

В Еврейских Писаниях слово эло́хах (бог) имеет две формы множественного числа, элохи́м (боги) и элохэ́х (боги чего- или кого-либо). Эти формы множественного числа обычно переводятся единственным числом «Бог». Указывают ли эти формы множественного числа на Троицу? Нет: «Странная идея о том, что [элохи́м] относится к троице лиц в Божестве, вряд ли найдет сегодня сторонников среди ученых. Это либо то, что филологи называют множественным числом, обозначающим величие, либо указание на полноту Божьей силы, на совокупность всех сил, проявляемых Богом» («A Dictionary of the Bible»).

О слове элохи́м говорится: «Практически всегда требуется, чтобы после него стояло глагольное сказуемое в единственном числе и определение, выраженное прилагательным в единственном числе» («The American Journal of Semitic Languages and Literatures»). Для примера можно сказать, что в сообщении о сотворении титул элохи́м появляется 35 раз и каждый раз глагол, описывающий слова и действия Бога, стоит в единственном числе (Бытие 1:12:4). В заключение в этом журнале говорится: «[Элохи́м] следует объяснять скорее как усилительное множественное число, указывающее на силу и величие».

Слово элохи́м означает не «личности», а «боги». Поэтому те, кто утверждает, что это слово подразумевает Троицу, становятся политеистами, поклоняющимися не одному Богу. Почему? Потому что в таком случае в Троице должно быть три бога. Но почти все верующие в догмат о Троице отвергают тот взгляд, что Троица состоит из трех отдельных богов.

В Библии слова элохи́м и элохэ́х применяются и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12; 20:23). А в некоторых случаях эти слова могут относиться всего к одному ложному богу, как, например, в случае, когда филистимляне обращались к «Дагону, богу своему [элохэ́х]» (Судей 16:23,24). Ваал называется «богом [элохи́м]» (3 Царств 18:27). Кроме того, это слово применяется и к людям (Псалом 81:1,6). Моисею было сказано, что он будет «Богом [элохи́м]» для Аарона и фараона (Исход 4:16; 7:1).

[Vladomyr]

Иисус монотеист?

Ещё немного доказательств:

1. Монотеизм не оставляет места для Троицы.
2. Ветхий Завет строго монотеистичен.
3. Иисус был евреем, воспитанным родителями в духе писаний Ветхого Завета.
4. Его учение было традиционно еврейским. Он представил новое евангелие, но не новую теологию.
5. Иисус был убежден в истинности возвышенного стиха еврейского монотеизма: Слушай, Израиль, Господь наш Бог один Бог».

Цитата из Библии: Второзаконие 6:4

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть.

Ничто в грамматическом строении этого стиха не дает повода предполагать, что речь здесь идет более чем об одной личности.