Роль Женщины в мире согласно Библии и роль мужчин

[Sky_seeker]

Шамуэль, вопрос был задан с другим смыслом, почему уже 2000 лет Бог не общается с народами?
То, что он общается с Вами, со мной, со всеми и с каждым - оставим в стороне. Я в этом не сомневаюсь.
Почему уже 2000 лет на сцену перестали выходить чиновники, и объявлять правила жизни общества, которые им продиктовал Бог?

[Шамуэль]

Шамуэль, вопрос был задан с другим смыслом, почему уже 2000 лет Бог не общается с народами?
То, что он общается с Вами, со мной, со всеми и с каждым - оставим в стороне. Я в этом не сомневаюсь.
Почему уже 2000 лет на сцену перестали выходить чиновники, и объявлять правила жизни общества, которые им продиктовал Бог?

Почему вы задаёте этот вопрос?? Как это связано с темой о правах женщин и равенстве женщн и мужчин?

[Sky_seeker]

Шамуэль, ясно все с Вами...

[Шамуэль]

В Библии много чего написано. В одном месте апостол Павел пишет: женщины ваши в церкви да молчат! То есть женщинам и говорить не разрешалось в церкви. А в другом месте апостол пишет: нет ни иудея, ни варвара, ни свободного, ни раба, ни мужчины, ни женщины - ибо все вы одно во Христе. Но последней фразой апостол Павел хочет лишь сказать, что в глазах Христа мы все совершенно равны. Бог смотрит ни на пол, ни на происхождение человека, а на его сердце. И во Христе Иисусе, если мы истинно веруем в Иисуса и в Того, Кто послал его к нам спасителем, уже ничего не важно - все мы должны любить друг друга и любовь должна царить между нами - совершенная Любовь Христова.
Но тем не менее первое утверждение Павла противоречит последнему. Если для настоящих верующих и освятившихся любовью Христа уже не важно отличие наше друг от друга в плане происхождения или пола, то для чего же тогда соблюдать ветхозаветный закон, при котором женщине не дозволялось даже говорить в синагоге (бен-кнесете)? До недавнего времени в иудаизме женщина не имела право даже изучать ни Тору, ни каббалу, ни Талмуд, то есть закон.
То есть, мы с вами наблюдаем двойственную противоречивую и странную позицию Павла - то он говорит о том, что закон уже не имеет силу над верующими в Иисуса, но потом Павел почему-то ограничивает женщин этим же законом. Это важный вопрос! Почему?! Если уже нет никакой разницы между христианином-мужчиной и христианкой-женщиной, то почему в таком случае Павел запрещает женщинам-христианкам даже говорить в собрании, не говоря уже о том, чтобы разрешать женщинам возглавлять собрания, общины и государства. Почему? Кто-нибудь знает ответ на этот простой вопрос?? Потому что Павел был фарисеем и так и до конца не смог преодолеть свои фарисейские привычки и своё фарисейское закостнелое мышление? Не знаю.
В прошлом христиане, беря пример с апостола Павла, который вроде бы и призывал к достойному отношению к женщинам, но запрещал им говорить на собраниях, отказывали женщинам даже в праве голоса на выборах. Почему? Может быть, считали что женщины не в силах правильно думать и выбирать?
Я говорю о способности управлять. В прошлом женщина могла только совершенно случайно и если очень повезёт дорваться до власти тогда, когда, например, не было наследника мужского пола. Так было с царицей Тамар, которая вошла в историю Грузии, как лучший монарх Грузии во все времена на протяжении около 2000 лет. А ведь если бы у её отца родился сын до рождения Тамар или даже после этого, Грузия бы никогда не увидела такой превосходной правительницы и такого расцвета - в 12-13 веках Грузия стала самой влиятельной страной Передней Азии и объединила почти всё Закавказье и часть Кавказа Северного.
То же самое с царицей Елизаветой 1-ой в Великобритании, которая случайно пришла к власти потому, что у её отца не оказалось наследника мужского пола. Елизавета очень мудро правила и усилила Англию так в 16 веке, что её правление заложило основу, на которой была чуть позднее построена Британская империя величайшая (наследницей этой империи в 20-ом веке стала и нынешняя англо-саксонская империя, в которую входят США, Канада, Великобритания, Австралия и другие страны, в которых говорят по-английски или зависымые от них страны).
В России всем известен пример с Екатериной 2-ой, которая тоже случайно, волею судеб стала императрицей России - она оказалась, как теперь многие историки признают, лучшим монархом России. Ей удалось усилить Россию и укрепить её экономику, усилить армию и плитический вес в европе и во всём мире. время её правления вошло в историю, как золотой век России.
Таких примеров в истории можно привести немало. Но во всех этих случаях женщины оказывались у власти потому что не было мужчины наследника или потому что не было достойного мужчины-наследника.
И эти примеры доказывают, что ничего не меняется в людях в их способности управлять государством или общиной - есть электричество или нет электричества. И в прошлом и сейчас женщины доказывают, что они ничем не хуже мужчин могут быть лидерами и могут управлять (часто даже лучше мужчин).
Но вот то дивительно, что многие христиане, как в прошлом, так и сейчас (как и вы) упорно отвергаете очевидный факт и считаете, что женщина слаба и нуждается в том, чтобы ей управляли. Да, женщина нуждается в любви, в семье и в детях, но она нуждается и в том, чтобы её права были признаны равными. Если мужчине карьера не мешает оставаться хорошими мужьями и отцами, то так и женщинам карьера не мешает оставаться хорошими жёнами и мамами.
Ваши утверждения о том, что женщины, дескать, хотят замуж и чтоб их освободили от всех беспокойств мужья, не выдерживают никакой критики. Есть и мужчины, которые хотят, чтоб их обеспечивали жёны, но это плохие и ленивые мужья. Есть и жёны, которые хотят только сидеть дома и смотреть за детьми. Но очень много женщин есть, которые желают совмещать карьеру и семейную жизнь. Почему? Надоедает однообразие - это скучно. Человек - это честолюбивое существо. Нам требуется добиваться успеха и одобрения. Нам нужно идти вперёд. Добиваться каких-то успехов и опять идти вперёд.
Раньше, когда христианские доктрины давлели над государством и обществом, женщине даже думать о карьере и даже об учёбе запрещалось. Сейчас же с конца 19-века и по настоящий момент женщины сами завоевали себе право на учёбу, образование и карьеру.
Понимате, тут кому, что больше по душе - кому-то удобнее сидеть с детьми дома, а кому-то больше нравится править страной или МВД.
Насколько я понимаю, многие мужчины-христиане и сегодня не прочь запереть женщин дома и отказать ей в праве на карьеру? Если это так, то это очень прискорбно. Я считаю, что с мужским шовинизмом пришло время распрощаться.
Что характерно, Иисус нигде не гворил о том, что женщина должна во всём пдчиняться мужчине.
Существует теория (и очень даже небезосновательная, на мой взгляд), что лучшей и любимейшей ученицей Иисуса Христа была именно Мария из Магдалы, которая служила учителю своим всем имением, которая всем сердцем была предана Иисусу и которой Сам Иисус всецело доверял. А если учесть тот факт, что именно ей Иисус Христос и явился после смерти, когда воскрес, эта теория ещё больше становится похожа на факт. Почему же тогда считается, что лучшими учениками Христа были Пётр и Иоанн? Сложно сказать... опять-таки есть мнение, что текст Евангелий и всего Нового Завета был искажён со временем (именно мужчинами). Миром правили тогда мужчины и им хотелось и дальше править им. Всё легко объяснить.
Жду вашего ответа на всё это.
Молчание же ваше - это ваше признание того, что вам нечего сказать.

[To friends]

Шамуэль

мне кажется, Вы смешиваете зависимость женщины от мужчины и вопросы власти. На каждую Ангелу Меркель найдется свой Ульрих Меркель.

А апостола Павла я совсем не понимаю местами. Ну и что с того?

[неизвестный]

Шамуэль

мне кажется, Вы смешиваете зависимость женщины от мужчины и вопросы власти. На каждую Ангелу Меркель найдется свой Ульрих Меркель.

А апостола Павла я совсем не понимаю местами. Ну и что с того?

Тем не менее - РАЗУМНО СКАЗАНО

[Срам]

Лопухин пишет

«и он будет господствовать над тобою». Новая черта брачных отношений между мужем и женой, устанавливавшая факт полного господства первого над последней. Если и раньше жена, в качестве только помощницы мужа, ставилась в некоторую зависимость от него, то теперь, после того, как первая жена доказала неуменье пользоваться свободой, Бог определенным законом поставляет ее действие под верховный контроль мужа. Лучшей иллюстрацией этого служит вся история дохристианского мира, в особенности же древнего Востока с его униженно-рабским положением женщины. И только лишь в христианстве жене снова возвращены отнятые у ее права (Гал 3:28; Еф 5:25 и др.).

[Gopher]

Молчание же ваше - это ваше признание того, что вам нечего сказать.

Вам уже один раз ответили по правилам форума, этого более чем достаточно, и последующее молчание не будет, а уже в данный момент является признанием того, что Вы не желаете слушать, и, кстати, насчёт Ваших многословных повторений одного и того же можете тоже в правилах форума почитать, пока не поздно.

Я плохо знаю Библию? Докажите! Я замечательно знаю Библию и читал её не раз. И проходил много курсов по ней. Прослушал лекции. Анализировал её долго.

Вы уже полдесятка раз "процитировали" 1Кор.14:34, попутно снабдив это кучей "выводов". Итого мне есть, что сказать Вам. Один раз, и без всяких" признаний" Ваша память, как сейчас говорят, Вас подставила, так что возмите Библию, и прочтите это место, внимательно.

[Шамуэль]

«и он будет господствовать над тобою». Новая черта брачных отношений между мужем и женой, устанавливавшая факт полного господства первого над последней. Если и раньше жена, в качестве только помощницы мужа, ставилась в некоторую зависимость от него, то теперь, после того, как первая жена доказала неуменье пользоваться свободой, Бог определенным законом поставляет ее действие под верховный контроль мужа. Лучшей иллюстрацией этого служит вся история дохристианского мира, в особенности же древнего Востока с его униженно-рабским положением женщины. И только лишь в христианстве жене снова возвращены отнятые у ее права (Гал 3:28; Еф 5:25 и др.).

Возвращены до такого предела, что женщинам аж запрещено говорить в церкви (в собрании). Хорошенькие права вы возвратили женщинам, ничего не скажешь))) Будь на то власть христиан, женщины и по сей день не имели бы право на высшее образование, на карьеру и на руководящие должности и даже не было бы права элементарно проголосовать. Почему? Я этого не знаю и мне упорно никто не отвечает на этот вопрос почему-то(( Говорят просто - не положено. Написано так. И точка. Никто даже не попытался мне объяснить логично и разумно ПОЧЕМУ согласно христианскому вероучению или традиции женщина не должна даже пытаться быть сильной и равноправной и лидером церкви, общины или нации. Все молчат. Из чего я заключаю: вам нечего мне сказать и вы не хотите, чтоб я разумом понял эту христианскую истину (или не совсем истину) - вам хотелось бы, чтоб я бездумно бы принял просто это как должное, как нечто несомненное и верное, как что-то во что просто нужно верить. Просто так. Почему? Так ведь написано же в Писании. Хороший аргумент.

[Срам]

Возвращены до такого предела, что женщинам аж запрещено говорить в церкви (в собрании). Хорошенькие права вы возвратили женщинам, ничего не скажешь)))

Говорить - да, служить - нет. В древней церкви были дьякониссы. Возможно это служение будет возрождено в наши дни.

Будь на то власть христиан, женщины и по сей день не имели бы право на высшее образование, на карьеру и на руководящие должности и даже не было бы права элементарно проголосовать.

Если следовать вашей логики женщина-христианка не можеть получить высшее образовани, занять руководящую должность, голосовать. Абсурд говорите.

ПОЧЕМУ согласно христианскому вероучению или традиции женщина не должна даже пытаться быть сильной и равноправной и лидером церкви, общины или нации. Все молчат.

В будущем веке не будет разницы между мужским и женским полом. В нашем веке разница между мужским полом и женским есть. Можно конечно верить в то что этой разницы уже нет. Но это будет абсурдная вера.
Зы. Мне приходилось работать с женшинами - начальниками. В большинстве случаев у женщин руководить получается хуже чем у мужчин.

[Шамуэль]

Вам уже один раз ответили по правилам форума, этого более чем достаточно, и последующее молчание не будет, а уже в данный момент является признанием того, что Вы не желаете слушать, и, кстати, насчёт Ваших многословных повторений одного и того же можете тоже в правилах форума почитать, пока не поздно.


Вы уже полдесятка раз "процитировали" 1Кор.14:34, попутно снабдив это кучей "выводов". Итого мне есть, что сказать Вам. Один раз, и без всяких" признаний" Ваша память, как сейчас говорят, Вас подставила, так что возмите Библию, и прочтите это место, внимательно.

Взял Библию и прочёл: Жёны ваши в церквах да МОЛЧАТ, ибо не позволено им говорить, а должны они быть в подчинении (у мужчин), как и сказано в законе.
И где я ошибался? В каком месте??
Почему павел это написал?? Не потому ли, что он очень верил в закон иудеев и был фарисеем, пусть и признавшим в Иешуа пророка и спасителя и Мессию? А ведь книжники и фарисеи утверждали и сейчас утверждает иудаизм (да и христианство берёт пример с иудаизма в этом отношении), что грех вошёл в людей через слабость Евы, первой женщины, которая сама поддалась искушению Сатана, да и невольно оказалась виновной в грехопадении Адама первого человека. Не могу сказать вам, как сильно я возмущён этим местом книги Бытия, в котором древний мужчина описал то знание (якобы), которое достигло его великого разума - он во всём обвинил женщину. Сатана, князя тьмы и противника Бога он тоже обвинил (что может быть и правильно), но и женщину тоже, которая оказалась слабой и немудрой и подверженной искушению.
На мой взгляд, этот миф очень распространён в стане мужчин: во всём виновны женщины! Они одни!
Вот с тех пор на Востоке мужчина считает женщину слабой и грешной, подверженной греху и опасной - её, как считает мужчина, опасно допускать до власти и опасно давать ей права равные с правами мужчин! А так как христианство и Новый завет сильно связаны с Ветхим заветом иудеев (жителей Востока), то и христиане тоже стали относиться к женщинам так же несправедливо и предвзято, опираясь на миф невероятный и несуразный. Почему? Потому что всё зло началось с неё, с Евы окаянной, с женщины)) Во всём виновны женщины)))
Во всех бедах виновны лишь женщины.
Поэтому женщины должны подчиняться во всём мужчинам. Очень разумно
Хорошо, что жизнь и время всё расставили на свои места и женщина занимает теперь всё чаще положение лидера в мире и всё больше вырывается из под власти мужчин и из под власти несправедливых запретов и табу.И от этого никому не стало хуже.

Кстати, Гофер, ничего вы мне не ответили. А то, что вы мне попытались ответить и написали, звучит так абстрактно и так нелогично, что я не могу отнестись к этому серьёзно. Это не ответ ваш, а ваши иллюзии, бездоказательные иллюзии. Вы даже не попытались ответить.
Вы лишь обвинили меня в незнании Библии. Несправедливо обвинили. Конечно. Для вас ведь знать Библию - это беспрекословно и без тени сомнения верить во всё, что там написано и исполнять всё! Абсолютно во всё верить и всё исполнять бездумно и слепо!
И вам даже сложно понять, что разумный человек никогда, НИКОГДА не примет что-то не подумав, почему он должен принять эту догму за истину. А принять что-то за истину только потому что где-то в какой-то книге написано что-то, пусть даже это и великая книга Библия, я не могу. Есть разум. И он возмущён.
Почему, по словам апостола Павла, женщина должна молиться с покрытой головой, а если она не хочет носить головной убор на голове во время молитвы, то пусть бреется налысо?((( Хорошенкое указание даёт апостол Павел. Очень мило!
Я уверен, что ангелам небесным не нужен такой знак. Апостол Павел написал что-то очень невероятное.
Но все христиане не могут понять это, однако принимают, как нечто несомненное и истинное. Почему? Сомневаться в чём-то, что попало каким-то неверояиным образом в Библию, у христиан совсем не принято. А тех, кто сомневается в этих сомнительных догмах и странных указаниях, они считают дьяволом и проклятыми грешниками((

[Шамуэль]

Говорить - да, служить - нет. В древней церкви были дьякониссы. Возможно это служение будет возрождено в наши дни.


Если следовать вашей логики женщина-христианка не можеть получить высшее образовани, занять руководящую должность, голосовать. Абсурд говорите.


В будущем веке не будет разницы между мужским и женским полом. В нашем веке разница между мужским полом и женским есть. Можно конечно верить в то что этой разницы уже нет. Но это будет абсурдная вера.
Зы. Мне приходилось работать с женшинами - начальниками. В большинстве случаев у женщин руководить получается хуже чем у мужчин.

Говорить нельзя женщинам в церкви? Почему?)) А служить можно? И как, скажите мне, можно женщине служить безмолвно (словно бессловесное животное)?
Почему в будущем веке? апостол Павел написал, что во Христе (то есть тогда, когда человек принимает Христа и верует ему) уже не имеет значение, кем ты был или была до принятия Христа: не важно был ли ты рабом или свободным, были ли ты женщиной или был ли мужчиной, был ли ты иудеем или язычником - всё это уже не важно, так как Любовь Божья объединяет ВСЕХ. Это учение христианства и апостола Павла - это весьма мудро. Но это противоречит Павловым же догмам о том, что женщина должна молчать и во всё должна подчиняться мужчинам.

Ответьте же логично мне на эти слова.

Если верить моей логике?? Да не верьте вы моей логике, а верьте истории и самой жизни. В христианской Европе, например, в Англии или во Франции или в Германии, не говоря уже о России, женщинам вплоть до конца 19 века ЗАПРЕЩЕНО было голосовать на выборах! запрещено. Женщины не имели право быть лидером страны, лидером партии, лидером полиции, лидером любым(( Мужчинам разрешалось быть лидерами и голосовать. Почему? Это знают христиане - жена да убоится мужа своего и да подчиняется ему во всём.
Но в 20 веке женщина стала бороться за свои права. Эпоха просвещения постепено наступает. Люди и общество всё меньше верят в догмы иудаизма и христианства. Христианство теряет своё влияние в обществе. А эмансипация, то есть освобождение женщин - это уже не миф, а реальность даже в России.

[Срам]

Говорить нельзя женщинам в церкви? Почему?)) А служить можно? И как, скажите мне, можно женщине служить безмолвно (словно бессловесное животное)?

Не все служения связаны с говорением.

апостол Павел написал, что во Христе (то есть тогда, когда человек принимает Христа и верует ему) уже не имеет значение, кем ты был или была до принятия Христа: не важно был ли ты рабом или свободным, были ли ты женщиной или был ли мужчиной, был ли ты иудеем или язычником - всё это уже не важно, так как Любовь Божья объединяет ВСЕХ. Но это противоречит Павловым же догмам о том, что женщина должна молчать и во всё должна подчиняться мужчинам.
Ответьте же логично мне на эти слова.

Когда Павел пишет про "во Христе" он пишет про новую человеческую природу. Когда пришет что женшина должна молчать - укрощает "ветхого" человека (ветхую природу). Где-то в другом месте написано про опасности которые таит в себе яеловеческий язык.

Но в 20 веке женщина стала бороться за свои права. Эпоха просвещения постепено наступает. Люди и общество всё меньше верят в догмы иудаизма и христианства. Христианство теряет своё влияние в обществе. А эмансипация, то есть освобождение женщин - это уже не миф, а реальность даже в России.

Давайте я вам вопрос задам. Женщина отличается от мужчины?
Если отличается, то чем?

[Шамуэль]

Шамуэль

мне кажется, Вы смешиваете зависимость женщины от мужчины и вопросы власти. На каждую Ангелу Меркель найдется свой Ульрих Меркель.

А апостола Павла я совсем не понимаю местами. Ну и что с того?

Что с того? А то, что вы не зря не понимаете его местами - это противоречивая личность. Весьма противоречивая. Он то пишет о том, что гендерная принадлежность не важна, не важно социальное происхождение - во Христе все едины и Любовь Христова всех объединяет. Это разумно. Но тут же он в другом месте пишет, что женщина должна молчать в церкви, ибо говорить ей не разрешается, а должна она быть в подчинении у мужчины. Что это?
Апостол Павел, да и вообще Библия, на мой взгляд, полны противоречий. Этим и можно объяснить отчего в христианстве так много разделений и сект. А ведь каждая считает только себя истинной церковью Христа. Но именно этим и обясняется это - Библия противоречива - в ней много разного написано - каждый как хочет, так и может понять её.
Адвентисты 7-го дня могут найти в ней явные доказательства тому, что нужно соблюдать шаббат, то есть субботу, а евангельские баптисты найдут совсем другие места в Библии, которые, якобы, доказывают то, что не нужно соблюдать Шаббат.
Свидетели Иеговы, якобы, находят пророчества, которые указывают на то, что в современном мире в наши дни уже не должно быть места чудесам в жизни верущих и чудес настоящих и нет, а харизматы найдут места в Библии, где подчёркивается, что без чудес жизнь святого (то есть верущего) - это не жизнь - истинно верущий и настоящий христианин для харизматов - это человек, который способен пророчествовать или говорить языками или совершать чудеса или...или...
И так можно продолжить. Нет единства в рядах христиан потому что нет единства в Библии. В Библии есть противоречия.

[Шамуэль]

Не все служения связаны с говорением.


Когда Павел пишет про "во Христе" он пишет про новую человеческую природу. Когда пришет что женшина должна молчать - укрощает "ветхого" человека (ветхую природу). Где-то в другом месте написано про опасности которые таит в себе яеловеческий язык.


Давайте я вам вопрос задам. Женщина отличается от мужчины?
Если отличается, то чем?

Вы не ответили, почему запрещено говорить женщине в церкви. так почему? Наступит конец света от этого?))
Женщина НИЧЕМ не отличается от мужчин. Это такой же человек, как мужчина. Нет никаких оснований считать, что женщина хуже справляется с какой-то работой, нежели мужчина. Да, она немного слабее мужчины физически. Но ведь ей не нужно быть кузнецом длятого, чтобы умело и мудро править страной - тут нужны мозги, а не мускулы.
А на мой взгляд, женщины более гумманны, чем мужчины. Более тонкие натуры, более мудры. Более сердечны и добры. Менее агрессивны и более склонны к копромисам - они не склонны к тупости и неуступчивости и агрессивности (это так свойственно мужчинам), из-за которых только и начинаются все войны.
Во Христе -это в особом состоянии веры в Любовь Бога Яхвей к людям через Яшуа Мессию. Это особое состояние Любви и Свободы. Это не имеет отношения к нашей природе!
И что за несуразица про укрощение ветхой природы? И именно женщина должна молчать и этим укрощать свои ветхую и порочную природу? вы сами понимаете то, что пишите? А мужчина не должен молчать и не должен укрощать свою греховную природу? Блажь и чушь!
Мужчина так же греховен, как и женщина, но во Христе и мужчина и женщина СВОБОДНЫ от греха. так для чего же молчать именно женщине в церкви? В чём опасность говорящей в собрании женщины? А что случится, если женщина в собрании будет молиться с непокрытой головой? Дьявол войдёт в собраннии, земля сотрясётся и наступит конец света?) Я многократно видел женщин молящихся духом с непокрытой головой, видел женщин пророчествующих и руководящих общиной христиан и проповедующих в собрании БЕЗ головного убора. Я видел пасторов женщин. И мир не перевернулся, а конец света всё ещё никак не настанет.
И какие такие опасности в себе таит человеческий язык? и вы считаете, что у женщин язык особо опасен?)) вы опасаетесть так женщин? А зря. Их надо любить и уважать, а не опасаться.