Откуда нам известно что душа вечна

[Второисайя]

Наличие имени вовсе не делает притчу реальной историей. Как и то, например, что Петр говорит "О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря:..." не делает книгу Еноха богодухновенной с авторством Еноха. Это заранее ошибочный подход, мол раз указано имя, значит история реальная. Тем более не понятно на основании чего делаются такие выводы? Вон, Крылов басни писал, и там имена были "а Васька слушает да ест". Это не значит что он реальные истории писал. Это критерий высосанный из пальца.

Ну, если Крылов у кого то равен апостолу и Иисусу ... то что же, всё ясно тут.

[JAGUAR]

Ну, если Крылов у кого то равен апостолу и Иисусу ... то что же, всё ясно тут.

Ой ты гой еси, хлопцы-молодцы... Ну вот откуда Вы, уважаемый Второисайя, делаете вывод, что у меня Крылов равен апостолу и Йешуа? Я Вам привел в пример баснописца Крылова, как аргумент в пользу того, что наличие в истории имен не делает эту историю реальной. Ни в светской, ни в духовной литературе. Этот критерий взят с потолка.

[Второисайя]

Ой ты гой еси, хлопцы-молодцы... Ну вот откуда Вы, уважаемый Второисайя, делаете вывод, что у меня Крылов равен апостолу и Йешуа? Я Вам привел в пример баснописца Крылова, как аргумент в пользу того, что наличие в истории имен не делает эту историю реальной. Ни в светской, ни в духовной литературе. Этот критерий взят с потолка.

Ну вот, не равен и слава Богу. Слова Иисуса - это не слова простого человека, кидающегося праздными словесами. И имя у него просто так бы не было, если бы не что то связанное с Реальностью.

[JAGUAR]

Ну вот, не равен и слава Богу. Слова Иисуса - это не слова простого человека, кидающегося праздными словесами. И имя у него просто так бы не было, если бы не что то связанное с Реальностью.

Вы полагаете что это серьезный аргумент в пользу введения такого критерия? Напоминает аргумент Паниковского:

- Пилите, Шура, пилите, они золотые!
- А если не золотые?
- А какие они по-Вашему?

Вам может и кажется аргумент, что Йешуа просто так не упомянул бы имя, если бы это не было связано с реальностью, убедительным, но это логика Паниковского: "а с чем еще может быть связано наличие имени в истории, как не с реальностью описываемых событий?" - сравните "А какие они по-Вашему, если не золотые?". Такая логика может убедить разве что Шуру Балаганова. А Йешуа мог просто для красоты повествования наделить нищего именем. И это не праздные словеса. Праздные словеса - это пустой треп ни о чем. А Мессия рассказывал поучительную историю неверия Моше и пророкам. Кстати Йешуа, например, Ирода назвал лисицей. Выходит раз назвал, то Ирод был буквальной лисой с лапами и рыжим хвостом? Не для красного же словца Он это сказал - а связано с реальностью.

[Второисайя]

Вы полагаете что это серьезный аргумент в пользу введения такого критерия? Напоминает аргумент Паниковского:

- Пилите, Шура, пилите, они золотые!
- А если не золотые?
- А какие они по-Вашему?

Вам может и кажется аргумент, что Йешуа просто так не упомянул бы имя, если бы это не было связано с реальностью, убедительным, но это логика Паниковского: "а с чем еще может быть связано наличие имени в истории, как не с реальностью описываемых событий?" - сравните "А какие они по-Вашему, если не золотые?". Такая логика может убедить разве что Шуру Балаганова. А Йешуа мог просто для красоты повествования наделить нищего именем. И это не праздные словеса. Праздные словеса - это пустой треп ни о чем. А Мессия рассказывал поучительную историю неверия Моше и пророкам. Кстати Йешуа, например, Ирода назвал лисицей. Выходит раз назвал, то Ирод был буквальной лисой с лапами и рыжим хвостом? Не для красного же словца Он это сказал - а связано с реальностью.

Да, Вы больше подходите под Паниковского ... ))

А вот кажется Вам, мне же нет. Если Иисус говорит, что за всякое праздное слово даден будет ответ ... то сам он таким бы не страдал никогда !

Машиах, знаете ли.

[JAGUAR]

[quote=Второисайя;2271599]

Да, Вы больше подходите под Паниковского ... ))

Это почему? Вы уж аргументируйте, или Вы это так, для "праздного словца" сказанули?

А вот кажется Вам, мне же нет. Если Иисус говорит, что за всякое праздное слово даден будет ответ ... то сам он таким бы не страдал никогда !

Машиах, знаете ли.

Дайте определение "праздному слову"? Какие критерии отличия "праздного" слова от "не праздного"? Что имел в виду Йешуа? Вот ответите на эти вопросы, тогда уж и скажете будет ли в данном контексте назвать в притче нищего "Лазарем" - праздным словом или не будет.

[Второисайя]

[quote=JAGUAR;2271637]

Это почему? Вы уж аргументируйте, или Вы это так, для "праздного словца" сказанули?



Дайте определение "праздному слову"? Какие критерии отличия "праздного" слова от "не праздного"? Что имел в виду Йешуа? Вот ответите на эти вопросы, тогда уж и скажете будет ли в данном контексте назвать в притче нищего "Лазарем" - праздным словом или не будет.

1. Вы же символику выставили, соответствующую избранному народу.

2. Праздное слово - это понятно, что пустое, неоправданное.

3. Элементарные понятия описаны в словарях .

[JAGUAR]

[quote=Второисайя;2271647][quote=JAGUAR;2271637]

1. Вы же символику выставили, соответствующую избранному народу.

А-а-а! В этом смысле да!)) Но тогда Вы - в смысле аргументации!))

2. Праздное слово - это понятно, что пустое, неоправданное.

Что значит пустое? Я вижу, что в Вашем понимании праздное слово - это слово без которого можно было бы обойтись. Ну например, если история о богаче и Лазаре притча, то Йешуа сказал праздное слово дав имя нищему, потому что в выдуманном рассказе можно было бы опустить такие подробности. Однако там же мы видим, что Йешуа рассказывает в подробностях как псы приходили лизать струпья нищего. Для чего это Он рассказал? Можно и без этих подробностей обойтись, зачем Он художественно украсил рассказ ненужными деталями, пустыми, неоправданными словами? Или взять историю о сотворении. Для чего творить мир речениями "да будет свет!"? Неужели Всемогущий не мог не изрекать слова во время сотворения мира? Мог. Он ведь Всемогущий. Но то что Он, будучи способен безмолвно сотворить мир, произносил "да будет свет", не означает что делал это праздно, не дай Бог. Это означает всего лишь, что Вы неправильно понимаете термин "праздные слова". Мы за каждое праздное слово дадим ответ. Услышали Вы от кого-то что дядя Вася из братской церкви прелюбодействовал. И назвали Вы этого дядю Васю в разговоре с братьями прелюбодеем. А он и не прелюбодей вовсе, его оклеветали. Это и есть праздное слово. Слово, которое праздно вылетело из уст, не будучи подкреплено фактами и делами. И за эти слова мы дадим ответ.

[Второисайя]

[quote=JAGUAR;2271714][quote=Второисайя;2271647]

А-а-а! В этом смысле да!)) Но тогда Вы - в смысле аргументации!))


Что значит пустое? Я вижу, что в Вашем понимании праздное слово - это слово без которого можно было бы обойтись. Ну например, если история о богаче и Лазаре притча, то Йешуа сказал праздное слово дав имя нищему, потому что в выдуманном рассказе можно было бы опустить такие подробности. Однако там же мы видим, что Йешуа рассказывает в подробностях как псы приходили лизать струпья нищего. Для чего это Он рассказал? Можно и без этих подробностей обойтись, зачем Он художественно украсил рассказ ненужными деталями, пустыми, неоправданными словами? Или взять историю о сотворении. Для чего творить мир речениями "да будет свет!"? Неужели Всемогущий не мог не изрекать слова во время сотворения мира? Мог. Он ведь Всемогущий. Но то что Он, будучи способен безмолвно сотворить мир, произносил "да будет свет", не означает что делал это праздно, не дай Бог. Это означает всего лишь, что Вы неправильно понимаете термин "праздные слова". Мы за каждое праздное слово дадим ответ. Услышали Вы от кого-то что дядя Вася из братской церкви прелюбодействовал. И назвали Вы этого дядю Васю в разговоре с братьями прелюбодеем. А он и не прелюбодей вовсе, его оклеветали. Это и есть праздное слово. Слово, которое праздно вылетело из уст, не будучи подкреплено фактами и делами. И за эти слова мы дадим ответ.

1. И (давай на "ты") ты ведёшь аргументацию хитрую, не вполне оправданную.

2. А вот если Иисус не притчу говорил, а реальну истории в качестве притчи привёл - то тогда всё встаёт на свои места и Бог Свят, и Слово не праздное и смыслы ясны.

))

[JAGUAR]

[quote=Второисайя;2271725][quote=JAGUAR;2271714][quote=Второисайя;2271647]

1. И (давай на "ты") ты ведёшь аргументацию хитрую, не вполне оправданную.

Абсолютно не хитрую. Моя аргументация основана на анализе текста, логике и здравом смысле. Мне не нужно доказывать доктрины. Есть душа или нет души - мне особо и не важно. На мое спасение это никак не повлияет, а потому дело второстепенное.

2. А вот если Иисус не притчу говорил, а реальну истории в качестве притчи привёл - то тогда всё встаёт на свои места и Бог Свят, и Слово не праздное и смыслы ясны.

Вах... Так Йешуа "не притчу" говорил или "притчу"? Вы может имели в виду что Он проиллюстрировал идею того что нужно верить пророкам на основе реальной истории? Я даже гипотетически соглашусь с Вами - может и так. Но Вы согласны с тем, что употребление имени Лазарь, в случае если это не реальная история, а вымысел, - художественная подробность дабы украсить рассказ, а не праздное слово? Да или нет?

[Второисайя]

[quote=JAGUAR;2271770][quote=Второисайя;2271725][quote=JAGUAR;2271714]

Абсолютно не хитрую. Моя аргументация основана на анализе текста, логике и здравом смысле. Мне не нужно доказывать доктрины. Есть душа или нет души - мне особо и не важно. На мое спасение это никак не повлияет, а потому дело второстепенное.


Вах... Так Йешуа "не притчу" говорил или "притчу"? Вы может имели в виду что Он проиллюстрировал идею того что нужно верить пророкам на основе реальной истории? Я даже гипотетически соглашусь с Вами - может и так. Но Вы согласны с тем, что употребление имени Лазарь, в случае если это не реальная история, а вымысел, - художественная подробность дабы украсить рассказ, а не праздное слово? Да или нет?

Ну попросил же ... на "ты" ... неужели нет смирения для такой мелочи у брата моего ....

О, так мы, не противоречим друг другу.




Благословит пусть Бог всех иудеев, мусульман, христиан, индуистов различных, атеистов и всех всех всех, кто непонятного роду, племени и убеждений.

[JAGUAR]

[quote=Второисайя;2271782][quote=JAGUAR;2271770][quote=Второисайя;2271725][quote=JAGUAR;2271714]

Ну попросил же ... на "ты" ... неужели нет смирения для такой мелочи у брата моего ....

Мне просто не совсем удобно на "ты". Но давай попробую.

О, так мы, не противоречим друг другу.

А на вопрос ответишь?

[Второисайя]

Мне просто не совсем удобно на "ты". Но давай попробую.


А на вопрос ответишь?

Спасибо !

На вопрос не отвечу, потому что ты не фанатик и тебе одинакова душа, а главное - быть с Богом.

[JAGUAR]

Спасибо !

На вопрос не отвечу, потому что ты не фанатик и тебе одинакова душа, а главное - быть с Богом.

Мне вот обидно! Чем я хуже фанатика?)))

[Божий раб]

О том, что душа вечна известно от тех , кто познал Бога в Духе Святом.
Кто познал Отца в Духе Святом, тот и сам пребывает в вечности при том, что еще находится телом, тут на земле.
Познание Отца духом человеческим продисходит так, что ЭТО воспринимается КАК РОЖДЕНИЕ светом и любовью. И ты уже знаешь про себя, что ты НЕ ТЕЛО!!!!!!
Дело живет по плоти.
И тело смертно.
Дух человеческий живет Духом Божиим.
И дух воспринмает себя как Отца - безначальным.
В единение духа человеческого с Духом Божиим, дух человеческий живет жизнь Отца, как свою.
Отец вечен(хотя это слово не выражает истины) и тот кто с Ним един, тот тоже вечен.
И это не метафора, не образ литературный, а ДАННОСТЬ, ясное и непередаваемое внутреннее чувство своего бессметрия, с которым живет такой человек( ибо дух проснулся).
Ткой человек УЖЕ живет в вечности и для него смерти просто нет.
Он просто ЖИВЕТ полнотой Божией.
И ЭТА НОВАЯ ЖИЗНЬ ВОВСЕ НЕ ТА, как он жил до встречи с Духом Святым.
О таких, живущих в Духе Святом, и сказал Господь, что смерти не увидят.
Все очень просто...
Для того, кто испытал.
И совсем не понятно и мудрено для того, кто не испытал...
Однако есть вещи, от которых НИКТО не уйдет и они рано или поздно, но откроются каждому...
И ЭТО откроется вам.

С любовью ко всем вам.
недостойный раб Божий.