Начало безначального

[Briliant]

Дело совсем и не в переводах

я всё же думаю что переводы тоже важны, да вот пример с
Синодального:

..и стол хлебов предложения накроют ОДЕЖДОЮ из голубой
шерсти, и поставят на нём блюда, тарелки, чаши и кружки
для возлияния, и хлеб его всегдашний должен быть на нём:

и возложат на них ОДЕЖДУ БАГРЯНУЮ, и покроют её покровом
из кожи синего цвета, и вложат шесты его; Чис 4;7-8

У священников никогда небыло багряных одежд.

А в том кто насколько погрузился или погрузили, вообщем
человек отражает то что ему привили. Только будучи свободным -
познавшим истину, премудрость открывает ворота богатсво и славы.

А это довольно долгий путь и не все берутся итди по нему, марафон
не по плечу все спритнеры. быстро и коротко.

согласен.

думаю не везде и не всегда должно проявляться тайна, пусть
каждый останется в своем понимании той великой тайны, а если ее
преподовать насильно то это будет неуважение к самой премудрости.
а будет путем к личной славе в которй премудрость подставит камень
и высоко поднятая голова незаметит и спатыкнется. мир вам.

учту на будущее.

и вам мира и всех благ.

[Молокан]

[QUOTE]

я всё же думаю что переводы тоже важны, да вот пример с
Синодального:

..и стол хлебов предложения накроют ОДЕЖДОЮ из голубой
шерсти, и поставят на нём блюда, тарелки, чаши и кружки
для возлияния, и хлеб его всегдашний должен быть на нём:

и возложат на них ОДЕЖДУ БАГРЯНУЮ, и покроют её покровом
из кожи синего цвета, и вложат шесты его; Чис 4;7-8

У священников никогда небыло багряных одежд.

quote]


Любой читающий Библию даже в Синодальном варианте в своем сознание делает перевод, так как сознание каждого -отличное, и не все одинаково воспринимается читающими текст.

Есть простое прочтение, и по большому чсету читают поверхносто и находят то что им в их общинах уже преподнесли.

А когда человек созрел и ему поверностность перестает удовлетворять то он начинает копать, и бывет что добирается до источника.

То что вы препонесли как неверный перевод - это как капля в море, на то он и перевод. Простому читающему достаточно и это, Богряные или сизые, какая ему разница? да и сейчас для вас есть в том разница?

Но если человек дошел до такой детальности то он потрудится взять словарь, и слегка потрудится что бы прочитаь с оригинала, это не трудно

Есть Бог и Дух Его свято проницает умы. и по молитве вашей дастся вам, мне некогда было откровение на языке торы, (не мне лично но жене) и я искал перевод прочтения, но ненашел тех кто имел бы желание помочь в этом, коль твоя бабушка не ... то иди с ...

Я припал на колени и молился , и Ангел Господен явился опять же жене и сказал что откроет тору и с того момента что то произашло я стал понимать и читать, так что перевод вовсе не проблема а проблема в нашей душе.

Вы привели для обычного христианина трудно воспринимаемые аспекты вро де того что "Сятение" и т.д. а для человека вникнувшего в это глубины тайн Божих прозраны.

иудеи имет немного другое восприятие и их разум отражает иначе чем у непосвященых в тору, поэтому и была переведена тора на тот яык который был способен передать азы.

Об смятении и пр. надеюсь поговорить если у вас возникнет желание, так как эти вопросы были адресованы не мне я и так уже влез и возможео излише сторался. мир вам.

[Briliant]

Любой читающий Библию даже в Синодальном варианте в своем сознании
делает перевод, так как сознание каждого - отличное,
и не все одинаково воспринимается читающими текст.



Есть простое прочтение, и по большому счету читают поверхностно
и находят то что им, в их общинах уже преподнесли.

А когда человек созрел и ему поверностность перестает удовлетворять
то он начинает копать, и бывет что добирается до источника.

да, есть такое.

То что вы препонесли как неверный перевод - это как капля в море,
на то он и перевод. Простому читающему достаточно и это,

Багряные или сизые, какая ему разница? да и сейчас для вас есть в том
разница?

здесь разница была бы в образах; то есть почему бы в таком случае
золотой стол покрывался именно священническими багряными
одеждами, мне было бы интересно, какое Богослужение ведётся в
таких одеждах, и.т.д.

А если в буквальном смысле, то и для священников служащих в храме,
было бы не прочь узнать, были ли багряные одежды у Иерусалимских
священников.

Но если человек дошел до такой детальности то он потрудится взять
словарь, и слегка потрудится что бы прочитаь с оригинала, это не
трудно

ну так я и выяснил что это багряное покрывало.

Есть Бог и Дух Его свято проницает умы. и по молитве вашей дастся
вам, мне некогда было откровение на языке торы, (не мне лично но
жене) и я искал перевод прочтения, но ненашел тех кто имел бы
желание помочь в этом, коль твоя бабушка не ... то иди с ...

они добрые, просто жизнь злая

Я припал на колени и молился , и Ангел Господен явился опять же
жене и сказал что откроет тору и с того момента что то произошло я
стал понимать и читать, так что перевод вовсе не проблема а проблема
в нашей душе.

То есть, вы знаете иврит вообще не учившись?

Вы привели для обычного христианина трудно воспринимаемые
аспекты вроде того что "Смятение" и т.д. а для человека
вникнувшего в это глубины тайн Божих прозраны.

Ну этот Христианин, не такой уж обычный, как может показаться на
первый взгляд

Иудеи имеют немного другое восприятие и их разум отражает иначе
чем у непосвященых в тору, поэтому и была переведена тора на тот
язык который был способен передать азы.

согласен.

Об смятении и пр. надеюсь поговорить если у вас возникнет желание,
так как эти вопросы были адресованы не мне, я и так уже влез и
возможео излише сторался.

а почему бы и не поговорить, я делился своим пониманием со всеми
братиями и сёстрами.

мир вам.

и вам мира и всех благ.

[Бурыкин Андрей]

Но Бог увидел Свет и определил что он хорош! и то был Свет неотделенный от тьмы.

Нам бы способности Бога!
На вопрос: какой Свет увидел Бог: в качестве фотонов или отражённый, никто не ответит. Само слово "видеть" приминительно к Богу большой вопрос. Он не человек, чтобы видеть так, как видим мы.
Но Свет хорош!

[Бурыкин Андрей]

Почему вы так держитесь за свой догмат? И почему вам не
допустить что Бог сотворил тьму? Тем более что этому есть
подтверждение у пророка.
Что изменится в вашем понимании если вы это примите?

Догмат в данном случае именно, то что Бог сотворил тьму (мрак), так как принимается слепо на веру и не допускает критического мышления. Т.е Исаия сказал и всё, извольте принять.

Я исхожу из того, что тьма (мрак) не материалена, непознаваема, безвременна (она есть ничто), а значит несоздаваема.
Объясните мне, что такое мрак (тьма) с физической точки зрения или покажите необходимость её создания в процессе творения Творцом или .... Хоть какие -то основания считать тьму (мрак) чем-то, в то время когда она ничто.
Бог тьмы не творил, а вот устроить может.

[Бурыкин Андрей]

потому что он("догмат") является для него тем самым единственным разумением бога того самого "бога" который наиболее доступен его пониманию, его похотям. иными словами он просто хочет желает того чтобы господь был именно таким, тем кем он(преверженец "догмата") сам и является по сути своей. попросту говоря он берет слово господа не разумея сути которое оно несет вкладывает в него свое собственное(душевное - человеческое) разумение и начинает преспокойно лгать говоря якобы от имени его("я знаю что я говорю - я господь") при этом не переставая опираться на мнение(Я) себе подобных лжецов истина при этом разумеется остается без внимания... да и зачем она ему.

Говорите чепуху.
Догмат тем и отличается от истины, что принимается на веру и не подлежит критическому переосмыслению. Исаия сказал - Вы приняли. И вам не важно мог сотворять Бог тьму (мрак) или не мог; была необходимость в таком сотворении или не было; сотворяема тьма или нет; метериальна она или нет. Вам ничего это не важно.
Я не верю в бога, который мог создавать "ничто", а тьма именно таковой и является, потому что Бог не сказочник, а в первую очередь Истина. Познавая истину, познаём Истину.

Не хотите познавать Истину/истину ..... не надо.

[Briliant]

Догмат в данном случае именно, то что Бог сотворил тьму (мрак),
так как принимается слепо на веру и не допускает критического
мышления. Т.е Исаия сказал и всё, извольте принять.

есть догматы непреложные, которые имеются в Писании, и
которым действительно нужно верить, это как бы основа
нашей веры.

есть догматы противоречащие Слову Божию, они названы так,
но на самом деле не являются ими.

о них я вам и говорю.

основной фундамент веры, это то что нужно в первую очередь
буквально верить всему тому что написанно в Библии (прошу не
путать с переводом), а уже после этого расматривать все
критические области.

Я исхожу из того, что тьма (мрак) не материальна, непознаваема,
безвременна (она есть ничто), а значит несоздаваема.

это всё от того, что вы рассматриваете только одну сторону,
и утверждаетесь в ней своим познанием, а если рассмотреть и
другую сторону, что: тьма - материальна, познаваема,
временна, создаваема.

сколько раз в Писании встречается слово тьма? более ста.
не может она во всех ста случаях, быть материальной или
духовной, но может быть в одних случаях материальной в других
духовной.

мы с вами рассматриваем тьму из Бытия 1, я полагаю что там
тьма материальна, а свет духовный.

Объясните мне, что такое мрак (тьма) с физической точки зрения
или покажите необходимость её создания в процессе творения
Творцом или .... Хоть какие -то основания считать тьму (мрак)
чем-то, в то время когда она ничто.

ну я же, уже дал своё определение тьме из Быт 1, что это
безвоздушное пространство - межзвёздное пространство.

вот что говорит Иов: черту (атмосферу) провёл над
поверхностью воды (которая в атмосфере и на земле), до границ
света (Присутствия Дыхания Его) со тьмою (не Присутствия
Дыхания Его). 26;10.

Бог тьмы не творил, а вот устроить может.

почему Он по вашему не может сотворить тьмы?

"Смятение земли" - это, простите, что-то типа простуженной
галактики или размышляющей лужи.

зря вы так смеётесь, смотрите что сказанно в книге Иова:

Силою Своею волнует море, и разумом Своим сражает его
ДЕРЗОСТЬ. 26;12

(дерзость: оскорбительная непочтительность, наглость, грубость.)

[Бурыкин Андрей]

...И я отвечал и сказал: "о, земля! что же ты породила, если разум произошел из праха, как и остальная тварь? Лучше было бы не появляться самому праху, чтобы из него не возник разум. А теперь, разум возрастает вместе с нами, и из-за этого мы мучимся, так как сознательно идем к гибели...

"О, земля" - это сильно.
Вообще-то Создатель сотворял, а не земля. И именно Он наделил своё сотворение способностью думать подобно Себе, ибо и сотворял образ и подобие Своё.
Будте совершенными, как Отец ваш Небесный, - сказал Христос.
Разумные не погибнут......погибнут лукавые.

[Бурыкин Андрей]

есть догматы непреложные, которые имеются в Писании, и которым действительно нужно верить, это как бы основа
нашей веры.

Непреложным догматом было то, что все светила вертятся вокруг земли .... и это было основой веры. А потом костры и крик из костра: И всё-таки она вертиться!. Основа веры, та что должна быть непреложной: "не убий!", попрана, а познавательная часть восторжествовала. Кто пострадал? Бог? Никогда. Мы стали разумнее.
Писание из догмата превратилось в первую книгу знаний.
Меняется человек, меняются и знания. Бог неизменен.

это всё от того, что вы рассматриваете только одну сторону,
и утверждаетесь в ней своим познанием, а если рассмотреть и
другую сторону, что: тьма - материальна, познаваема,
временна, создаваема.

Вот и покажите мне эту другую сторону.

ну я же, уже дал своё определение тьме из Быт 1, что это
безвоздушное пространство - межзвёздное пространство.

Пространство это бездна в Писании. Тьма - это отсутствие света, мрак.

почему Он по вашему не может сотворить тьмы?

Потому что она не тварна. Нет необходимости творить "ничто".
Если я вчера засыпая закрыл глаза и увидел тьму, то это не значит, что я её сотворил. Она была, но в свете её не было видно.

[Лука]

Непреложным догматом было то, что все светила вертятся вокруг земли .... и это было основой веры.

Пожалуйста процитируйте Библию или любой документ Церкви, в котором геоцентрическая модель Вселенной рассматривается, как догмат веры. Прошу считать мой вопрос просьбой не участника обсуждения, а модератора.

[Бурыкин Андрей]

Пожалуйста процитируйте Библию или любой документ Церкви, в котором геоцентрическая модель Вселенной рассматривается, как догмат веры. Прошу считать мой вопрос просьбой не участника обсуждения, а модератора.

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди (8 И назвал Бог твердь небом.) небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

(По материалам Википедии:
Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу.
Был осуждён католической церковью за свободомыслие как еретик, осуждён светскими властями и сожжён. )

[Лука]

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди (8 И назвал Бог твердь небом.) небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху

Меня не интересует отвлеченная информация не имеющая отношения к моему вопросу. В приведенном Вами отрывке Библии о геоцентрике не написано ничего. А т.к. Вы плохо понимаете русский язык повторяю - пожалуйста процитируйте Библию или любой документ Церкви, в котором геоцентрическая модель Вселенной рассматривается, как догмат веры.

[Бурыкин Андрей]

Меня не интересует отвлеченная информация не имеющая отношения к моему вопросу. В приведенном Вами отрывке Библии о геоцентрике не написано ничего. А т.к. Вы плохо понимаете русский язык повторяю - пожалуйста процитируйте Библию или любой документ Церкви, в котором геоцентрическая модель Вселенной рассматривается, как догмат веры.

Положения Библии не Библия, а люди делают догматом.
Из приведённого мной отрывка видно, что земля в центре, и что небо (твердь) вокруг земли, и что на тверди созданы звёзды и два светила, чтобы светить на землю и управлять днём и ночью.
Вот так как написано, так люди и понимали и это стало догматом, а всё остальное ересь, и потому горели "еретики".
Приятно, что верование прежних поколений, для вас догматом не является.

[Лука]

Приятно, что верование прежних поколений, для вас догматом не является.

А мне очень неприятно, что Вы лжете.
1. Основой Христианской веры никогда не было то, что звезды вращаются вокруг Земли. Поэтому говорить о подобном догмате нет никаких оснований.
2. В Библии четко указана цель создания Богом светил и звезд, но нет ни слова о том, что вокруг чего вращается.
3. Сожжение еретиков инквизицией является темным пятном на репутации, но не Христианства, а Католичества. Но осуждение современным Христианством методов средневековой инквизиции никак не оправдывает средневековых ересей. Для того, чтобы узнать причину осуждения Джордано Бруно достаточно немного поискать в сети. ДОКУМЕНТЫ->ИТАЛИЯ->МАТЕРИАЛЫ СЛЕДСТВИЯ НАД ДЖОРДАНО БРУНО (1592-1600)->ЧАСТЬ 3 Вместо этого Вы выдаете желаемое за действительное т.е. попросту говоря - лжете. А вранье в христианстве является столь же тяжким грехом, как и насилие над иноверием.

Предупреждаю, что в дальнейшем за публикацию ложной информации будут выноситься замечания с начислением штрафных очков.
Отвечать на это сообщение ине нужно. Просто примите к сведению.

[Молокан]

Само название темы "Начало безначального" абсурдо само по себе

Поэтому вот такой бред и читаем

если утверждается что есть определение как "Безначальный" то как кнему приметь можно определение "Начало" ?

Меня неперестает мучать слово " Бездна" תְהוֹם

ב , וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם; וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם. Быт 1.2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.


Это слово содержит слово ДЕНЬהוֹם или просто וֹם тоже день.
Впереди стоящая буква "Тав" указывает на то что этот день можно познать, а причина непознания в том что над днем васседает или по лицу распростаранилась тьма и как вуаль закрывает лицо прекрасной женщины так Тьма распростронилась над денм и сабою закрывает день или возможность понять или познать день עַל-פְּנֵי תְהוֹם

Так что слово Бездна совсем не какоето там пространсво безконечное.

Вот каким был мир! день присутсвовал и был скрываем Тьмой.

И земля осозновала себя под гнетом Тьмы, и ей все время хотелось вырваться из покрывала тьмы и дать себя обнаружть- быть значимой, показать свою красоту во вселенной! и об этом говорят следущие слова что стоят перд тем где говорится что тьма покрывала день по всему лицу ее прекрасной формы
וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ

הָיְתָה - это слово состоит из двух частей, первая часть поветсвут о том что происходит действие указывающие на бытие, а вторая в коком бытие обнаруживает себя.

если к תָה приставить букву Далет то мы обнаружим отражения звука, буква Далет как раз сыграла роль когда Бог отделил Свет и тьму дав им самостоятельное пространсво,
וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת-הָאוֹר, כִּי-טוֹב; וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים, בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Земля изнурена была под тяжестью господсва над нею тьмы и просила освобождения от этого иго и Бог внял и отделил день от господсво тьмы над ним.

וָבֹהוּ если к этому слову поставить Далет то мы уже обнаружим свет или светлое пятно во тьме.

Так что свет и его мерцание таились в надежде что они будут чявлены во вселенной и будут определены как - хорошо.

И вот тут стоит вспомнить "Свет во тьме светит и тьма не обьяла его" тьма уступила, свет всетаки был услышен Богом, и Бог в тот момет его - свет не создовал и не творил и не образовал а просто сказал Да будет! и стал свет по слову Его.