Теология Евхаристии

[Вячеслав Цуркан]

[QUOTE=Алексей Г.;1654283]Разумеется, вино и хлеб сами по себе бесполезны для вечной жизни. Только будучи оживотворены Святым Духом (духом животворящим), они дают жизнь вечную, ибо пресуществляются в истинные Тело и Кровь Христовы. Именно об этом говорит Христос. Протестанты же это отвергли.





Я не хочу вам навязывать своё мнение, просто прошу порассуждать над следующим текстом Евр. 7:27-Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сначала за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся (в жертву) Себя Самого.
Теперь подумайте, если на Евхаристии Происходит то что вы говорите, значит Его жертвы было недостаточно? Кроме того не является ли колдовством превращение хлеба в плоть? А вина в кровь? Можно ли употреблять кровь? Ведь вы сам приверженец всех постановлений, даже обрезания. И кто поменял и превратил вечерю как память о подвиге совершённом ради нашего спасения от грехов, в некий магический обряд, где главное место занимает священник превращающий хлеб и вино, в тело и кровь Христа?

[VladK]

Алексей Г.

Теология - это учение о Боге, о Божественном. Бога же не может полностью познать никто, кроме Его Самого. Значит, исходя из ваших рассуждений, теология вообще не имеет смысла, потому что Бог непостижим. Всюду сплошная тайна.

Что невозможно человеку возможно Богу. Вы забыли об откровении, которое дается живущим по духу от Бога. А вот дальше уже включается разум человека с его рациональностью. Любое учение должно быть основано на чем-то, что принимается без доказательств.
Что же касается таинств, то если вы считаете евхаристию таинством, то зачем лишнее награмождение слов? А если не считаете, то это уже не таинство, а символ. Имеет смысл говорить только о том, что это таинство делает (или наоборот, не делает) "таинством".

Ипостась - это не аллегория. Это реальность. Ибо Иисус Христос есть вторая ипостась Бога, и Он реален, как и Отец, и Святой Дух.

Во первых, вы применили этот богословский термин к человеку, а не к Богу.
Во вторых, реальна не ипостась, а Сам Христос, как Бог. А вот Бог уже соединяет в Себе Отца, Сына, и Духа Святого.

А вот отец церкви Иоанн Дамаскин считал иначе. Он как раз и писал о том, что Святые Дары в одной ипостаси соединяют две природы (субстанции) - Божественную природу и природу хлеба и вина. Как видите, применял, и с успехом. Почему неприменимо - вы не обосновали.

Отцы Церкви любили побаловаться гностицизмом и порассуждать о различных "субстанциях".
Тогда теология только зарождалась. Обосновать я неприменимость термина "ипостась" к человеку могу только тем, что термин этот применим в христианском богословии только к Богу. Если вы хотите порассуждать на эту тему, то дайте свое определение термину "ипостась".

Ибо когда протестанты отвергают, что освященные хлеб и вино истинно есть Тело и Кровь Христа, а говорят, что они якобы только символы Тела и Плоти Христа, они исходят именно из своих плотских представлений об абсурдности вкушения плоти и крови человека и вступают в противоречие со словами Самого Христа, Который не сказал: "Сие есть ОБРАЗ или ПОДОБИЕ Тела Моего и Крови Моей", а сказал:

Протестанты понимают слова Христа символически потому, что не считают евхаристию таинством. А таинством, как вы сами сказали, можно считать что угодно. Разве в библии вечеря была названа "таинством"? А разве образ дикой маслины привитой Христом на благородное дерево не о том же? Или слова Христа, что Он - виноградная лоза, а мы ветви не несет тот же самый смысл, что и в евхаристии?

Разумеется, вино и хлеб сами по себе бесполезны для вечной жизни. Только будучи оживотворены Святым Духом (духом животворящим), они дают жизнь вечную, ибо пресуществляются в истинные Тело и Кровь Христовы. Именно об этом говорит Христос. Протестанты же это отвергли

Протестанты это не отвергли, а наоборот подчеркивают тем, что не считают хлеб и вино само по себе чем-то большим, чем хлеб и вино, даже если его принимают в церкви. Протестанты акцентируют внимание на духовном смысле (символическом, если хотите) этих образов. А как символы они их не отвергают.

А духовный человек понимает, что не в отсечении как таковом дело, а в том, что обрезание верующего включает этого самого верующего в завет с Богом. Если бы обрезание было ничто, давал бы его Бог Аврааму и его потомству в завет вечный? Если бы "не убивай", "не кради", "не прелюбодействуй" было ничто, давал бы Бог Закон заповедей Моисею?

Совершенно верно. Вы же не обрезываетесь, а понимаете это СИМВОЛИЧЕСКИ.

[VladK]

Вячеслав Цуркан

Кроме того не является ли колдовством превращение хлеба в плоть? А вина в кровь? Можно ли употреблять кровь? Ведь вы сам приверженец всех постановлений, даже обрезания. И кто поменял и превратил вечерю как память о подвиге совершённом ради нашего спасения от грехов, в некий магический обряд, где главное место занимает священник превращающий хлеб и вино, в тело и кровь Христа?

Так уж прямо сразу и "магический"? Магический никакого отношения ко Христу, к Богу не имеет. Тогда того человека, который совершает этот обряд надо назвать колдуном?

[Алексей Г.]

Теперь подумайте, если на Евхаристии Происходит то что вы говорите, значит Его жертвы было недостаточно? Кроме того не является ли колдовством превращение хлеба в плоть? А вина в кровь? Можно ли употреблять кровь? Ведь вы сам приверженец всех постановлений, даже обрезания. И кто поменял и превратил вечерю как память о подвиге совершённом ради нашего спасения от грехов, в некий магический обряд, где главное место занимает священник превращающий хлеб и вино, в тело и кровь Христа?

Отвечаю по порядку.
Во-первых, Его жертвы достаточно. Но не в том смысле. Это означает не то, что можно не креститься, не причащаться, не исповедоваться, не соблюдать заповеди и т.д. Достаточность жертвы Христа означает, что отныне нет необходимости приносить жертвы в рукотворном Храме. Но жертва Христа будет нами отвергнута, если мы не будем соблюдать Его заповеди. А заповедь Бога о жертве за грех осталась в полной силе! Когда же мы приносим жертву за грех, если нет рукотворного Храма? Тогда, когда мы причащаемся Тела и Крови Христа, потому что именно в этот момент мы становимся единым телом с Христом, телом, принесенным в жертву за наши грехи. Таким образом, посредством Евхаристии, мы приносим в мирную жертву самих себя через единение с единожды принесенным в жертву телом Христа. Для того Он и давал эту заповедь, ибо своей смертью человек искупает свои грехи. Во время причастия мы таинственным образом умираем для греха вместе со Христом. Здесь Павел парадоксальным образом был прав, хотя и использовал эту истину для обоснования идеи об "освобождении от рабства Закона".
Во-вторых, причастие не колдовство, а таинство, как и крещение, ибо совершается не священником и нечистой силой, а силой Святого Духа. Надеюсь, разница между бесовским духом и Святым понятна.
В-третьих, как я уже объяснил, во время Евхаристии христиане не вкушают человеческие кровь и плоть. Сходите в церковь и убедитесь сами: никогда ученики Христа не пьют кровь и не едят человеческое мясо во время причастия. Поэтому и заповедь не нарушается. Ученики Христа вкушают хлеб и вино. Но, поскольку эти хлеб и вино освящены Святым Духом, то, оставаясь ипостасно в полной мере хлебом и вином, субстанциально они таинственным образом прелагаются в Тело и Кровь Христа, с которыми сливается в единое целое субстанция наших плоти и крови при вкушении хлеба и вина.
Если же вы не признаете, что освященные хлеб и вино субстанциально прелагаются в истинные Тело и Кровь Христа, то вы отвергаете Его слова о том, что Его Плоть истинно есть пища и Кровь Его - истинно есть питие, и заповедь Его остается неисполненной.

[Аллексей]

1Кор. 11,27 Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.

[Алексей Г.]

Что невозможно человеку возможно Богу. Вы забыли об откровении, которое дается живущим по духу от Бога. А вот дальше уже включается разум человека с его рациональностью. Любое учение должно быть основано на чем-то, что принимается без доказательств.
Что же касается таинств, то если вы считаете евхаристию таинством, то зачем лишнее награмождение слов? А если не считаете, то это уже не таинство, а символ. Имеет смысл говорить только о том, что это таинство делает (или наоборот, не делает) "таинством".

Совсем не забыл. Основа - Откровение. Слово Божье. Теология работает с тем, что Бог открыл нам о Себе и Своих творениях. И теология - это не нагромождение слов. Это объяснение смысла таинства. Не того, как это таинство происходит, а того, в чем его смысл. Ответ на поставленные мной вопросы. если на все эти вопросы вы будете отвечать "тайна", это не убедит тех, кто считает причастие простым символом, колдовством или нарушением заповеди о невкушении крови.

Во первых, вы применили этот богословский термин к человеку, а не к Богу.
Во вторых, реальна не ипостась, а Сам Христос, как Бог. А вот Бог уже соединяет в Себе Отца, Сына, и Духа Святого.
Отцы Церкви любили побаловаться гностицизмом и порассуждать о различных "субстанциях".
Тогда теология только зарождалась. Обосновать я неприменимость термина "ипостась" к человеку могу только тем, что термин этот применим в христианском богословии только к Богу. Если вы хотите порассуждать на эту тему, то дайте свое определение термину "ипостась".

Вы сильно заблуждаетесь, что в христианской теологии термин "ипостась" применяется только к Богу. И приведенный мной пример Иоанна Дамаскина тому подтверждение.
"Ипостась" - индивидуальное бытие.

Протестанты понимают слова Христа символически потому, что не считают евхаристию таинством. А таинством, как вы сами сказали, можно считать что угодно. Разве в библии вечеря была названа "таинством"? А разве образ дикой маслины привитой Христом на благородное дерево не о том же? Или слова Христа, что Он - виноградная лоза, а мы ветви не несет тот же самый смысл, что и в евхаристии?

Нет. Это совершенно разные вещи. Причастие - это таинство, установленное Христом на Тайной вечери, а сравнение Христа Себя с виноградной лозой - это сравнение, оборот речи.

Вы же не обрезываетесь, а понимаете это СИМВОЛИЧЕСКИ.

В таинстве физическое и духовное действие не могут быть отделены друг от друга, это две стороны одной медали, они неразрывно взаипосвязаны. Физическое и духовное - это, если хотите, две субстанции одной ипостаси Таинства. Не может быть таинства в одном только физическом действии, поэтому хлеб и вино сами по себе бесполезны. Но не может быть таинства и в одном только духовном помышлении, ибо вера без дел мертва.
Когда я крестился, я реально совершил твилу - погружение в воду. Когда я совершаю причастие на Пасху, я реально вкушаю освященный пресный хлеб и виноградное вино. И когда я совершил обрезание, то я реально обрезал крайнюю плоть члена. Физическое действие обрезания крайней плоти и духовная суть обрезания как "обрезания сердца" - это две природы единого таинства, вводящего в союз с Богом. Конечно, это больно, трудно. неприятно, потому и придумали эту идею, что обрезание должно быть "нерукотворным", дабы увлечь ленивых маловеров. Что толку от слов и помышлений об обрезании сердца, если это не хотят, ленятся, боятся засвидетельствовать делом? Делом, которое заповедовал Сам Бог? Бог говорил об обрезании крайней плоти сердца в духовном смысле, но об обрезании крайней плоти члена - в прямом, буквальном! Где вера, когда нет дел, а одни только мысли да слова? Я не вижу ее! А вот когда есть дела - значит, человек реально, а не на словах, верит, ибо поступает так, как вера ему велит! Через дела вера достигает совершенства. А без дела это все пустые слова и досужие размышления. Такая "вера" к спасению не ведет, она мертва.

[g14]

1. Становятся ли хлеб и вино, отделенные для причастия, действительно Телом и Кровью Иисуса Христа или только символизируют Тело и Кровь Христа?

Нет, не становятся, а символизируют.

2. Не является ли вкушение Плоти и Крови Христа под видом хлеба и вина каннибализмом?

В этом можно видеть каннибализм, если это считать кровью и плотью человека-Христа.

Но если это понимать как напоминание и прообраз того,
что человек должен усвоить Учение Спасителя так,
чтобы оно стало так-же реально для него, как и собственная плоть,
и так-же давало ему силу для воплощения Учения в жизнь, как и собственная кровь дает ему силы жить, тогда это будет причастием
крови и плоти Христа.
Это был ответ и на следующий вопрос:

3.Каким образом человек, находясь на земле, становится единым целым с Телом Христа, восседающим одесную Отца на небесах?

Живя Его Учением человек приобретает Его качества, Его Дух и соединяется с Ним на небесах, находясь телом еще на Земле.

В момент произнесения тайноустановительных слов на отделенные для причастия хлеб и вино сходит Святой Дух

Нет. Дух Святой сходит только на человека непосредственно, а не на неодушевленные предметы, а потом через них на человека.
Священники не умеют делать своими словами ничего(за исключением одиночек, названных позже святыми)

[Алексе 83]

"... плоть не пользует нимало..." - здесь Он говорит вообще о материальном, как о собственной плоти, так и о вине или хлебе.

Теперь я очень понимаю иудеев не принявших Христа,... ведь в Писании чётко сказано: "Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий [младенец] мужеского пола ..."(Быт.17:12) как же им вместить что " Обрезание ничто и необрезание ничто..."(1Кор.7:19)
Так теперь и в православии...

" Обрезание ничто и необрезание ничто..."(1Кор.7:19)

...И крещение ничто......?

[Алексе 83]

[quote=Алексей Г.;1655438]

Во-вторых, причастие не колдовство, а таинство, как и крещение, ибо совершается не священником и нечистой силой, а силой Святого Духа. Надеюсь, разница между бесовским духом и Святым понятна.

То что совершается чистой силой-таинство, а то , что не чистой -колдовство, так? Больше никаких принципиальных отличий нет? ( По аналогии : Если наш-то разведчик, а если чужой - то шпион?)

В-третьих, как я уже объяснил, во время Евхаристии христиане не вкушают человеческие кровь и плоть. Сходите в церковь и убедитесь сами: никогда ученики Христа не пьют кровь и не едят человеческое мясо во время причастия. Поэтому и заповедь не нарушается.

Но тем неменее,все таки они вкушают плоть и кровь (хотя бы и не субстанционально(по вашему), но интересно, что магия многих народов, их верования предполагет, что ритуальное употребление крови и тела животного или человека является таинственным(магическим) приобщением их к его природе, принятию его неких качеств, может смысл запрещения пить кровь в Писаниии связанно с тем ,что пить кровь(принимать в себя душу) животного-это осквернение, а принимать кровь(душу) Святого это освящение? Но природа процесса одна и таже?

[Toivo]

Это действительно один из пунктов раздора между верующими.

Вместо того, чтобы хотя бы прочитать что-то по теме, начинаем рассуждать. Хотя само по себе и неплохо для начала.

Хоту только заострить внимание на некоторых аспектах Причастия.

1. Символ ли?

СИМВОЛ (от греч . symbolon - знак, опознавательная примета), 1) в науке (логике, математике и др.) то же, что знак.2) В искусстве характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи. В отличие от аллегории смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания (ср. Аллегория).

Да, символ, но не знак. Знак отделён от бытия, если проще. Цифра 3 это знак числа, но не обязательно определённого бытия (то-ли 3 яблока, то-ли 3 человека - бытие только подразумевается, может быть на самом деле, а может и не быть). Символ же неотделим от его образной структуры... Вопрос? Связаны ли символы Причастия с иным бытием и как? (образная структура - это в искусстве, на практике именно бытие).

2. Ядение жертвенного мяса.

На первый взгляд по Писанию мясо агнца чистый знак. Т.е. Бог отдельно, мясо отдельно и они никак не "соприкасаются". Но это не совсем так. Читаем:

Цитата из Библии:

1Кор.10:18 "Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника?" (параллели опускаю)

Получается что мясо - символ конкретного жертвенника, причём очень интересно. Священник на жертвеннике в Храме совершает пасхальную жертву, а мясо едят дома несколько других человек, и каждый человек дистанцонно в момент ядения мяса становится "участником жертвенника". Как, каким образом? Павел чуть ранее пишет о Причастии:

Цитата из Библии:

"Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба".

Опять интересно, Церквей много по миру и хлебов и облаток миллион, а причащаемся одного хлеба, который один хлеб? Как, каким образом?

Павел строит параллель (хотя говорил об идоложертвенном , но аналогия сохраняется)

один жертвенник ------------------ один хлеб
причастники жертвенника---------- причастники хлеба

И обобщение: "Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?"

То есть приобщение к хлебу аналогично приобщению к алтарю в ВЗ и по сути есть приобщение Тела Христова.


Когда мы причастники? Когда едим устами мясо или хлеб. Это очевидно, особенно словах Христа: "примите, ядите...".

Как это происходит?

Есть три точки зрения:

1. Пресуществление. Слабо. Потому что если мой кусок хлеба самостоятельно, отдельно от других таких же по миру пресуществился (превратился) в Тело Христа, то как оно может быть связано с "одним хлебом", с одним алтарём? Да никак по сути. "Мостик" в виде "ниточки" Святого Духа? А где написано?

2. Знак (обычно используется слово "символ"). Ещё слабее. Хлеб тогда просто хлеб и никак не связан с бытием Тела Христа и небесного жертвенника. Он просто "обозначает" и только.

3. Лютеранское общение свойств двух природ Христа.

А вот отец церкви Иоанн Дамаскин считал иначе. Он как раз и писал о том, что Святые Дары в одной ипостаси соединяют две природы (субстанции) - Божественную природу и природу хлеба и вина.

Не знаю, точно ли цитируется Дамаскин, но рассуждения очень странны. По Дамаскину получается что как Христос есть ипостась Бога из двух природ - человеческой и божественной, так и хлеб есть (четвёртая?) ипостась Бога из божественной и хлебной природы. Дамаскин "прав" только по-православному, если считать хлеб (ипостасным) соединением обычного хлеба и божественных нетварных энергий. Но тогда слово ипостасное принимает иной и непонятный смысл. Хотя. если пренебречь точностью, Дамаскин вполне мыслит по Бибейски. То есть и то и другое вместе ("ипостасно").

Павел и Иисус говорили не о приобщении к божеству, или к отдельной ипостаси божества, а к ТЕЛУ И КРОВИ, которые Писание однозначно относят к человеческой природе Христа. О какой человеческой природе Христа идёт речь? До Воскресения? Абсурд. После Воскресения? Посмотрим:
"

Цитата из Библии:

Евр.7:27 ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого.

то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу,
Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною (плотю человека - прим. автора) , то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.

Что значит - Христос вошёл в скинию? Как первосвященник. Положить на небесный алтарь жертву: тело и кровь. А для чего ещё тогда? Но как? Буквально положил Себя на дрова как Исаак некогда? Написано: Духом Святым. Не буквально? Непонятно, конечно.

Лютер же объясняет это теологически, то есть обобщенно. Общение двух природ Христа при посредстве Святого Духа придаёт плоти и крови Христа иные, сверхъестественные свойства. Как не знаем, то так чтобы все стихи Писания при этом не теряли своего смысла. Это действительно невообразимо разумом. Хотя и бумажная модель кольца Мёбиуса, хотя и видима глазами, невообразима, что имеет при двух видимых сторонах только одну единственную.

Почему же мы тогда не можем принять, что Тело И Кровь Христа на небесном жертвеннике одновременно (как можно только судить о божественном времени) присутствует и там на небе и здесь на земле, там и тогда, где и когда верующий устами принимает Причастие? Как написано.

Так что лютеране хоть и протестанты (в прямом историческом значении) в отличие от потомков анабаптистов и кальвинистов) не считают Причастие знаком небесного, а реальным присутствием небесного.

Более детальная проработка возможна только при более углублённом погружении в Писания. Для начала рекомендую М.Хемниц "Господне Причастие" ФЛН 1999. Но можно копнуть и глубже и шире - Библия толстая книга. Но для иных теологов платье школы важнее едиства Церкви. Поэтому предпочитают не копать столь глубоко.

[g14]

... ритуальное употребление крови и тела животного или человека является таинственным(магическим) приобщением их к его природе, принятию его неких качеств, может смысл запрещения пить кровь в Писаниии связанно с тем ,что пить кровь(принимать в себя душу) животного-это осквернение, а принимать кровь(душу) Святого это освящение? Но природа процесса одна и таже?

Природа в обоих случаях одна: самовнушение.

[Алексе 83]

Природа в обоих случаях одна: самовнушение.

Может да, а может и нет. Соблазн объявить непонятное самовнушением очень велик, самовнушением можно объявить все ,что угодно, обрезание, крещение, чудеса, магию.

[дмитрий м]

...И крещение ничто......?

"Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,"(1Пет.3:21)

[Toivo]

Иисус был обрезан на восьмой день. И Иисус нигде и никогда не говорил, что необрезание - ничто. И не мог такого сказать, ибо учил, что Закон вечен и обязателен для исполнения в полном объеме, до черты и йоты, до малейшей заповеди. А необрезание по Закону - это смертный грех! Плотский человек может сказать, что необрезание - ничто, ибо, действительно, какой толк от отсечения крайней плоти для вечной жизни? А духовный человек понимает, что не в отсечении как таковом дело, а в том, что обрезание верующего включает этого самого верующего в завет с Богом. Если бы обрезание было ничто, давал бы его Бог Аврааму и его потомству в завет вечный? Если бы "не убивай", "не кради", "не прелюбодействуй" было ничто, давал бы Бог Закон заповедей Моисею? Риторический вопрос. Раз Бог заповедал, значит, не ничто, а очень даже многое. Объявить заповедь Бога "ничем" - это кем надо быть?

Здесь всплыл и вопрос об обрезании, который конечно связан и с жертвами Моисея и с таинствами Нового Завета.

Поэтому поясню немного.

1. "Обрезание ничто и необрезание ничто". Павел писал эти слова в условиях Нового Завета и писал не иудеям, а христианам, которых соблазняли принять обрезание. В НЗ обрезание отменено как таинство и вместо него введено Крещение. Поэтому обрезание и утратило юридическую силу пред Богом. Остался как обычай для тех, кто желает иудействовать и в Новом Завете. Это, впрочем, и не возбраняется Павлом именно как национальный или какой обычай в рамках христианской свободы и взаимной любви и уважения.

2. Что такое обрезание плоти? Это символ Завета с Богом и символ обрезания сердца и "знак преведности" по Павлу. В ВЗ символ Завета носили только мужчины и он был осязаем и видим. ("детоводитель ко Христу"). Но все верующие как женщины, так и мужчины носили невидимо "обрезание сердца" как знак Завета. Поэтому обрезание -символ духовной реальности: состояния сердца человека, вменённой по вере праведности и Завета.

В Новом Завете символом Завета становится чаша (вино) Причастия, как сказано: Лук.22:20 "Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается". Это напоминает чаши Завета Моисея у горы Синай, когда он окропил народ бычьей кровью и знак завета и обещания народа исполнить заповеди и стать (отделиться от греха) народом Божьим. Переллели на всё это есть у апостолов.

Таким образом как в ВЗ так и в НЗ есть два таинства: одно носит чёткий индивидуальный характер, а другое - коммунальный, общественный.

Крешение также как и для Авраама является символом (хотя не все крещенные праведники по вере) вменённой по вере праведности Христа, как написано:Гал.3:27 "все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись". (Ср. Ис 64:6, 2Кор 5:3), символом обезания сердца, обрезания Христова, нового рождения. Но этот символ онтологически (бытийно), а не только логически связан с духовной реальностью, от которого он, символ, неотделим. Поэтому мы говорим о Таинстве, которое Бог осуществляет как по юридическому факту крещения (в ВЗ операция отсечения), так и по благодати через веру. НЗ также подчёркивает индивидуальный характер Крещения.

Относительно Евхаристии есть коммунальный аспект - единство хлеба, Тела Христа, и единство мистического тела Церкви, Тела Христова. Как у Моисея плюс видимое этническое единство Израиля по плоти. В НЗ также есть и "этническая" тема единства Церкви, где нет уже иудея, скифа, варвара, эллина и проч. Но как окропление Моисея было индивидуальным по форме, так и Причастие мы принмаем индивидуально устами, и несём индивидуальную отвественность за осквенение святыни, если едим и пьём недостойно.

[Алексе 83]

"Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,"(1Пет.3:21)

Ну, а просто пообещеать , что нельзя? Обратиться в молитве и пообещать? Зачем обряд?