Теология Евхаристии

[Лука]

брат слова задушевные являются общественным достоянием

А раз так, вот и разберем задушевно
Итак:

Почему формой теснейшего единения со своими последователями Христос избрал трапезу, совместное вкушение пищи?

Интересно - почему Библия ни словом не упоминает, что "формой теснейшего единения со своими последователями Христос избрал трапезу"? Видимо потому, что "хлеб сходящий с Неба" на трапезах не вкушают

(Ведь Литургия это совместная трапеза, только предельно упрощенная).

Да неужели? "ЛИТУРГИЯ (греч. «leiturgia», от «leos» «народ» и «ergon» «дело, служение»; «служение народа», «служение от лица народа» или «служение для народа»): Синоним слова «богослужение», как в значении отдельного законченного обрядового действия, так и в значении всей совокупности культовых действий." mega.km.ru

Христианство появляется на Востоке, поэтому нам важно учитывать восточный взгляд на трапезу любая трапеза, тем более, совместная, - священна

Для всех Азиатов Христианство появилось на Западе, для Европейцев - на Юге, для Африканцев - на Севере. О Так о каком Востоке пишет Аффтор? И для какого Востока (ближнего, дальнего, среднего, юго-востока, Японии или Дальнего Востока( "любая трапеза, тем более, совместная, - священна"?

А когда человек ест, то, образно говоря, он превращает этот хлеб в свое тело.

Да неужели образно? А фактически поедающий хлеб в свое тело его не превращает?

Когда люди на евхаристическом собрании вместе едят и пьют, то становятся одной личностью со Христом и все между собой родственниками по плоти и крови.

Во завернул! Оказывается чтобы стать Христом достаточно причаститься!

Важно, что здесь употребляется греческий термин «со́ма» - живой организм (цельная человеческая личность)

Табо! Передайте Вашему к.ф.н., что в греческом языке слово "сома" к личности никогда отношения не имело.
Дорогой Табо! Прекращайте цитировать невежду. Не смешите публику его рассуждениями о Слове Божием. Ну не по сеньке шапка...
И Слава Богу, что не свое публикуете.

[tabo]

=)))) сказанное тобой всегда останется частным мнением на информацию ))))

[VladK]

Алесей Г.

Но когда Алексей Г. говорит, что не признает апостольство Павла, ему надо указать на дверь, ибо его мнение никого из анафематствованных и анафематствующих не интересует. Чудно.

Что, за мнительность Алексей? Меня ваше мнение интересует, как вы уже могли это заметить.

Но умерший во Христе (не важно, еврей или грек) не обязан делать обрезание, соблюдать субботу, праздничные времена и заповеди о чистой пище, ибо это есть дела плоти. Более того, обращающийся к этим вещественным началам из стремления соблюсти закон становится рабом закона и рабом греха.

Все правильно, за исключением субботы. О субботе так Павел не говорил.

Беда этого учения только в том, что оно разительно не соответствует реальным историческим обстоятельствам и прежде всего учению Самого Христа. Ибо исторический Христос был иудей, иудейский Машиах, и Он учил, как надо правильно соблюдать Закон, а вовсе не тому, что после Его смерти Закон можно больше не соблюдать, заменив Закон на комментарии к отдельным заповедям Закона и учение последователей: апостолов, отцов церкви, святых, соборов и т.д.

О чем вы говорите? Сам Христос не написал ни строчки, так что теперь из-за этого не признавать христианского учения? А ВЗ кем написан? Неужели собственноручно Богом? Вы говорите о зарождении христианства, когда никакого учения не было, а был только Народ Божий, строптивый и упорный, но тем не менее он не только был, а и есть народ обетований Божьих. ВЗ никогда не потеряет своего значения. Что, что, а сохранять свидетельства обетований Божьих (куда входит и закон Моисеев) о себе иудеи умели.
Христос был Богом, а не Машиахом. Это и есть основание христианского учения, которое не подлежит никакому сомнению.

И это не соответствует словам Бога из Танаха, потому что Бог говорит, что на тех, кто обращается к единому Богу из язычества, распространяется весь Закон, а Закон Он называет данным Своему народу (евреям+прозелитам) на вечное исполнение, независимо от того, пришел Мессия или нет.

А кто с этим спорит? Закон дан для всех через иудеев. Это никогда не потеряет своей актуальности. Но главная цель закона - привести человека ко Христу. Чтобы было понятней скажу так, что закон был дан лишь для того, чтобы человек осознал, что он жив не законом, а Богом, что никогда человек не жил законом, а жил исключительно верой. А уже через веру во Христа следует рассматривать закон, а не путем толкований и комментариев к закону. Через откровение о Христе - к закону, а не наоборот.

[Лука]

=)))) сказанное тобой всегда останется частным мнением на информацию ))))

Так ведь я на большее и не претендую. Но смешно, когда мысли на копейку, а претензий немеряно
Надеюсь понимаешь, что это не о тебе?

[tabo]

конечно понимаю ))) как только уровень бесед превзойдет и слова другие будут .

[Вячеслав Цуркан]

Приехали.А может это не оговорка,а сама истина?
Вы уверовавший язычник,а не бывший атеист ставший верующим?
Кто вы:язычник,уверовавший язычник,верующий из бывших атеистов?Это всё разные понятия.

А вы думаете что атеист не верующий? По вашему не надо иметь никакой веры чтобы верить что Бога нет?
Простите за тафталогию.

[Вячеслав Цуркан]

Народ Божий, уважаемый Вячеслав, это Церковь Христова, духовный Израиль.

Цитата из Библии:

Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы (1 Пет. 2:9-10)

Поэтому я, не будучи евреем, тем не менее, отношу себя к народу Божию (хотя, конечно, принадлежу ли я к нему не только на словах, но и на деле, выяснится только после Суда). Я веру в единого Бога и никак не могу быть язычником.
И, естественно, я соблюдаю субботу, ибо это вечная и святая заповедь вечного и святого Закона, который Бог дал Своему избранному народу.

Вот видите, оказывается у нас много общего. Я был язычником, теперь тоже отношу себя к народу Божию, и тоже чту субботу. Надеюсь на Небесах встретимся.

[дмитрий м]

Дмитрий, то что вы сейчас написали противоречит тому, что вы утверждали выше;
"... плоть не пользует нимало..." - здесь Он говорит вообще о материальном, как о собственной плоти, так и о вине или хлебе."
То есть в одном случае(в крещении) , вы признаете духовный смысл материального действия(обряда), в другом нет(евхаристия). Так?

Нет не так. Духовный смысл действия плоти имеет место во всех вещественных началах учения Христова, и через них подаётся благодать ещё пока порабощённым веществу(имеющим начертания зверя на руке(т.е. в наличии) и(или) на челе(в помыслах,т.е. желающие иметь))
Для того чтобы уразуметь благую весть Христа совершенно и удалиться от получения благодати через вещественное, получая напрямую от Духа, нужно освободиться от самого вещества(всего материального)... другими словами явить дела достойные покаяния не уровня Крестителя(у кого две одежды, тот дай неимущему...), а уровня Христа (... все, что имеешь, продай и раздай нищим...).

[БАБАЙ]

...потому что Бог говорит, что на тех, кто обращается к единому Богу из язычества, распространяется весь Закон, а Закон Он называет данным Своему народу (евреям+прозелитам) на вечное исполнение, независимо от того, пришел Мессия или нет.

только один вопрос: лично вы - исполняете закон - постоянно и в точности? да или нет? и если нет - тогда о чем вы тут говорите?

[БАБАЙ]

Нет не так. Духовный смысл действия плоти имеет место во всех вещественных началах учения Христова, и через них подаётся благодать ещё пока порабощённым веществу(имеющим начертания зверя на руке(т.е. в наличии) и(или) на челе(в помыслах,т.е. желающие иметь))
.

что-то здесь не так. Писание яснее ясного говорит:
Rev 14:9 И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
Rev 14:10 тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
Rev 14:11 и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
как видите. если вы приняли начертание - никакой благодати не будет. НИКОГДА!

[дмитрий м]

что-то здесь не так.

Человеку, находящемуся внутри комнаты, сложно понять того кто расказывает ему как та комната выглядит снаружи... для этого нужно самому из неё выйти.

[БАБАЙ]

Человеку, находящемуся внутри комнаты, сложно понять того кто расказывает ему как та комната выглядит снаружи... для этого нужно самому из неё выйти.

если я правильно понял, библию вы уже переросли.
извините тогда.

[дмитрий м]

если я правильно понял, библию вы уже переросли.

Нет, неправильно. О смысле сказанного в том месте Откровения свидетельствовал и Христос: "Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником. Соль - добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее? ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. Кто имеет уши слышать, да слышит!"(Лк.14:33-35)
Но чтобы это услышать нужно явить плоды, достойные покаяния, т.е. для начала хотя бы начать путь освобождения себя от материального, продавая свои имения в той части, насколько сегодня имеешь силы(может всё, может как Закхей, а может менее), но не забывая делать усилие над собой(хоть чуть-чуть) потому что:"...Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его"(Мф.11:12)

[Алексей Г.]

только один вопрос: лично вы - исполняете закон - постоянно и в точности? да или нет? и если нет - тогда о чем вы тут говорите?

Я стараюсь исполнять Закон, как учил это делать Христос.
Но, конечно, как и всякий человек, я совершаю ошибки - грехи. Вольные и невольные.
Вот чтобы эти грехи можно было искупать, Христос и принес Себя в жертву на кресте.
А говорю я о Святом Причастии.

[Алексей Г.]

Христос был Богом, а не Машиахом. Это и есть основание христианского учения, которое не подлежит никакому сомнению.

Вообще-то "Машиах" означает "Помазанник", "Царь", а также "Мессия", по-гречески - "Христос". Если основание христианского вероучения, не подлежащее сомнению, состоит в том, что Христос не был Христом... Ну, я тогда вообще ничего не понимаю в христианстве.